"Homoseksuelen zullen nooit naar de hemel gaan"

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vier vingers heeft een duidelijk Darwinisch nadeel. Homoseksualiteit niet.

En?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Gelovigen snappen niet zo goed wat bewijslast is.

Gelovige wetenschappers bestaan niet? Galilei draait zich om in zijn graf.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Aangezien seksualiteit per defintie hetero, is en dus alle andere vormen van seksualiteit afwijken van de norm, is ook homoseksualiteit afwijkend, en dus medisch gezien een ziekte.

Seksualiteit is helemaal niet hetero. Niet per definitie en niet anders.

Bovendien worden organen gebruikt die niet tot de seksualiteitsorganen dienen te worden gebruikt en spreekt men in de medische wereld wederom van een afwijking, en dus een ziekte.

Want organen hebben één en maar één functie, en de mens kan daar geen andere gebruik van maken?
Vertel mij eens, waarvoor dient een hand dan?
Waarvoor dienen lippen, een tong?

O, en zeg mij eens: heb je ooit een kopstoot moeten incasseren? Anders zou je best weten dat je organen voor heel andere zaken gebruiken dan waarvoor ze dienen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dus een ziekte wordt geschrapt op irrationele, niet-onderbouwde basis, omdat het er oorspronkelijk zou opgezet zijn omwille van irrationele argumenten?
Hoe zit het dan met idiopathische ziektes (nog steeds enorm talrijk in de 21ste eeuw, jammer genoeg)?

Neen. Die "ziekte" is geschrapt omdat ze nooit op die lijst hoorde te staan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik ben ook geneigd tot het kwade, ja. Hoe u dat uit mijn avater kan afleiden is me toch een raadsel.

De slechte mens ziet niet altijd meer de sublimatie van het kwade. En daarom wijs ik u erop.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Gelovige wetenschappers bestaan niet? Galilei draait zich om in zijn graf.

http://www.youtube.com/watch?v=4EWyD34FxmI

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen. Die "ziekte" is geschrapt omdat ze nooit op die lijst hoorde te staan.

Zou necrofilie ook geschrapt zijn? Hoort die er nog op te staan?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Seksualiteit is helemaal niet hetero. Niet per definitie en niet anders.

Toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Want organen hebben één en maar één functie, en de mens kan daar geen andere gebruik van maken?
Vertel mij eens, waarvoor dient een hand dan?
Waarvoor dienen lippen, een tong?

O, en zeg mij eens: heb je ooit een kopstoot moeten incasseren? Anders zou je best weten dat je organen voor heel andere zaken gebruiken dan waarvoor ze dienen.

Neen, organen kunnen meerdere functies hebben, maar bijvoorbeeld het rectum heeft geen seksualiteitsfunctie. Het gaat zelfs met een verhoogde incidentie van SOA's gepaard, omdat de mucosa in de darm absorberend werkt en bovendien erg dun en broos is.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

http://www.youtube.com/watch?v=4EWyD34FxmI

Je verwacht toch niet dat ik zo'n filmpje ga uitkijken?

Procentueel gezien hebben studenten burgerlijk ingenieur een hoger IQ, dus die moeten wel gelijk hebben..

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Je verwacht toch niet dat ik zo'n filmpje ga uitkijken?

Procentueel gezien hebben studenten burgerlijk ingenieur een hoger IQ, dus die moeten wel gelijk hebben..

Het filmpje beweert, met overweldigend bewijs, dat religie en wetenschap negatief met elkaar gecorreleerd zijn. Er is dus een aangetoond verband. Nu u weer.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het filmpje beweert, met overweldigend bewijs, dat religie en wetenschap negatief met elkaar gecorreleerd zijn. Er is dus een aangetoond verband. Nu u weer.

U zal die negatieve correlatie toch moeten verduidelijken wil 'ik weer' repliceren.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Aangezien seksualiteit per defintie hetero, is en dus alle andere vormen van seksualiteit afwijken van de norm, is ook homoseksualiteit afwijkend, en dus medisch gezien een ziekte.

Wat een kromme en totaal onwetenschappelijke 'renedering'. Zelf uitgevonden om je dwaze theorie te staven, neem ik aan...

Seksualiteit is niet "per definitie" hetero. Net zo min dat alles dat afwijkt van de 'norm' een ziekte is.

Ook roodharigen zijn een relatief kleine minderheid. Volgens uw 'theorie' wijken ze ook af van de "norm". Zijn zij dan ook ziek?

Bovendien worden organen gebruikt die niet tot de seksualiteitsorganen dienen te worden gebruikt en spreekt men in de medische wereld wederom van een afwijking, en dus een ziekte.

Ahbon, we hebben hier te maken met de spreekbuis van de medische wereld in hoogst eigen persoon.

Men spreekt helemaal niet van een ziekte als organen worden gebruikt 'waarvoor ze niet dienen'. Is een arm gemaakt om tennis te spelen? Zijn benen gemaakt om voetbal te spelen? Is een mond gemaakt om te kussen? Volgens uw theorietje is dus de gehele wereldbevolking ziek.


ps: mag ik eens vragen hoe oud jij bent?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wat een kromme en totaal onwetenschappelijke 'renedering'. Zelf uitgevonden om je dwaze theorie te staven, neem ik aan...

Seksualiteit is niet "per definitie" hetero. Net zo min dat alles dat afwijkt van de 'norm' een ziekte is.

Ook roodharigen zijn een relatief kleine minderheid. Volgens uw 'theorie' wijken ze ook af van de "norm". Zijn zij dan ook ziek?

Seksualiteit is wel hetero. Het is het gedrag tussen man en vrouw, met het oog op de voortplanting.
Een minderheid zijn is niet hetzelfde als abnormaal. Dat is een nogal kromme redenering van u.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ahbon, we hebben hier te maken met de spreekbuis van de medische wereld in hoogst eigen persoon.

Men spreekt helemaal niet van een ziekte als organen worden gebruikt 'waarvoor ze niet dienen'. Is een arm gemaakt om tennis te spelen? Zijn benen gemaakt om voetbal te spelen? Is een mond gemaakt om te kussen? Volgens uw theorietje is dus de gehele wereldbevolking ziek.

Een arm is alleszins niet niet gemaakt om te tenissen. Het is er om handelingen uit te voeren, zaken vast te grijpen,... Tennis spelen past dus in het plaatje.
Een rectum daarentegen is overduidelijk niet gemaakt om seksuele betrekking te hebben, zoals hierboven reeds gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

ps: mag ik eens vragen hoe oud jij bent?

Wat doet dat ertoe?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Seksualiteit is wel hetero. Het is het gedrag tussen man en vrouw, met het oog op de voortplanting.
Een minderheid zijn is niet hetzelfde als abnormaal. Dat is een nogal kromme redenering van u.

Er bestaan verschillende vormen van seksualiteit.

Een arm is alleszins niet niet gemaakt om te tenissen. Het is er om handelingen uit te voeren, zaken vast te grijpen,... Tennis spelen past dus in het plaatje.
Een rectum daarentegen is overduidelijk niet gemaakt om seksuele betrekking te hebben, zoals hierboven reeds gesteld.

Is een penis gemaakt om gepijpt te worden? Zijn vrouwen/mannen die dat doen ziek?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Er bestaan verschillende vormen van seksualiteit.

Normale seksualiteit, en afwijkende seksualiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Is een penis gemaakt om gepijpt te worden? Zijn vrouwen/mannen die dat doen ziek?

Neen en neen.
Er is een verschil tussen gedrag (dat sporadisch is of kan zijn) en wat nu op eufemistische wijze "een voorkeur" genoemd wordt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Normale seksualiteit, en afwijkende seksualiteit.

Ah, we gaan het op z'n Goebbels spelen? Hoe meer de leugen herhaald wordt, hoe meer die geloofd wordt.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ah, we gaan het op z'n Goebbels spelen? Hoe meer de leugen herhaald wordt, hoe meer die geloofd wordt.

Haha. Als dat uw analyse is van dit gesprek, mij goed hoor.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Fatalistische fakir

'Het katholieke geloof is poppenkast. Maar mooie poppenkast.' - Gerard Reve

En vooral ZEER dure poppenkast--Jezus had een wonderbare visvangst en veranderde water in wijn - het Vaticaan, de kerk, verandert alles in goud, en weigert te delen-Maar wel iemand heilig verklaren die men jarenlang verguisde omdat hij het 'kerkelijke geld' verprutste..Worden Vlamingen dan nooit wijzer?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Nee, u moet het niet omdraaien omdat u te lui bent om uw argumenten te staven. U stelde, terecht, dat homoseksualiteit sinds 1990 uit de lijst van geestesziekten is gescrapt op de WHO-lijst van ziekten. U stelde dat dit de enige autoriteit is op dat vlak en dat daar dan wel onderzoek zou naar zijn gedaan, want u stelde dat het "wetenschappelijk bewezen" was.
Ik trek dit sterk in twijfel en vraag naar dat wetenschappelijk onderzoek, wat ik nog steeds niet heb gekregen, en ik ook nooit zal krijgen.

Qua homofobie is dit forum wel wat gewoon, maar het is een tijd geleden dat ik hier nog eens een voorbeeld van de pseudo-wetenschappelijke variant ben tegengekomen. De meesten komen niet verder dan het aaneenrijgen van wat schuttingtaal.

Omdat ik zelf homo ben heb ik me in zekere mate verdiept in de aard van homoseksualiteit. Er bestaat over dit onderwerp erg leerrijke literatuur, ook in ons eigen taalgebied. Over homoseksualiteit (en over seksualiteit in het algemeen) is het laatste woord nog niet gezegd, maar wat wel zeker is is dat het ingewikkelder ligt dan het plakken van een etiket "normaal" of "abnormaal" op een bepaalde seksuele gedraging. Er is een biologisch-ethologische dimensie, maar ook andere disciplines zoals de psychologie en de antropologie bieden interessante invalshoeken.

Voer voor een boeiende discussie, ware het niet dat mensen als jij eigenlijk niet geïnteresseerd zijn in gefundeerde argumenten, maar zich uitsluitend op "de wetenschap" beroepen om hun eigen vooroordelen een waas van geloofwaardigheid te verlenen. De standpunten die je in deze thread verkondigt zijn het beste bewijs dat je over dit onderwerp nog nooit een ernstig boek of artikel hebt gelezen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dus een ziekte wordt geschrapt op irrationele, niet-onderbouwde basis, omdat het er oorspronkelijk zou opgezet zijn omwille van irrationele argumenten?

Nee, een vermeende ziekte wordt geschrapt op rationele, onderbouwde basis, omdat het er oorspronkelijk fouten zijn gemaakt omwille van irrationele argumenten

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hoe zit het dan met idiopathische ziektes (nog steeds enorm talrijk in de 21ste eeuw, jammer genoeg)?

Ik zie niet in wat dit er mee te maken heeft.