Dubbele moord in Halen : weer een parket-blunder - Pagina 20

De schoofzak · 9 januari 2010, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

...
Maar geef me uw e-mail adres maar door, gij staat toch op de eerste rij om gelijk wie aan te klagen hé.

mijn e-mail-adres is: [email protected]

Den Ardennees · 9 januari 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat wordt dan een groot proces om iemand drie maand rijverbod te geven.

U lijkt het niet erg te vinden. Totdat hij iemand doodrijdt die u kent zeker.

Citaat:

Liegen is niet verboden, het zijn geen agenten in funktie he...

Obstructie van een onderzoek is wel degelijk strafbaar.

Xenophon · 9 januari 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

U lijkt het niet erg te vinden. Totdat hij iemand doodrijdt die u kent zeker.
Obstructie van een onderzoek is wel degelijk strafbaar.

Ik zeg niet dat het niet erg is, maar een groot en duur proces om iemand drie maand rijverbod tegeven is er een weinig over.

Liegen =/= obstructie. Liegen tegen de onderzoeksrechter/rechter/politieman is niet verboden tenzij je een ambtenaar in funktie bent.

guido 007 · 9 januari 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zeg niet dat het niet erg is, maar een groot en duur proces om iemand drie maand rijverbod tegeven is er een weinig over.

Liegen =/= obstructie. Liegen tegen de onderzoeksrechter/rechter/politieman is niet verboden tenzij je een ambtenaar in funktie bent.

In een dorp met 1400 inwoners worden bepaalde mensen ondervraagd, al de rest niet. Hoe zou zo iets komen denk je?

Waarschijnlijk waren die jongeren dus al eerder in contact gekomen met de politie.

Ooit, in een heel ver verleden was hier ingebroken in een buitenverblijf.

Vrienden van mij werden ondervraagd en op de rooster gelegd, ik kon toen (op dat moment) niet begrijpen waarom. Waarom ondervroegen ze die jongeren en mij bv niet? Achteraf, bleek dat zij:

- De daders waren.
- Al eerder in contact gekomen waren met de politie.

Volgens mij bekijken de speurders, in eerste instantie, lijsten van mensen, die:

- In de buurt wonen
- Ooit in contact kwamen met politie of gerecht.

De schoofzak · 9 januari 2010, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

U lijkt het niet erg te vinden. Totdat hij iemand doodrijdt die u kent zeker.
Obstructie van een onderzoek is wel degelijk strafbaar.

Is 't waar ?
Kunt ge daar dan iets over zeggen, of een (ernstige) link geven ?

Den Ardennees · 9 januari 2010, 13:29

De Prof · 9 januari 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

mijn e-mail-adres is: [email protected]

Buiten persoonlijke aanvallen lanceren, kunde nog goed zeveren ook dus.

Eigenzinnig · 9 januari 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In een dorp met 1400 inwoners worden bepaalde mensen ondervraagd, al de rest niet. Hoe zou zo iets komen denk je?

Waarschijnlijk waren die jongeren dus al eerder in contact gekomen met de politie.

Ooit, in een heel ver verleden was hier ingebroken in een buitenverblijf.

Vrienden van mij werden ondervraagd en op de rooster gelegd, ik kon toen (op dat moment) niet begrijpen waarom. Waarom ondervroegen ze die jongeren en mij bv niet? Achteraf, bleek dat zij:

- De daders waren.
- Al eerder in contact gekomen waren met de politie.

Volgens mij bekijken de speurders, in eerste instantie, lijsten van mensen, die:

- In de buurt wonen
- Ooit in contact kwamen met politie of gerecht.

Er was een tip van een buur gekomen die allang overhoop lag met de famillie van de jongeren...dat hij loog (uit angst voor zijn ouders ?) over zijn handelingen die nacht heeft de huiszoeking veroorzaakt..

Kliklijnen veroorzaken altijd een stormloop van afrekeningen..

Als een vrouw in een vechtscheiding beschuldigingen van sexueel misbruik of pedofilie hanteert zou ze bij mij met zware bewijzen moeten komen..teveel ex-vrouwen worden krapuleus in een echtscheiding..

Het parket heeft hier succes geboekt met zij doortastende methodes, dat is niet altijd zo..in de zaak Annick werd toenmaals een 'getipte eenzaat' 3 dagen lang zwaar verhoord, de man was zwaar onder de indruk en pleegde bijna onmiddelijk zelfmoord na zijn vrijlating uit gebrek aan enig bewijs..

Xenophon · 9 januari 2010, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het parket heeft hier succes geboekt met zij doortastende methodes, dat is niet altijd zo..in de zaak Annick werd toenmaals een 'getipte eenzaat' 3 dagen lang zwaar verhoord, de man was zwaar onder de indruk en pleegde bijna onmiddelijk zelfmoord na zijn vrijlating uit gebrek aan enig bewijs..

En dan zijn de mensen die normaal staan roepen van hoe competent de politie wel is heel stil...

guido 007 · 9 januari 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er was een tip van een buur gekomen die allang overhoop lag met de famillie van de jongeren...dat hij loog (uit angst voor zijn ouders ?) over zijn handelingen die nacht heeft de huiszoeking veroorzaakt..

Kliklijnen veroorzaken altijd een stormloop van afrekeningen..

Als een vrouw in een vechtscheiding beschuldigingen van sexueel misbruik of pedofilie hanteert zou ze bij mij met zware bewijzen moeten komen..teveel ex-vrouwen worden krapuleus in een echtscheiding..

Het parket heeft hier succes geboekt met zij doortastende methodes, dat is niet altijd zo..in de zaak Annick werd toenmaals een 'getipte eenzaat' 3 dagen lang zwaar verhoord, de man was zwaar onder de indruk en pleegde bijna onmiddelijk zelfmoord na zijn vrijlating uit gebrek aan enig bewijs..

Ik heb zojuist het art. gelezen in het Nieuwsblad.
Er was inderdaad een melding binnengekomen van een vrouw ivm de jongen.
Het parket heeft de jongen opgepakt en ondervraagd.
De jongen ontkende in Diest geweest te zijn, terwijl het parket bewijzen had dat er vanuit de buurt van de frituur met zijn GSM een SMS vestruurd werd.
De jongen loog uit schrik voor zijn vader, wat begrijpelijk is.

De vrouw, ruzie of niet, deed gewoon wat haar door haar burgerzin ingegeven was. Het is toch niet normaal dat een jongen van 16 jaar met de bestelwagen van zijn vader 's nachts rondtourt, daarbij was hij niet alleen, hij had nog 2 vrienden bij zich.

Stel nu eens dat die jongens toch de daders waren en dat de vrouw gezwegen had en dat dit dan nadien uitkwam, het kot was waarschijnlijk te klein.

De meeste onderzoeken hebben succes door kleine details, opgemerkt door buren, kenissen, ..........

Eigenzinnig · 9 januari 2010, 14:40

Guantanamo bay zat vol met verklikte teroristen die bij gebrek aan bewijzen psychisch en fysiek werden geterroriseerd om aan bekentenissen te geraken..

Hier past men ook de 24/24 surveillance toe op bepaalde gevangen verdachten, officieel om te vermijden dat die personen zichzelf iets aandoen, in de praktijk om verdachten volledig mentaal te kraken door chronisch slaapgebrek.

Een bekentenis wordt dus terecht niet altijd als voldoende bewijs voor een veroordeling beschouwd..

Soms maakt men meer brokken (doden,mentaal gebroken personen) dan de misdaad zelf veroorzaakt heeft..

Steve_M · 9 januari 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Deed hij dat uit medeleven of was het een flauw excuus?
Je mag niet vergeten dat onze politici tijdens verkiezingen dure en grote eden durven afzweren, ook voor gerechtelijk en op politioneel vlak.
Ook al kunnen of willen ze die niet waar maken.

Nogmaals, we kunnen niet in zijn hoofd kijken en uiteindelijk is het totaal irrelevant wat de ultieme beweegredenen zijn van Vandeurzen: als een persoon van die familie of kennissen zich gesteund voelt door de aanwezigheid van een lokaal politicus en niemand daardoor geschoffeerd is, zie ik daar helemaal geen graten in.

Vertel me trouwens eens, welke dure eden heeft Vandeurzen zoal gezworen (taaltip, prof!)? Dat niemand zijn stoppen meer zouden doorslaan? Dat er nooit nog een lustmoordenaar zou ontdekt worden?

Steve_M · 9 januari 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Guantanamo bay zat vol met verklikte teroristen die bij gebrek aan bewijzen psychisch en fysiek werden geterroriseerd om aan bekentenissen te geraken..

Hier past men ook de 24/24 surveillance toe op bepaalde gevangen verdachten, officieel om te vermijden dat die personen zichzelf iets aandoen, in de praktijk om verdachten volledig mentaal te kraken door chronisch slaapgebrek.

Een bekentenis wordt dus terecht niet altijd als voldoende bewijs voor een veroordeling beschouwd..

Soms maakt men meer brokken (doden,mentaal gebroken personen) dan de misdaad zelf veroorzaakt heeft..

Vooralsnog betaalt het Belgische gerecht geen 5000 dollar per verklikte dader. Dat was/is wel het geval in de zgn. war on terror.

Eigenzinnig · 9 januari 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb zojuist het art. gelezen in het Nieuwsblad.
Er was inderdaad een melding binnengekomen van een vrouw ivm de jongen.
Het parket heeft de jongen opgepakt en ondervraagd.
De jongen ontkende in Diest geweest te zijn, terwijl het parket bewijzen had dat er vanuit de buurt van de frituur met zijn GSM een SMS vestruurd werd.
De jongen loog uit schrik voor zijn vader, wat begrijpelijk is.

De vrouw, ruzie of niet, deed gewoon wat haar door haar burgerzin ingegeven was. Het is toch niet normaal dat een jongen van 16 jaar met de bestelwagen van zijn vader 's nachts rondtourt, daarbij was hij niet alleen, hij had nog 2 vrienden bij zich.

Stel nu eens dat die jongens toch de daders waren en dat de vrouw gezwegen had en dat dit dan nadien uitkwam, het kot was waarschijnlijk te klein.

De meeste onderzoeken hebben succes door kleine details, opgemerkt door buren, kenissen, ..........

Waar woonde de vrouw ? wat deed zij op dat uur buiten ? hoe wist zij wie reed en waarheen die reed ?
Als iedereen die die nacht rondliep of rondreed in de buurt moest ondervraagd worden..
Volgens mij is bij de feiten van de tip een hoop achterklap toegevoegd..4 dagen geleden werd al gemeld dat er een 'valse' tip was binnengekomen die tot niets geleid had...

Bij de zaak Annick waren 1500 tips binnengekomen, bijna allemaal zever en niet relevante zaken, zelfs 'voelingen' van helderzienden..99% van de tips zijn puur tijdverlies of komen van mensen die zich interessant willen maken zonder zelfs eens 2 minuten na te denken..

Eén van de tips in deze zaak kwam van iemand die 'een rookpluim gezien had' in de verte..als ik niet meer heb gezien dan al bekend is hou ik mijn mond..

De Prof · 9 januari 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nogmaals, we kunnen niet in zijn hoofd kijken en uiteindelijk is het totaal irrelevant wat de ultieme beweegredenen zijn van Vandeurzen: als een persoon van die familie of kennissen zich gesteund voelt door de aanwezigheid van een lokaal politicus en niemand daardoor geschoffeerd is, zie ik daar helemaal geen graten in.

Vertel me trouwens eens, welke dure eden heeft Vandeurzen zoal gezworen (taaltip, prof!)? Dat niemand zijn stoppen meer zouden doorslaan? Dat er nooit nog een lustmoordenaar zou ontdekt worden?

Oké, hij heeft het voordeel van de twijfel.
Ik spreek in het algemeen wat politici betreft omtrent beloftes.

Sam M. · 9 januari 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En dan zijn de mensen die normaal staan roepen van hoe competent de politie wel is heel stil...

En de anderen roepen dat ze veel meer mensen zo hadden moeten ondervragen. Onder meer de dader van de moord in halen hadden ze toen moeten ondervragen en dit gewoon omdat hij informatief in de dossiers stond. Soms weet de publieke opinie niet wat ze wilt.

Xenophon · 9 januari 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

En de anderen roepen dat ze veel meer mensen zo hadden moeten ondervragen. Onder meer de dader van de moord in halen hadden ze toen moeten ondervragen en dit gewoon omdat hij informatief in de dossiers stond. Soms weet de publieke opinie niet wat ze wilt.

Je kan dat vergoelijken niet laten he?

guido 007 · 9 januari 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Waar woonde de vrouw ? wat deed zij op dat uur buiten ? hoe wist zij wie reed en waarheen die reed ?
Als iedereen die die nacht rondliep of rondreed in de buurt moest ondervraagd worden..
Volgens mij is bij de feiten van de tip een hoop achterklap toegevoegd..4 dagen geleden werd al gemeld dat er een 'valse' tip was binnengekomen die tot niets geleid had...

Bij de zaak Annick waren 1500 tips binnengekomen, bijna allemaal zever en niet relevante zaken, zelfs 'voelingen' van helderzienden..99% van de tips zijn puur tijdverlies of komen van mensen die zich interessant willen maken zonder zelfs eens 2 minuten na te denken..

Eén van de tips in deze zaak kwam van iemand die 'een rookpluim gezien had' in de verte..als ik niet meer heb gezien dan al bekend is hou ik mijn mond..

Doet dat er iets toe?

Als in mijn buurt een moord gepleegd zou worden en ik zag één van de buurjongens die nacht op straat rondrijden met een bestelwagen, goed wetende dat die buurjongen nog geen 18 jaar is .......

Xenophon · 9 januari 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Doet dat er iets toe?

Als in mijn buurt een moord gepleegd zou worden en ik zag één van de buurjongens die nacht op straat rondrijden met een bestelwagen, goed wetende dat die buurjongen nog geen 18 jaar is .......

Dat is iets dat de Vlaming eigen is blijkbaar, mensen er bij lappen. Zoveel mogelijk mensen verklikken...

Politie bellen want die of die heeft geen rijbewijs, die hoort in de gevangenis...

In Vlaanderen hebben we gelijk nog geen stasi nodig, de Vlaming zelf is stasi...

Tavek · 9 januari 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

over het speurwerk valt in dit land in feite weinig te klagen

over de strafuitvoering daarentegen...

Daar waar de "technici" (speuders en bekwame agenten) de boel overlaten aan de juristen (advocaten, rechters, politici...) begint de miserie.

9 januari 2010, 14:40	#391
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Guantanamo bay zat vol met verklikte teroristen die bij gebrek aan bewijzen psychisch en fysiek werden geterroriseerd om aan bekentenissen te geraken.. Hier past men ook de 24/24 surveillance toe op bepaalde gevangen verdachten, officieel om te vermijden dat die personen zichzelf iets aandoen, in de praktijk om verdachten volledig mentaal te kraken door chronisch slaapgebrek. Een bekentenis wordt dus terecht niet altijd als voldoende bewijs voor een veroordeling beschouwd.. Soms maakt men meer brokken (doden,mentaal gebroken personen) dan de misdaad zelf veroorzaakt heeft..