Leuke verhaaltjes uit het alledaagse verkeer ... - Pagina 20

cookie monster · 10 november 2014, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Vanmorgen ook eentje tegengekomen die hoognodig in een scherpe bocht enkele wagens voorbij wou. Gelukkig kon ik, die uit de andere richting kwam, nog het fietspad op of het was ook frontaal.
Idioten aan het stuur.

Sommige zijn echt wegpiraten die denken dat de weg van hun is ,
gelukkig dat je voor die voze lul hebt kunnen uitwijken !!
Mocht zo'ne voze appel ooit tegen een boom knallen ,
en niemand anders er bij betrokken zijn , enkel hij dood ,
dan is het een hardleerse les voor die persoon !!!!

cookie monster · 10 november 2014, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Behalve...

http://elfri.be/overmacht-het-verkeer

Ik heb die link gelezen !!
Het ziet er naar uit dat het medisch moet bewezen worden !!

Micele · 10 november 2014, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik heb die link gelezen !!
Het ziet er naar uit dat het medisch moet bewezen worden !!

Soms wel ja. Maar dat kan niet zo moeilijk zijn.

cookie monster · 10 november 2014, 22:15

Hoe zou je dat medisch moeten bewijzen indien er geen medisch probleem is ??
Want je zou al richting mindervalide moeten gaan , bij wijze van spreken !!
En dronken , is ook een medisch probleem , maar ....

Jan van den Berghe · 10 november 2014, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uit overmacht/noodzaak mag je altijd een fietspad kortstondig benutten als je maar geen fietspadgebruikers hindert of in gevaar brengt.

Wat u hier schrijft, is heel onduidelijk. Waar kunnen in de wetgeving vinden wat het betekent een fietspad "kortstondig" te "benutten"?

Micele · 10 november 2014, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u hier schrijft, is heel onduidelijk. Waar kunnen in de wetgeving vinden wat het betekent een fietspad "kortstondig" te "benutten"?

Nergens, wat evident is staat dikwijls niet in de wegcode.

Maar als het fietspad tussen rijbaan en aanliggende parallelle parkeerplaatsen (soms vakken) ligt mag men voorwaarst/achterwaarts correct inparkeren indien nodig, natuurlijk benut men dan kortstondig het fietspad. Ook bij het wegrijden "dwarst" men het fietspad.

https://www.google.be/maps/@51.13274...hJ6rCQ5aHQ!2e0

https://www.google.be/maps/@51.13129...NurstAr8Bg!2e0

Skobelev · 10 november 2014, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat fietspad is totaal onbelangrijk (als er geen fietsers in gevaar werden gebracht), er zijn regels in de wegcode die zeggen dat je andere weggebruikers niet in gevaar moogt brengen, ttz de prioriteit is in de eerste plaats een ongeval kost wat kost proberen te vermijden. Wat dus ook geschiede bij @ Skobelev uitleg.

Is er een rechtszaak dan zal de rechtbank daar wel snel over oordelen.

Een fietspad (schuin) dwarsen om welke reden dan ook (erachter parkeren bvb) mag je natuurlijk altijd, je moogt er zelfs over manouevreren om te parkeren. Uit overmacht/noodzaak mag je altijd een fietspad kortstondig benutten als je maar geen fietspadgebruikers hindert of in gevaar brengt.

Hier krijg ik een dubbel gevoel bij...
Op dezelfde plaats waar ik ei zo na eentje op mijn rijbaan kon ontwijken heeft een bestuurster een wagen proberen ontwijken die uit een zijstraat kwam. Voor alle duidelijkheid, zij reed op een hoofdweg en had ontegensprekelijk voorrang. Door haar uitwijken is ze echter de andere kant van de weg in de greppel beland, auto verloren en diegene die het veroorzaakt heeft is doorgereden. Eigenlijk had ze hem beter in de flank geramd.

Demper · 10 november 2014, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Dat wel, maar als oudste in een gezin kan ik je wel vertellen dat het hoegenaamd geen pretje was om telkens de pineut te zijn, louter omdat ik de pech had de eerstgeborene in het gezin te zijn.

Verder kreeg ikzelf nooit kansen om te studeren, ik moest op mijn 18e maar gaan werken. En mijn loon van de eerste drie jaar, werden door mijn ouders integraal aangewend om de jongste twee uit het gezin de kans te geven verder te studeren.

Na drie jaar ben ik het thuis dan ook afgebold, een piepklein appartementje gehuurd, en héél veel gespaard. Meanwile gelukkig gehuwd, en drie gezonde kids, en een huis van de spaarcentjes en het loon van m'n echtgenote en mezelf.

Toen ik het niet langer kon aanzien dat mijn kids hetzelfde onrecht aangedaan werd tav de kids van m'n zus, was ik het beu en heb ik alle contact verbroken.

Nu ik achterom kijk, wéét ik dat alles wat ons gezinnetje bezit, door onszelf bekostigd is. Wijzelf werken ervoor, in tegenstelling tot m'n broer en zus die alles in de schoot geworpen gekregen hebben. Aanvankelijk mede van mijn loon, en later van m'n ouders toen zij het financieel wat breder begonnen te krijgen. Ik daarentegen, heb nooit m'n handje moeten openhouden en dankjewel zeggen. Alles wat ik bereikt heb, bezit, gerealiseerd heb, heb ik zélf gedaan. 't Moge dan allemaal wat minder riant zijn dan wat de andere twee bezitten, toch ben ik op dat laatste bijzonder trots.

U bent door uw ouders in het zak gezet.

Goed dat u alle contact verbroken hebt.

Micele · 11 november 2014, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hier krijg ik een dubbel gevoel bij...
Op dezelfde plaats waar ik ei zo na eentje op mijn rijbaan kon ontwijken heeft een bestuurster een wagen proberen ontwijken die uit een zijstraat kwam. Voor alle duidelijkheid, zij reed op een hoofdweg en had ontegensprekelijk voorrang. Door haar uitwijken is ze echter de andere kant van de weg in de greppel beland, auto verloren en diegene die het veroorzaakt heeft is doorgereden. Eigenlijk had ze hem beter in de flank geramd.

Soms is het idd veiliger iemand te rammen (twee auto´s = 2 kreukelzones) ipv proberen uit te wijken en eventueel (zijdelings) dodelijk op een boom te eindigen (geen kreukelzone en kan de auto in twee snijden).

Ik had ooit eens 5000 € schade door uit te wijken (ook vluchtmisdrijf door opponent die mijn voorrang flagrant negeerde).

lohabra · 12 november 2014, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u hier schrijft, is heel onduidelijk. Waar kunnen in de wetgeving vinden wat het betekent een fietspad "kortstondig" te "benutten"?

Weer een typische reactie van de Jan. Tot daar dus de waarde van een mensenleven voor jou.

Jij zou natuurlijk nog liever je tegenligger of inzittenden in je eigen auto morsdood rijden, dan uit te wijken naar het fietspad, zelfs als daar op dat ogenblik geen fietser rijdt.

Crimineel is het ! Net als de meeste van je postings hier, trouwens.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nergens, wat evident is staat dikwijls niet in de wegcode.

Over welke evidentie schrijft u dan eigenlijk? Mag iemand op een fietspad kan "kortstondig" parkeren om een groot pak uit te laden?

Ik kan begrijpen dat een ziekenwagen bij een heel dringende interventie het fietspad inneemt, maar gaat dit wel op voor zovele "kortstondige" zaken die we vaak zien gebeuren? Als je als fietser daarover een opmerking maakt, hoor je niet zelden "Jamaar, 't is maar voor een minuutje..."

Parkeren op een fietspad is toch een overtreding, ongeacht of je er nu vijf minuten of een half uur staat.

Micele · 12 november 2014, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke evidentie schrijft u dan eigenlijk? Mag iemand op een fietspad kan "kortstondig" parkeren om een groot pak uit te laden?

Niemand spreekt van kortstondig parkeren of stilstaan op een fietspad - wat uiteraard verboden is (Art 24 ) - , lees nog eens wat ik schreef:

Maar als het fietspad tussen rijbaan en aanliggende parallelle parkeerplaatsen (soms vakken) ligt mag men voorwaarst/achterwaarts correct inparkeren indien nodig, natuurlijk benut men dan kortstondig het fietspad. Ook bij het wegrijden "dwarst" men het fietspad.

De E9-borden die het parkeren toelaten of regelen gaan trouwens boven verkeersregels moesten er tegenstrijdigheden zijn.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niemand parkeert kortstondig op een fietspad,

...

Neen? Ik maak het als fietser heel regelmatig mee dat er een voertuig op het fietspad staat geparkeerd. Soms met beide knipperlichten aan, maar in de meeste gevallen zonder.

En goed jaar geleden heb ik trouwens bij de stad Waregem een procedure laten inleiden bij de verkeerscommissie omdat er in een bepaalde straat systematisch op het fietspad wordt geparkeerd. Weliswaar slechts op de helft, maar toch. Het resultaat was dat de burgemeester de locale politie heeft ingeschakeld. Met succes.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar als het fietspad tussen rijbaan en aanliggende parallelle parkeerplaatsen (soms vakken) ligt mag men voorwaarst/achterwaarts correct inparkeren indien nodig, natuurlijk benut men dan kortstondig het fietspad. Ook bij het wegrijden "dwarst" men het fietspad.

Daarom vroeg ik ook een woordje uitleg bij uw omschrijving "het fietspad kortstondig benutten".

Ik vind het alleen een wat vreemde woordkeuze. "Benut" je ook een voetpad als je met je wagen van de straat naar je eigen oprit rijdt en daarbij een voetpad dwarst? Ik gebruik die omschrijving dan niet, omdat het bij mij toch iets anders oproept.

Maar goed, ik volg u in die beschreven gevallen natuurlijk wel.

Micele · 12 november 2014, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen? ...]

War heb ik het daarover ?

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

War heb ik het daarover ?

Eerst wel, maar u veranderde nadien uw bericht.

Citaat:

Laatst gewijzigd door Micele : Vandaag om 21:34.

Micele · 12 november 2014, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar goed, ik volg u in die beschreven gevallen natuurlijk wel.

Wat anders ? Borden verplichten immers het fietspad te benutten of te dwarsen om daar (verplicht) te kunnen parkeren.

Micele · 12 november 2014, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerst wel, maar u veranderde nadien uw bericht.

Logisch, anders zou je die deelzin alweer uit de context trekken.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat anders ? Borden verplichten immers het fietspad te benutten of te dwarsen om daar (verplicht) te kunnen parkeren.

Euh, ik gaf toch al aan dat we het met elkaar eens zijn...?!

Micele · 12 november 2014, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, ik gaf toch al aan dat we het met elkaar eens zijn...?!

Ik vraag me nog altijd af waarom deze zin onduidelijk voor jou is:

Citaat:

Uit overmacht/noodzaak mag je altijd een fietspad kortstondig benutten als je maar geen fietspadgebruikers hindert of in gevaar brengt.

10 november 2014, 22:15	#384
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.872	Hoe zou je dat medisch moeten bewijzen indien er geen medisch probleem is ?? Want je zou al richting mindervalide moeten gaan , bij wijze van spreken !! En dronken , is ook een medisch probleem , maar .... __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016) Laatst gewijzigd door cookie monster : 10 november 2014 om 22:16.