Minder dan de helft van de Belgen voelt zich nog Belg, en U?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daarnaast is het Belgische model heel erg gierig voor Brussel. Amsterdam, Parijs of Londen krijgen per inwoner een veelvoud van Brussel.

Zonder concrete, verifieerbare cijfers zijn dat gratuite beweringen. Zet de begroting van de stad Amsterdam eens naast het totaal van Brussels Gewest + zijn 19 dorpen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom mogen de Vlamingen niet fier zijn op hun land en het verdedigen, maar moeten ze het zonder morren afgeven aan de Franstalige agressor? Tenslotte hebben we al in 1302 eigenhandig de toenmalige supermacht verslagen Is het omdat de Vlamingen niet links genoeg stemmen naar jouw goesting, dat ze als de parias van de wereld moeten vervolgd worden?

Volgens mij zijn Vlamingen zelfs geen volk, maar goed dat moeten ze zelf weten. Als ze het wel zijn, en ze willen onafhankelijkheid, dan moeten ze dat duidelijk maken. En dan liefst zonder dubbelzinnigheid "dan willen we ons bij Nederland aansluiten" want dan geven ze aan één volk te vormen met Nederland... (ik heb daar mijn sterkste twijfels over maar goed sommige zijn daarvan overtuigd...)

Wat Laos betreft: Laotiaans en Thais zijn ook heel verwant, en Laotianen kunnen moeiteloos de Thaise tv verstaan, toch denkt er geeneen over om zich bij Thailand aan te sluiten, het idee alleen al opbrengen veroorzaakt verontwaardiging. Laos bestaat al heel lang als koninkrijk, Franse kolonie, opnieuw koninkrijk en nadien voksrepubliek.
Vlaanderen heeft nooit alss onafhankelijke staat bestaan, het Vlaanderen van de guldensporenslag was een tweetalig graafschap dat oost- west- zeeuws- en Frans Vlaanderen omvatte alsook stukken van Henegouwen en grote stukken van Noord Frankrijk, maar zeker nooit limburg, Antwerpen of Brabant. Het graafschap was het enige dat bij Frankrijk hoorde officieel in de mddeleeuwen, terwijl de rest van de Nederlanden officieel bij het Duitse rijk hoorden. Vreemd genoeg vind je de meest overtuigde flaminganten nu net in Antwerpen en Brabant... nochtans stond Brabant tijdens de guldensporenslag aan de kant van de koning van Frankrijk... Vlaanderen kreeg toen wel de steun van Namen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Lap, weeral gefrustreerde praat. Alsof dreigende taal als de uwe opeens de Vlamen in hun gareel zou houden, laat staan 'charmeren' (let wel, het kan goed werken hoor, maar enkel indien het subtiel geuit wordt, maar dan nog). Zelfs al schoppen ze Vlamen uit Brussel met geweld, dan nog zou men assertief mogen zijn en zich niet moeten inhouden (en later terugkomen naar Brussel bovendien). België is niet belangrijker dan de Belgen. U als Belgofiel snapt dat niet.
Wel, ik wens u veel meer toekomstige frustraties toe. Eerst uw geliefde Sovjetunie (een land dat u enkel als kind heeft gekend), en misschien binnenkort België. U treft het niet hè ? En als België zou blijven voortbestaan is het niet in uw geliefkoosde vorm bovendien. Dat steekt pas.

België kan mij eerlijk gezegd gestolen worden, ik verdien hier goed mijn boterham, kan mijn ding doen en meerdere reizen per jaar bekostigen, en voor de rest maakt het absoluut niet uit waar ik woon. Als ik elders evenveel zou verdienen waar het beter weer is, de gezondheidszorg even goed en goedkoop en de mensen sympathieker zat ik daar al lang. Familie en vrienden zou ik wel missen maar het land allerminst.
Ik merk alleen op als halve buitenstaander die in Brussel werkt maar zowel Vlaamse, franstalige als Nederlandse collega's heeft dat heel dat communautair gedoe zo stom is als het groot is. Het is het eeuwenoude verhaal van politici en nationalisten die mensen zonder echte reden tegen elkaar opzet. Het patronaat heeft er natuurlijk ook bij te winnen: splitsen betekent meestal afbouwen, toch wat sociale zekerheid betreft. En de politici kunnen veel extra parlementen en commissies in het leven roepen wat heel leuk is voor hen. Ik ken een Vlaams-Brusselse politicus die er trots op is dat nergens in Europa iemand met zo weinig stemmen in het parlement verkozen kan geraken... die man is trouwens bij een partij waar ik absoluut geen uitstaans mee wil hebben...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zonder concrete, verifieerbare cijfers zijn dat gratuite beweringen. Zet de begroting van de stad Amsterdam eens naast het totaal van Brussels Gewest + zijn 19 dorpen?

U weet dat ik altijd probeer te vertrekken van concrete verifieerbare gegevens. Dat heb ik overgehouden van m'n studies geschiedenis. Ik heb ooit een boek uitgeleend dat daarover handelde, een soort vergeijkende studie van de subsidies die de verschillende West europese studies krijgen. Moeilijk te berekenen is dat, want elk land heeft een heel ander systeem. Maar alleen al als je rondloopt in amsterdam, parijs of londen zie je overal nieuwe projecten die zeker vele miljarden euro's gekost moeten hebben. Zo bvb. de nieuwe wijk aan de overzijde van het station in amsterdam. Zo'n waterfront project met wereldbefaamde architecten, grotendeels door de staat bekostigd, kost miljarden. In Vlaanderen zijn ze nu al jaren aan het dicussiëren over wat in feite een stom viaduct is in een stad die nochtans van levensbelang is voor de Vlaamse economie... wat Brussel betreft komt daar nog bij dat Brussel een eigen gewest is, en nu nog afhangen van de federale staat, waar in realiteit boerkes uit de provincie de dienst uitmaken die het geen bal kan schelen wat er met Brussel gebeurt want daar ligt hun electoraat niet. Dus die financiële onafhankelijkheid is een goede zaak, op voorwaarde dat die gebaseerd is op de werkplaats en niet de woonplaats. Ik ben zeker dat de discussies daar ook over gaan, over hoe die financiële autonomie zal georganiseerd worden en niet zozeer of er financiële autonomie moet komen. Ik hoop dat de franstaligen dat vlug wereldkundig zullen maken en de leugens van Dewever doorprikken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ad 1) Beetje kort door de bocht. Er is een harde anti Vlaamse Franstalige Bourgeoisie in Brussel. Dat Vlaanderen de slag om de migranten in Brussel (maar ook elders in Vlaanderen) totaal aan het missen is , is volstrekt duidelijk. Het vaak weigeren van migranten op veel Vlaamse scholen in Brussel in Brussel is wel het meest stompzinnige. Aan de andere kant komen er steeds meer Nederlandstalige migranten uit Vlaanderen zelf naar Brussel wonen om de hogere lonen, internationale mentaliteit en de stedelijke omgeving. Velen van hen zullen idd weer verfransen maar zij hebben wel degelijk (nog) een soort van band met de Nederlandstalige gemeenschap.
Dat er veel migranten rondlopen in Brussel die Vlamingen ronduit haten zal niemand ontkennen. Dé successtory van de Franstalige media die decennialang hun verhaal, ism de Vlaamse provinciaal, over het nazi karakter van de Vlaming konden ophangen.

Ad 2) Iedereen weet dat de Frtaligen BHV over 2012 proberen te tillen. Er zou dan wel eens kunnen blijken dat de Nederlandstalige meerderheid in HV is verschrompeld tot een vrij kleine. en dan treedt een nieuwe dynamiek in werking.


Ad 3) Probeer dat maar eens aan zo'n Vlaamse provinciaal uit te leggen. Daar staat ie dan voor zijn goedkope verkavelingsvilla, met een gefinancieerde SUV, met zijn drie vakanties per jaar, 1,4 kind per vrouw, een zijn richting opschuivende taalgrens, en een snel veranderende economie.
En die denkt dat hij rijk is hè.
Die stakker raakt compleet in de war als hij zich realiseert dat in Brussel het echte geld verdient wordt. Dat was hem niet verteld door zijn media, toch?

1) zoals je zelf aangeeft zijn de Vlamingen grotendeels zelf verantwoordelijk voor het feit dat veel migranten hen haten. Ga eens als donkergekleurde migrant en Nederlands onkundige naar een Vlaams dorp of een Vlaams buurthuis en je wordt vlug genoeg buitengekeken. Op de bus komt niemand naast je zitten als je in een vreemde taal spreekt (of soms zelfs als je in een ander dialect dan het lokale spreekt). In de grote steden is dit gelukkig meestal niet zo. Maar de Dansaert bourgeois Vlamingen, die wel, in theorie, openminded zijn, staan zo ver af van de realiteit van de meeste migranten dat integratie ook hier problematisch wordt. Het andere extreme zijn dan weer Vlamingen die wel openstaan voor migranten (heel dikwijls Vlaamse meisjes met Marokkanen) en voor Brusssel in het algemeen maar die worden vlug genoeg volledig verfranst in enkele jaren, ik ken er zo veel, ook jongeren.

2) Als Dewever niet had zitten zagen over die 500 miljoen (peanuts als je het totale budget bekijkt) was er nu al een akkoord om BHV te splitsen. Overigens was paars er ook bijna in geslaagd BHV te splitsen ,ware het niet dat de vlaamsnationalistische dwergen van spirit dit gesaboteerd hebben. Het ijt er wel op dat de nationalisten BHV niet willen splitsen, want dan zijn ze hun symbool kwijt...

3) klopt natuurlijk, in Brussel heb je arme wijken, net zoals in elke grote stad, maar ook ontzettend rijke wijken die je nergens in Vlaanderen vindt. (behalve misschien de directe rand rond Brussel waar voornamelijk franstaligen wonen).
Daarnaast zie je dat Vlamingen geen weet hebben van wat er zich in Brussel afspeelt, en van het dynamisme van Brussel dat op talloze vlakken (cultuur, financieel, economie, mentaliteit, divertissement, etc. veel sneller evolueert dan Vlaanderen, dat toch heel sterk pronvinciaal blijft. ) De Vlamingen beseffen niet eens dat hun welvaart grotendeels in Brussel (en in mindere mate Antwerpen) gegenereerd wordt. Ze kijken neer op de grote stad, maar het valt toch steeds op dat vrijwel niemand 's morgens vroeg uitstapt te Sint niklaas, lokeren, Gent, Aarschot, etc. Nee, ze gaan allemaal naar Brussel (of Antwerpen) omdat daar veel meer te doen is en veel meer werkgelegenheid.

[tomm]

fonne

De verfransing was een fenomeen van 1830 tot 1900.

En van 1900 tot nu. Het gaat bijna steeds om vrijwillige verfransing, flaminganten weten dat ook en dat maakt hen extra neidig en aggressief.

Dat er vandaag nog altijd gekken zijn die hun eigen taal en kultuur willen opofferen zal wel onvermijdelijk zijn zekers. Vooral bij het soort van pseudo-intellectuelen dat zo graag bij de elite aanschurkt. Elke oorlog heeft zijn collaborateurs.

in tegendeel, intellectuele Vlamingen in Brussel houden aan hun taal (genre van istendaele etc.). Het gaat vooral om enerzijds echte Brusselaars die wel nog het dialect met hun ouders spreken maar niet meer met hun kinderen en anderzijds om nieuwkomers uit "de provincie" die zo vlug mogelijk willen integreren en het Frans daartoe een beter vehikel zien dan het Nederlands.

Op een dag zullen ze toch de rekening moeten maken. En dan zal van die sentimenten snel niet veel meer overblijven. De migranten Franse TV bekijken? Waarvoor dienen al die schotelantennes dacht je? De Marokkanen hebben meestal trouwens ook wel wat verwanten in Frankrijk, die zullen wel heel goed weten dat Frankrijk niet het sociale walhalla is.

Marokkanen in Brussel, zeker de nieuwe generaties, kijken veel liever naar de Franse tv dan naar de saaie Marokkaanse tv. De ouderen wel nog maar de jongeren niet. De jongeren spreken over het algemeen trouwens niet goed Arabisch meer.

Blijft het feit dat 80% van de Vlamingen gestemd heeft voor een partij die ofwel separatistisch ofwel confederalistisch is.

Meer dan de helft heeft gestemd voor een partij die tegen onafhankelijkheid is.

Wij wachten tot er ook maar één toegeving effectief op papier staat en naderhand ook nog loyaal uitgevoerd wordt. Want beloofd hebben Franstaligen al veel, en zelfs op papier gezet, zelfs in de grondwet geschreven, maar veel is ook nooit uitgevoerd omdat ze de zaak al dan niet subtiel gesaboteerd hebben.

goed, op voorwaarde dat ook Dewever zijn beloften op papier zet. maar dat zal hij niet doen, want bij elke toegeving op papier zal zijn harde achterban prostesteren en dan komt er zeker nooit een akkoord. Dewever heeft trouwens volgens zelfs Vlaamse onderhandelaars al meer dan eens z'n belofte gebroken.

500.000.000€ vind ik anders al wel een heel hoog losgeld in ruil voor het simpelweg toepassen van de grondwet.

het is geen losgeld, gewoon meer geld voor Brussel de hoofdstad van zowel Vlaanderen als BelgiË. Overigens u weet heel goed dat die 500000 niet de echte reden was dat Dewever het akkoord heeft gesaboteerd. Hij had teveel toegegeven en zijn achterban zou het niet accepteren.

En uiteindelijk worden de Walen zelf ook op termijn beter van een responsabilisering binnen het kader van de financieringswet.

op voorwaarde dat die wet evenwichtig opgesteld is. Zoals ik al zei: belastingen in de werkplaats innen, niet de woonplaats. Dat is zo in veel andere federale landen.

Maar het is al met al een schande dat de Franstaligen ons een drieledige gewestvorming hebben opgedrongen

waarom? Vlaanderen heeft recht op autonomie maar Brussel niet?

Wat is het alternatief dan, een Brussel gemeenschappelij bestuurd door Walen en Vlamingen? Dan wordt er helemaal niet meer bestuurd in Brussel.

, maar vandaag eisen dat ze op een aantal domeinen dan toch de gewestbevoegdheden van Vlaanderen zouden mogen mee bepalen, zie GEN, zie autowegen, ... Maar vanzelfsprekend vinden ze het ook een schande indien Vlaanderen zelfs maar een spatje kritiek uit op de rotslechte werking van de Brusselse instellingen.

Als ze kritiek hebben moeten ze toestaan dat Brussel meer geld krijgt om ook iets te doen aan bepaalde misstoestanden. en moeten de bevoegdheidspaketten aansluitend worden en de bureaucratiemolen verminderd: dus afschaffen die Vlaamse en franstalige gemeenschapscommissies en dergelijke. Een centraal bestuur voor Brussel.

Net zoals er bijna een akkoord over BHV was toen DeCroo er de stekker uittrok. Geloof je die leugens van de Franstaligen nu nog altijd? "we waren op vijf minuten van een akkoord, Bart moest alleen zijn broek nog afsteken en het was in orde".

het akkoord was er, volgens alle partijen, ook de Vlaamse. Maar op het laatste moment was Dewever niet meer akkoord.

Een apartheidsregime waarin een minderheid van de bevolking stelt dat er NOOIT een wet mag goedgekeurd worden als er daarvoor niet een meerderheid is binnen die minderheid.

Als je dat wil afschaffen moet je terug naar het unitaire België. wil je dat? Goed, mij niet gelaten. in de meeste federale landen beslissen de gemeenschappen mee over cruciale beslissingen. Overigens in bijna alle landen kan de grondwet slechts aangepast worden mits een tweederde meerderheid, dus veel verschil zou het op dat vlak niet uitmaken.

Wat betekent dat de mening van de meerderheid totaal irrelevant is, aangezien elke stemming toch alleen maar de wil van de minderheid mag reflecteren. Is dat geen apartheid?

een volledige verdraaing van de feiten. Volgens het Belgische model kan de 60% Vlamingen zijn wil niet opleggen aan de 40% franstaligen (of omgekeerd). Dat is ook zo in federale landen als Canada of Zwitserland. Wil je dit afschaffen? Dan moet je terugkeren naar het unitaire België, en op BUB stemmen.

Denk nog even terug aan tabaksreclame en Francorchamps, denk nog eens terug aan de wapenvergunningen. Voor Franstaligen gold toen altijd maar één ding: "propre peuple d'abord". Democratische meerderheid in het parlement of niet, franstalige wil is wet.

En in Vlaanderen niet of zo? Denk je dat de federale regering ook maar een beslissing zal nemen waar de meerderheid der Vlamingen in de regering tegen is?

De naakte waarheid is dat al dat Brussels BNP wordt verdiend door de Vlamingen.

volstrekte onzin die ik al met cijfers heb weerlegd.

Het inkomen van de Brusselaar is ondertussen al 10% onder dat van de Vlaming gezakt, en dat wordt steeds slechter.

Dat is zelfs een flagrante leugen. Het BNP van Brussel per inwoner is bijna dubbel zo hoog als dat van Vlaanderen.

Brussel is niet in staat zijn schulden af te betalen en zit met 20% werklozen en 25% armen binnen zijn muren. BHG is klatergoud.

nogmaals: zoals overal trekt de grote stad armen en marginalen aan. maar dat zegt helemaal niets over de rijkdom van Brussel, net zomin als in antwerpen. In tegendeel zonder die groep kansarmen zou het verschil tussen Vlaanderen en Brussel nog groter zijn.

Het zijn niet de Vlamingen die een open-deur politiek hebben gewild die de laatste jaren een paar honderdduizend fortuinzoekers naar België heeft geleid.
Spijtig dat Antwerpen daar mee slachtoffer van is.

Dat is een fenomeen in heel West-europa, de Vlamingen zouden dat niet kunnen verhinderen. Overigens, de beslissing om migranten aan te trekken werd mee gesteund door de Vlaamse politici van die tijd omdat er een ernstig tekort was op de arbeidsmarkt. De Vlamingen en Belgen hadden hun steden wel leefbaarder kunnen maken door migranten actief te integreren en niet op te sluiten in ghetto's.

Welke cijfers? 90% van de economie van Brussel is perfect relocaliseerbaar op heel korte termijn. Spijtig voor jou is dat al veel moeilijker voor Vlaanderen.

U snapt werkelijk niets van de hedendaagse economie hé? Industrie is al lang ingehaald door de dienstensector, zeker in noord West Europa.

Een haven verleg je niet zomaar. Je kan ze hoogstens aan een concurrent cadeau doen.

Van Antwerpen sta je op een halfuur in Brussel, in het hedendaagse eengemaakte Europa is dat niets.

Denk jij dat de banken hun hoofdkwartier in Brussel gaan houden, wetende dat het grootste deel van het spaargeld uit Vlaanderen komt.

Sommige, die leven van kleine spaarders, zullen verhuizen, maar het grote geld komt niet uit Vlaanderen hoor.

Denk al eens aan de vele tienduizenden ambtenaren die Brussel zullen verlaten, en samenhangend daarmee de afgeleide economische activiteiten (horeca, diensten, ... reken op een multiplicator-effect van 2 �* 3).

Brussel haalt die netto 55000 inkomsten per jaar per inwoner niet van de ambtenarij alleen hoor... anders zouden hoofdsteden van grote landen als Duitsland veel rijker zijn dan ze zijn. Berlijn is echter een van de armste regio's van Duitsland, hoewel er veel meer ambtenaren werken dan in Brussel. Opnieuw bekijkt u de zaken vanuit uw provincialistische bril.

Denk gewoon zelfs eens voor een keertje na over de toestand. Brussel zonder Vlaanderen is DOOD, zo dood als een pier

Als U deze wishful thinking graag geloofd, goed voor U. Maar U maakt zich belachelijk.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) zoals je zelf aangeeft zijn de Vlamingen grotendeels zelf verantwoordelijk voor het feit dat veel migranten hen haten. Ga eens als donkergekleurde migrant en Nederlands onkundige naar een Vlaams dorp of een Vlaams buurthuis en je wordt vlug genoeg buitengekeken. Op de bus komt niemand naast je zitten als je in een vreemde taal spreekt (of soms zelfs als je in een ander dialect dan het lokale spreekt). In de grote steden is dit gelukkig meestal niet zo. Maar de Dansaert bourgeois Vlamingen, die wel, in theorie, openminded zijn, staan zo ver af van de realiteit van de meeste migranten dat integratie ook hier problematisch wordt. Het andere extreme zijn dan weer Vlamingen die wel openstaan voor migranten (heel dikwijls Vlaamse meisjes met Marokkanen) en voor Brusssel in het algemeen maar die worden vlug genoeg volledig verfranst in enkele jaren, ik ken er zo veel, ook jongeren.

2) Als Dewever niet had zitten zagen over die 500 miljoen (peanuts als je het totale budget bekijkt) was er nu al een akkoord om BHV te splitsen. Overigens was paars er ook bijna in geslaagd BHV te splitsen ,ware het niet dat de vlaamsnationalistische dwergen van spirit dit gesaboteerd hebben. Het ijt er wel op dat de nationalisten BHV niet willen splitsen, want dan zijn ze hun symbool kwijt...

3) klopt natuurlijk, in Brussel heb je arme wijken, net zoals in elke grote stad, maar ook ontzettend rijke wijken die je nergens in Vlaanderen vindt. (behalve misschien de directe rand rond Brussel waar voornamelijk franstaligen wonen).
Daarnaast zie je dat Vlamingen geen weet hebben van wat er zich in Brussel afspeelt, en van het dynamisme van Brussel dat op talloze vlakken (cultuur, financieel, economie, mentaliteit, divertissement, etc. veel sneller evolueert dan Vlaanderen, dat toch heel sterk pronvinciaal blijft. ) De Vlamingen beseffen niet eens dat hun welvaart grotendeels in Brussel (en in mindere mate Antwerpen) gegenereerd wordt. Ze kijken neer op de grote stad, maar het valt toch steeds op dat vrijwel niemand 's morgens vroeg uitstapt te Sint niklaas, lokeren, Gent, Aarschot, etc. Nee, ze gaan allemaal naar Brussel (of Antwerpen) omdat daar veel meer te doen is en veel meer werkgelegenheid.

1) Wat dacht je van het voortdurend dom inhakken van de witte Vlaamse provinciaal op 'Brussel', toch een stad met meer dan 70% mensen met een migranten achtergrond.
De onderliggende boodschap (wij moeten jullie niet) komt, in combinatie met de ronkende haatpropaganda in de Franstalige media, hard binnen bij de BXL vreemdelingen gemeenschap. Zowel die van Brussel West als die van Brussel Oost. Vlaanderen is vijand. De witte Vlaming is vijand.

De jarenlange haatcampagne op Brussel van de Vlaamse provincie en haar media (die weten meer van Lady Gaga dan van Brussel) heeft als neveneffect een extra verfransing van Vlamingen die al in Brussel woonden of er kwamen wonen tot gevolg gehad.

2) Nee, ook als De Wever met geld over de brug komt, zullen de Franstaligen alles op alles zetten om BHV over 2012 te tillen. En De Wever weet dat.
Een eventuele splitsing zal véél meer kosten dan 500 miljoen (inderdaad apenoten).
Logisch want voor de Franstaligen ligt een meerderheid in Belgie met een verfranst 'Vlaams' Brabant in het verschiet. En vergis je niet, de uittocht van Vlamingen uit HV gaat elke dag door.

3) Idd, de kennis van veel Vlamingen mbt Brussel is bijna onbestaande geworden. Gereduceerd tot de bekende stupide gemeenplaatsen over Brussel.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

daarnaast heeft Brussel zoals alle grote steden in West-Europa een grote migrantenpopulatie die dikwijls van werkloosheidsuitkeringen leven. Daarnaast is het Belgische model heel erg gierig voor Brussel. Amsterdam, Parijs of Londen krijgen per inwoner een veelvoud van Brussel.

*proest*

De Brusselse franstaligen proberen ze net en masse in te voeren en te naturaliseren als kiesvee. En dan zouden hun uitkeringen plots een probleem zijn. Zou er toevallig - ik ben maar een dom mannetje - een correlatie kunnen bestaan tussen de geldzucht van Brussel en de naturalisatiedrang van de franstaligen? Of dacht je dat Mohammed nr. 1.000.234 net als al die anderen op de N-VA zou stemmen?

Beetje naïef, nietwaar?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1) Wat dacht je van het voortdurend dom inhakken van de witte Vlaamse provinciaal op 'Brussel', toch een stad met meer dan 70% mensen met een migranten achtergrond.
De onderliggende boodschap (wij moeten jullie niet) komt, in combinatie met de ronkende haatpropaganda in de Franstalige media, hard binnen bij de BXL vreemdelingen gemeenschap. Zowel die van Brussel West als die van Brussel Oost. Vlaanderen is vijand. De witte Vlaming is vijand.

De jarenlange haatcampagne op Brussel van de Vlaamse provincie en haar media (die weten meer van Lady Gaga dan van Brussel) heeft als neveneffect een extra verfransing van Vlamingen die al in Brussel woonden of er kwamen wonen tot gevolg gehad.

2) Nee, ook als De Wever met geld over de brug komt, zullen de Franstaligen alles op alles zetten om BHV over 2012 te tillen. En De Wever weet dat.
Een eventuele splitsing zal véél meer kosten dan 500 miljoen (inderdaad apenoten).
Logisch want voor de Franstaligen ligt een meerderheid in Belgie met een verfranst 'Vlaams' Brabant in het verschiet. En vergis je niet, de uittocht van Vlamingen uit HV gaat elke dag door.

3) Idd, de kennis van veel Vlamingen mbt Brussel is bijna onbestaande geworden. Gereduceerd tot de bekende stupide gemeenplaatsen over Brussel.

Hiermee is je inherente racisme maar weer eens aangetoond. Bravo voor zoveel diplomatieke kunde.

Trouwens... met je Januskop spreek je jezelf hier tegen. Want je standpunt was niet dat Vlamingen in Brussel verfransen maar dat de Vlaming die stad uit gaat vluchten. Wat zal het zijn... 1. naar Brussel trekken wegens de steendure prijzen daar, 2. stadsvlucht. Leg het me maar eens uit want nu zie ik die scene voor mijn ogen uit Amadeus waar Leopold Mozart een lachend en kwaad gezicht heeft op zijn masker.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Want je standpunt was niet dat Vlamingen in Brussel verfransen maar dat de Vlaming die stad uit gaat vluchten. Wat zal het zijn... 1. naar Brussel trekken wegens de steendure prijzen daar, 2. stadsvlucht.

Beter lezen aub.

Vlamingen trekken (en masse) HV uit.
Vlamingen die zich in Brussel vestigen ofwel daar al woonden kennen een hoge verfransingsquotient.

Geen standpunt maar een droge vaststelling van de feiten.

Ter controle zou je de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 kunnen vergelijken met die van 2006 (of 2000, etc)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Beter lezen aub.

Vlamingen trekken (en masse) HV uit.
Vlamingen die zich in Brussel vestigen ofwel daar al woonden kennen een hoge verfransingsquotient.

Geen standpunt maar een droge vaststelling van de feiten.

Ter controle zou je de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 kunnen vergelijken met die van 2006 (of 2000, etc)

Met je laatste zin geef je zelf al aan dat het een stadsvlucht is. Net zoals we die in Antwerpen kennen. En kan onze Antillerman misschien zeggen wat er zo goed is aan steden die nog steeds voor economische voorspoed voor heel het land moeten zorgen, worden overspoeld door mensen die integratie niet meteen in gedachten hadden toen ze hierheen kwamen?

Hoeveel hits vind je daarvoor op youtube?

En als autochtoon kan ik best wel mijn eigen taal lezen, dank u voor de belediging.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Beter lezen aub.

Vlamingen trekken (en masse) HV uit.
Vlamingen die zich in Brussel vestigen ofwel daar al woonden kennen een hoge verfransingsquotient.

Geen standpunt maar een droge vaststelling van de feiten.

Ter controle zou je de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 kunnen vergelijken met die van 2006 (of 2000, etc)

Wow..nieuws heet van de naald..
Toen ik ten tijde dat jij vermoedelijk nog een zaadcel in wording was in een verschrompelde balzak, in Brussel op familliebezoek ging was dit al zo...

een wit provinciaaltje..

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Beter lezen aub.

Vlamingen trekken (en masse) HV uit.
Vlamingen die zich in Brussel vestigen ofwel daar al woonden kennen een hoge verfransingsquotient.

Geen standpunt maar een droge vaststelling van de feiten.

Ter controle zou je de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 kunnen vergelijken met die van 2006 (of 2000, etc)

Tevens is aangetoond dat de verfransing van Nederlandstaligen in Brussel is gestopt.
Tevens is aangetoond dat enkele gemeenten in de Rand momenteel her-vernederlandsen.
Tevens is aangetoond dat het Nederlandstalig onderwijs in Brussel een gestage groei doormaakt en zeer veel anderstaligen kent.

Maar jij negeert deze feiten. En ik vraag me af waarom, want voor een gebalanceerd oordeel heb je ook deze ingredienten nodig.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En van 1900 tot nu. Het gaat bijna steeds om vrijwillige verfransing, flaminganten weten dat ook en dat maakt hen extra neidig en aggressief.

Vrijwillige verfransing? Zoals "vrijwillig" in de verdrijving van de Vlamingen uit de Marollenwijk om er de megalomane plannen voor de Noordwijk van VDB en CDP uit te voeren? Vrijwillige verfransing is een marginaal verschijnsel, even marginaal als vrijwillige vernederlandsing van Franstalige immigranten in Vlaams-Brabant. De echte problematiek zit hem in de verdrijving van eerst de Vlamingen, en vandaag de Franstaligen uit de stad Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

in tegendeel, intellectuele Vlamingen in Brussel houden aan hun taal (genre van istendaele etc.). Het gaat vooral om enerzijds echte Brusselaars die wel nog het dialect met hun ouders spreken maar niet meer met hun kinderen en anderzijds om nieuwkomers uit "de provincie" die zo vlug mogelijk willen integreren en het Frans daartoe een beter vehikel zien dan het Nederlands.

Echte Brusselaars, hoeveel zijn er daar nog van? Misschien de laatste aanhangers van de Communistische Partij van Van Geyt?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Marokkanen in Brussel, zeker de nieuwe generaties, kijken veel liever naar de Franse tv dan naar de saaie Marokkaanse tv. De ouderen wel nog maar de jongeren niet. De jongeren spreken over het algemeen trouwens niet goed Arabisch meer.

Vandaar dat je al die jongeren voortdurend arabisch onder mekaar hoort spreken?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meer dan de helft heeft gestemd voor een partij die tegen onafhankelijkheid is.

80% heeft gestemd voor een partij die ofwel separatistisch is ofwel confederalistisch. Best mogelijk dat een meerderheid niet militant voor een Vlaamse onafhankelijkheid ijvert, een nog veel grotere meerderheid van Vlamingen zal er geen traan om laten als België splitst. Elke revolutie wordt gestart vanuit een minderheid overtuigden, dat zou jij als communist toch beter moeten beseffen dan wie ook?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

goed, op voorwaarde dat ook Dewever zijn beloften op papier zet. maar dat zal hij niet doen, want bij elke toegeving op papier zal zijn harde achterban prostesteren en dan komt er zeker nooit een akkoord. Dewever heeft trouwens volgens zelfs Vlaamse onderhandelaars al meer dan eens z'n belofte gebroken.

Ik meende mij te herinneren dat Bart Dewever een verregaand compromisvoorstel op papier had gezet dat voor de N-VA in wezen quaisi onaanvaardbaar is qua inhoud. Een partij gaat in een regering om een deel van haar programma te realizeren, en de grootste partij mag daarbij verwachten dat zijn programma doorweegt. In werkelijkheid was zelfs het voorstel van Dewever slechts een nauwelijks waarneembare schim van het N-VA partij-programma. Blijkbaar is het in dit land verboden om iets van je programma te realizeren als je in een regering wil stappen, behalve voor socialisten. Want hoe Vlaanderen ook stemt, uiteindelijk wordt dit land links bestuurd.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het is geen losgeld, gewoon meer geld voor Brussel de hoofdstad van zowel Vlaanderen als BelgiË. Overigens u weet heel goed dat die 500000 niet de echte reden was dat Dewever het akkoord heeft gesaboteerd. Hij had teveel toegegeven en zijn achterban zou het niet accepteren.

Als een democratisch gestemde wet niet kan uitgevoerd worden door allerhande grendels en procedurekwesties die door de minderheid op vijandige wijze worden misbruikt, tenzij er veel geld tegenover wordt gezet, dan noem ik dat losgeld. Franstalige politici zijn voor mij moreel niet beter dan de eerste de beste maffia-baas.
Dewever heeft niets gesaboteerd, er stond niets eens iets op papier dat gesaboteerd zou kunnen worden. Dewever heeft een eerlijke poging gedaan tot een compromis te komen, maar de Franstaligen hebben de zaak gesaboteerd omdat zij weigeren te accepteren dat ze tegenover de uitgaven die ze doen ook zelf verantwoordelijkheid voor de inkomsten zouden moeten opnemen. En op alle andere vlakken van de onderhandelingen voortdurend terugkwamen op toezeggingen door steeds nieuwe voorwaarden op te leggen die de oorspronkelijke toezegging totaal ondergroeven.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

op voorwaarde dat die wet evenwichtig opgesteld is. Zoals ik al zei: belastingen in de werkplaats innen, niet de woonplaats. Dat is zo in veel andere federale landen.

Geen probleem mee, als men tegelijkertijd alle andere tegemoetkomingen aan Brussel afschaft. Wat gebeurt er dan: dan heeft Brussel 1.5 miljard meer inkomsten, 1,1 miljard minder dotaties en subsidies allerhande en dus inderdaad 400.000.000 meer. Wie betaalt die 400.000.000 meer? Het zal U verbazen: dat is grotendeels Wallonië. Wallonië wil dus helemaal geen model waar Brussel op werkplaats zou gaan belasten, ze willen CASH geld van de Vlamingen, zonder daar enige verantwoording voor te moeten afleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

waarom? Vlaanderen heeft recht op autonomie maar Brussel niet?

Waarom zou de Vlaamse stad Brussel recht hebben op autonomie en Mortsel of Ieper niet. Brussel is een stad als alle andere, en moet ook zo bestuurd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat is het alternatief dan, een Brussel gemeenschappelijk bestuurd door Walen en Vlamingen? Dan wordt er helemaal niet meer bestuurd in Brussel.

Wel, dat was de situatie tot in 1989. Toen was er een Brusselse agglomeratie, en was er een minister en een staatssecretaris voor Brussel in de federale regering (van verschillende taalrol). En dat werkte perfect, Brussel werd effectief en efficiënt bestuurd! Kijk naar alle indicatoren van economie en sociale problemen in Brussel, en je zal zien dat nadat Brussel als derde gewest effectief van start ging in 1989, alles bergafwaarts begon te gaan. Dalende inkomsten, stijgende werkloosheid, explosie van armoede. De drieledige gewestvorming is de doodsteek geweest voor Brussel.
Brussel werd een vat van corruptie en opgeblazen incompetentie, voor eeuwig opgesloten in zijn 19 dorpen, bestuurd door dorpspolitiekertjes.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als ze kritiek hebben moeten ze toestaan dat Brussel meer geld krijgt om ook iets te doen aan bepaalde misstoestanden. en moeten de bevoegdheidspaketten aansluitend worden en de bureaucratiemolen verminderd: dus afschaffen die Vlaamse en franstalige gemeenschapscommissies en dergelijke. Een centraal bestuur voor Brussel.

Gezien de Brusselse politiek bewezen heeft dat zij het niet kan, is de meest aangewezen weg het afschaffen van het onding BHG, en een gemeenschappelijk bestuur instellen van de Franstalige en Nederlandstalige Gemeenschap. Voor de niet-persoonsgebonden materies kan dat via de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie. Maar altijd onder gemeenschappelijk toezicht. Dat werkt vandaag voor een aantal sociale bevoegdheden zo. En het werkte vroeger ten tijde van de Brusselse Agglomeratie ook. Dus: bevrijdt Brussel van de incompetentie van de Beulemansen die nog geen gemeente behoorlijk kunnen besturen, maar zich wel minister wanen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het akkoord was er, volgens alle partijen, ook de Vlaamse. Maar op het laatste moment was Dewever niet meer akkoord.

Toon mij de tekst van het "akkoord". Er was over niets, maar dan ook niets een akkoord. Joëlle Milquet heeft achteraf ook toegegeven dat zelfs de meest radicale eisen van de Franstaligen nog altijd op tafel lagen, terwijl de Vlamingen al zo ontzettend veel toegevingen hadden gedaan. Wie zegt dat een akkoord binnen handbereik was LIEGT.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je dat wil afschaffen moet je terug naar het unitaire België. wil je dat?

Ik zie niet in waarom een gemeenschappelijk bestuur van een Brusselse agglomeratie door de twee deelstaten geen volwaardig alternatief zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed, mij niet gelaten. in de meeste federale landen beslissen de gemeenschappen mee over cruciale beslissingen. Overigens in bijna alle landen kan de grondwet slechts aangepast worden mits een tweederde meerderheid, dus veel verschil zou het op dat vlak niet uitmaken.

In een land als Duitsland hebben de deelstaten hun eigen grondwet en reële bevoegdheden waarvoor ze de kosten met eigen belastingen moeten afdekken. Met op federaal niveau een transparant solidariteitsmechanisme.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

een volledige verdraaing van de feiten. Volgens het Belgische model kan de 60% Vlamingen zijn wil niet opleggen aan de 40% franstaligen (of omgekeerd). Dat is ook zo in federale landen als Canada of Zwitserland.

Wat betekent dat de 40% Franstaligen dus altijd hun wil kunnen opleggen aan de 60% Vlamingen. Da's nou eenmaal de consequentie in een systeem met 2 partners. Ken jij één federaal land waar dat zo is? Kunnen de inwoners van Quebec eender welk democratisch besluit op federaal niveau eeuwig afblokken?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wil je dit afschaffen? Dan moet je terugkeren naar het unitaire België, en op BUB stemmen.

De betere oplossing is: België splitsen. Een land met twee federale systemen door elkaar waar de twee grote volksgemeenschappen politiek in alles lijnrecht tegenover elkaar staan kan niet werken. Is niet anders in Canada, daar willen de Quebecois ook los van Canada, terwijl de onderlinge verschillen er oneindig veel kleiner zijn dan in België.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En in Vlaanderen niet of zo? Denk je dat de federale regering ook maar een beslissing zal nemen waar de meerderheid der Vlamingen in de regering tegen is?

Vreemdelingenstemrecht, tabaksreclame Francorchamps, wapen-exportvergunningen, aankoop tanks bij Mécar, ... Herinner je je nog de triomfantelijke Elio di Rupo die in de kamer kwam bezweren dat hij maar met de vingers hoefde te knippen en hops er zou geen regering meer zijn? Geen vernedering van de Vlaamse politici kon groot genoeg zijn. Goed, in ruil voor het kapotmaken van eerst de Ø-VLD en later de CD&V heeft hij nu de N-VA in ruil gekregen, loontje komt om zijn boontje.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

volstrekte onzin die ik al met cijfers heb weerlegd.

Het BNP van Brussel wordt verdiend door de Vlamingen. Hoe je dat ook draait of keert. Of het nu gaat om Vlamingen die in Brussel als werknemer zijn ingeschreven, of gewoon bedrijven met zetel in Brussel die belastingen en jaarrekeningen in Brussel indienen, maakt niet veel uit. Neem nou een verkoper van de Brusselse zetel van een multinational die machines verkoopt. Waar werkt die? In Brussel? Nee, die spendeert 90% van zijn tijd bij zijn klanten in Vlaanderen. Woont in Vlaanderen, werkt overwegend in Vlaanderen, maar zijn bijdrage aan het BNP wordt wel in Brussel genoteerd. Oogverblinding dus.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is zelfs een flagrante leugen. Het BNP van Brussel per inwoner is bijna dubbel zo hoog als dat van Vlaanderen.

't ja als je zo onwetend bent dat je het verschil tussen BNP en gemiddeld inkomen per hoofd niet kunt begrijpen, dan kan je beter oppassen met qualificaties als "flagrante leugen". Ze illustreren alleen je domheid.
En dus verdient de Brusselaar geen geld. Nu al 10% minder dan een Vlaming, en dat zal snel naar 15% stijgen als gevolg van de vlucht van de rijke Franstaligen uit Brussel en stijgende intocht / geboorten onder ongeschoolde immigranten.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

nogmaals: zoals overal trekt de grote stad armen en marginalen aan. maar dat zegt helemaal niets over de rijkdom van Brussel, net zomin als in antwerpen. In tegendeel zonder die groep kansarmen zou het verschil tussen Vlaanderen en Brussel nog groter zijn.
Dat is een fenomeen in heel West-europa, de Vlamingen zouden dat niet kunnen verhinderen.

België trekt volgens Europese statistieken viermaal meer asielzoekers aan dan gemiddeld. Dat heeft zo zijn reden, namelijk een open-deuren politiek die door de Franstaligen gewild is. Brussel moet dan niet komen zagen dat de rijke Franstaligen de stad verlaten en vervangen worden door illegalen en fortuinzoekers, ze krijgen waar ze om gevraagd hebben. Milquet, Onkelinckx, Moureaux, Picqué voorop

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens, de beslissing om migranten aan te trekken werd mee gesteund door de Vlaamse politici van die tijd omdat er een ernstig tekort was op de arbeidsmarkt.

Het aantal arbeidsmigranten uit de jaren '50 en '60 is een kleine fractie van de totale immigratie. Dat ging toen over een paar tienduizenden. En die werden verondersteld hier een tijd te komen werken en dan terug te keren, niet van hier te blijven. In 1974 (!) werd trouwens tot een algemene immigratiestop besloten, een immigratiestop die vandaag nog altijd geldig is (zou dat echt waar zijn?).
Vandaag heeft > 2.000.000 Belgen allochtone roots. Het heeft weinig zin om dat nog te gaan relateren aan de paar tienduizend ongeschoolde arbeiders en mijnwerkers die ooit naar hier zijn gehaald. Huwelijksmigratie, een veel te ruim geïnterpreteerde gezinshereniging, illegalen, "sans papiers", asiel- alias fortuinzoekers zorgen nu al sinds midden jaren tachtig voor een bevolkingsgroei met mensen waar nooit iemand om gevraagd heeft en waarvoor geen structuren zijn opgezet.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Vlamingen en Belgen hadden hun steden wel leefbaarder kunnen maken door migranten actief te integreren en niet op te sluiten in ghetto's.

Nog eens, de socialistische burgemeesters van de steden met veel migranten hebben indertijd beslist om hun steden te laten verkrotten in plaats van de nodige maatregelen te nemen om reële oplossingen te zoeken voor reële problemen. En dat moest zelfs niet het 70-punten programma van VB zijn.
Vandaag is er wel een integratie-beleid. Maar wat baat het als er voor elke geïntegreerde migrant die de taal geleerd heeft en werk vindt, langs de voordeur van het OCMW twee nieuwe worden binnengekieperd. Wat baat integratie als islam-migranten voortdurend vrouwen importeren vanuit hun land van herkomst (een land dat ze zelf soms nooit bezocht hebben!) die de taal niet spreken en hun kinderen in het arabisch opvoeden, waardoor ze al bij voorbaat gedoemd zijn tot werkloosheid.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U snapt werkelijk niets van de hedendaagse economie hé? Industrie is al lang ingehaald door de dienstensector, zeker in noord West Europa.

Van uw stalinistische economie snap ik inderdaad niets. Feit blijft dat de dienstensector in Brussel perfect delocaliseerbaar is, in tegenstelling tot logistieke voorzieningen en industrie. De geruisloze verdwijning van de Brusselse Beurs (Euronext) is daar het beste bewijs van. Brussel is zo onbelangrijk geworden dat het zelfs geen beurs meer nodig heeft! Met de haven van Antwerpen is dat wat lastiger.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Van Antwerpen sta je op een halfuur in Brussel, in het hedendaagse eengemaakte Europa is dat niets.

Denk je dat alle bedrijven zich de administratieve rompslomp op de hals gaan halen om 60 �* 70% grensarbeiders tewerktestellen?
Wat blijft er over als locatie-voordeel voor een bedrijf als België gesplitst is? Niets, alleen maar nadelen. Kantoren in Vlaanderen zijn goedkoper dan in Brussel, waarom er dan blijven? Vennootschapsbelastingen in Brussel zullen pakken hoger moeten zijn dan in Vlaanderen, vermits de eigen bevolking grotendeels arm en werkloos is, waarom zouden bedrijven er blijven?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sommige, die leven van kleine spaarders, zullen verhuizen, maar het grote geld komt niet uit Vlaanderen hoor.

Oh nee? Vanwaar zou het grote geld dan wel komen? Het is in Vlaanderen misschien wel meer verspreid dan in Wallonië waar het geld nog in een paar rijke families gecentraliseerd zit. Maar het totaalplaatje is dat spaargeld van Vlaanderen komt, en dat is het geld waar de banken en verzekeringen mee moeten werken.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Brussel haalt die netto 55000 inkomsten per jaar per inwoner niet van de ambtenarij alleen hoor... anders zouden hoofdsteden van grote landen als Duitsland veel rijker zijn dan ze zijn. Berlijn is echter een van de armste regio's van Duitsland, hoewel er veel meer ambtenaren werken dan in Brussel.

Brussel haalt die 55.000€ inkomen van bedrijven die hun belastingen aangeven en jaarrekeningen indienen in Brussel, terwijl ze het geld in feite in Vlaanderen verdienen. Die 55.000€ is dus een totaal onzinnig getal.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Opnieuw bekijkt u de zaken vanuit uw provincialistische bril.

Mijnheer behoort tot het soort voor wie iedereen die een andere mening heeft als hijzelf een bekromen provincialist is. Wat ben je dan zelf? Een bekrompen dorpsfilosoof van onder de Brusselse kerktoren?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als U deze wishful thinking graag geloofd, goed voor U. Maar U maakt zich belachelijk.

Goed: stel nu eens, dat ze Brussel na de splitsing als bedrijf op de beurs zouden brengen, zou je er aandelen in willen kopen? Wie maakt er zich hier belachelijk?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

1)Tevens is aangetoond dat de verfransing van Nederlandstaligen in Brussel is gestopt.
2)Tevens is aangetoond dat enkele gemeenten in de Rand momenteel her-vernederlandsen.
3) Tevens is aangetoond dat het Nederlandstalig onderwijs in Brussel een gestage groei doormaakt en zeer veel anderstaligen kent.

1) Neen de verfransing van (oorspronkelijk) Nederlandstaligen gaat op allle mogelijke manieren verder in Brussel.

Denk aan:
Oudere Vlamingen die nu langzaam aan op het FR zijn overgestapt. Televisie, radio, politieke partij, buren, etc
Jonge Vlaamse Yuppies die in een internationale omgeving komen te werken en te wonen en 'gewoon niet meer zoveel hebben met Vlaanderen'.
Vlaamse inwijkelingen die een Franstalige (of anderstalige) partner ontmoeten.
Migranten die in Vlaanderen zijn opgegroeid, naar Brussel komen voor hun baan, bij hun aldaar wonende familie intrekken/intensief mee omgaan, en zo ook rustig de Franstaligheid worden ingezogen.

Het bekende haatdiscours van de Vlaamse provinciaal versnelt deze processen.

2) Welke gemeenten in de Rand zouden vernederlandsen? Ik hoor dat graag, want dat is echt sensationeel nieuws. Je mag elke gemeente uit HV proberen te noemen wat mij betreft.

3) Meer dan 30 % van de Brusselse leerlingen volgt de NL school in het basisonderwijs. Aan de oppervlakte is dit een succes. Maar: a) Schoolpleintaal is vrijwel altijd Frans. b) Thuistaal is of wordt meestal Frans c) Tv: Frans d) Muziek : Franse rap, Engelse pop e) Geen liefde voor het Nederlands, alleen een kunstje voor later op de arbeidsmarkt f) Veel Vlaamse scholen in Brussel weigeren leerlingen waarvan niet minstens één van de ouders NLkundig is: Gevolg dat de FDF blanken hun kinderen makkelijker in het NL onderwijs krijgen dan nieuwe immigranten uit Pakistan bijvoorbeeld. Daar weer een gevolg van: 'De Vlaming is racistsch'. Dat schiet lekker op dus.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Voor een metrolijn (Ukkel - Schaarbeek) die een kleine zes miljard kost?

Maar leg dat maar eens aan een Vlaamse kabouter-provinciaal uit. Die moet het doen met 'De Lijn'.

Laat ons die 500.000.000€ in eigen zak houden en er een metrolijn Ekeren-Edegem mee aanleggen. Er is al genoeg geld weggesmeten aan de Brusselse dorpspolitiekers die vanonder de kerktoren van hun 19 dorpen waarin ze zichzelf hebben opgesloten België hebben kapotgemaakt.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1) Neen de verfransing van (oorspronkelijk) Nederlandstaligen gaat op allle mogelijke manieren verder in Brussel.

Denk aan:
Oudere Vlamingen die nu langzaam aan op het FR zijn overgestapt. Televisie, radio, politieke partij, buren, etc
Jonge Vlaamse Yuppies die in een internationale omgeving komen te werken en te wonen en 'gewoon niet meer zoveel hebben met Vlaanderen'.
Vlaamse inwijkelingen die een Franstalige (of anderstalige) partner ontmoeten.
Migranten die in Vlaanderen zijn opgegroeid, naar Brussel komen voor hun baan, bij hun aldaar wonende familie intrekken/intensief mee omgaan, en zo ook rustig de Franstaligheid worden ingezogen.

Het bekende haatdiscours van de Vlaamse provinciaal versnelt deze processen.

Het is uiteraard zo dat Vlamingen die naar Brussel verhuizen ook in contact komen met het Frans. Wellicht zullen ze dat leren. Dat betekent echter niet meer zoals vroeger dat die mensen 'verfransen'. Zoals gezegd is aangetoond dat dat proces momenteel procentueel tot stilstand is gekomen.
Een indicator hiervan is het toenemende gebruik van Nederlands in contact met de openbare diensten, waar vroeger onbestaande maken nu nagenoeg alle Nederlandstaligen gebruik van Nederlandstalige diensten. En stáán daarop. Dat is een behoorlijke mentaliteitswijziging.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

2) Welke gemeenten in de Rand zouden vernederlandsen? Ik hoor dat graag, want dat is echt sensationeel nieuws. Je mag elke gemeente uit HV proberen te noemen wat mij betreft.

Daar heb ik je al eens op gewezen. Die vraag kreeg ik toen ook en toen heb ik je het hele rapport gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

3) Meer dan 30 % van de Brusselse leerlingen volgt de NL school in het basisonderwijs. Aan de oppervlakte is dit een succes. Maar: a) Schoolpleintaal is vrijwel altijd Frans. b) Thuistaal is of wordt meestal Frans c) Tv: Frans d) Muziek : Franse rap, Engelse pop e) Geen liefde voor het Nederlands, alleen een kunstje voor later op de arbeidsmarkt f) Veel Vlaamse scholen in Brussel weigeren leerlingen waarvan niet minstens één van de ouders NLkundig is: Gevolg dat de FDF blanken hun kinderen makkelijker in het NL onderwijs krijgen dan nieuwe immigranten uit Pakistan bijvoorbeeld. Daar weer een gevolg van: 'De Vlaming is racistsch'. Dat schiet lekker op dus.

Het Nederlandstalig onderwijs balanceert inderdaad op een smal koord. Ongecontroleerde toestroom zou de kwaliteit laten dalen en daarmee de aantrekkingskracht en status verlagen. Hogere eisen aan instroom om dit te voorkomen kan dan verkeerd uitgelegd worden als racisme.
Maar goed, feit is dat de potentiele leiders van Brussel nú opgeleid worden op Nederlandstalige scholen. En wat zij thuis spreken maakt dan niet uit.
Feit is ook dat het pas écht zoden aan de dijk zou zetten als het Franstalig onderwijs zijn portie zou bijdragen. Maar ja, dat de échte racisten dáár te vinden zijn mag niet gezegd worden, nietwaar? (en ik bedoel niet djimi)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens mij zijn Vlamingen zelfs geen volk, maar goed dat moeten ze zelf weten. Als ze het wel zijn, en ze willen onafhankelijkheid, dan moeten ze dat duidelijk maken. En dan liefst zonder dubbelzinnigheid "dan willen we ons bij Nederland aansluiten" want dan geven ze aan één volk te vormen met Nederland... (ik heb daar mijn sterkste twijfels over maar goed sommige zijn daarvan overtuigd...)

Ik vrees dat er niet erg veel Vlamingen zijn die bij Nederland zouden willen aansluiten hoor. Wat niet wegneemt dat wij ons verwanter voelen met Nederland en Duitsland dan met Frankrijk en Wallonië.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat Laos betreft: Laotiaans en Thais zijn ook heel verwant, en Laotianen kunnen moeiteloos de Thaise tv verstaan, toch denkt er geeneen over om zich bij Thailand aan te sluiten, het idee alleen al opbrengen veroorzaakt verontwaardiging. Laos bestaat al heel lang als koninkrijk, Franse kolonie, opnieuw koninkrijk en nadien voksrepubliek.

Laos als land bestaat sinds 1954. Daarvoor wat het een protectoraat samengeraapt door de Fransen, daarvoor opgesplitst in 3 andere landen, en nog daarvoor behoorde het tot een groter rijk waar hun grondgebied onderviel maar zeker niet Laos heette. Laos heeft dus niet het recht zich een land en een volk te noemen. Kwestie van dezelfde criteria toe te passen als jij op Vlaanderen wil toepassen. Dat is nationalistische prietpraat om het in jouw termen te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen heeft nooit alss onafhankelijke staat bestaan, het Vlaanderen van de guldensporenslag was een tweetalig graafschap dat oost- west- zeeuws- en Frans Vlaanderen omvatte alsook stukken van Henegouwen en grote stukken van Noord Frankrijk, maar zeker nooit limburg, Antwerpen of Brabant. Het graafschap was het enige dat bij Frankrijk hoorde officieel in de mddeleeuwen, terwijl de rest van de Nederlanden officieel bij het Duitse rijk hoorden.

En hoe zit dat met Duitsland? Heeft dat ooit als onafhankelijke staat bestaan voor 1871? Heeft het dan geen bestaansrecht? Of is het toch zo dat de Duitsers toen min of meer vrijwillig een nieuwe bond gevormd hebben. Net zoals de Vlamingen vandaag samen willen optrekken in een nieuwe eenheid, de republiek Vlaanderen. Waarop zou dat niet mogen?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vreemd genoeg vind je de meest overtuigde flaminganten nu net in Antwerpen en Brabant... nochtans stond Brabant tijdens de guldensporenslag aan de kant van de koning van Frankrijk... Vlaanderen kreeg toen wel de steun van Namen...

De Gwijdes waren nu eenmaal familie van elkaar. Sociale verplichtingen weet je wel.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België kan mij eerlijk gezegd gestolen worden, ik verdien hier goed mijn boterham, kan mijn ding doen en meerdere reizen per jaar bekostigen, en voor de rest maakt het absoluut niet uit waar ik woon. ..

ge moest het Belgisch staatsburgerschap aan iemand anders kunnen schenken
(er zijn genoeg kandidaten om dat van u over te nemen)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België kan mij eerlijk gezegd gestolen worden, ...

Je zou dat nogthans niet zeggen als ik je hoor razen tegen alles dat Belgie in gevaar brengt.