De beerput loopt weer over...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Er zijn buiten mij namelijk nog meer mensen die de Vlaamse ontvoogdingsstrijd niet per vergissing aanzien voor de platvloerse xenofobie zoals jij ze hier continu etaleert.

Zoals uw dubbelnick E. Gidius bijvoorbeeld.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoals uw dubbelnick E. Gidius bijvoorbeeld.

Wees eens niet zo kortaf, zeg.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hola! Mij geen woorden in de mond leggen hé makker! Ik heb nergens gesproken over "goedkeuren". Ik heb alleen willen duidelijk maken dat het volstrekt belachelijk is om in het geval van Mohammed en Aïsha over "pedofilie" te spreken of - hoe kinderachtig kan men zich gedragen? - te pas en te onpas hysterisch beginnen te gillen over "de pedofeet"...

Dat betekent geenszins dat ik dergelijke praktijken heden ten dage zou goedkeuren.

Maar blijkbaar wel dat je ze "in hun tijdskader" goedkeurt, of op zijn minst niet afkeurt?

Ik vind dat er misdaden zijn waarvoor het "tijdskader" geen rol speelt. Exploitatie van gekoloniseerde negers is fout, of het nu in de 18de, de 19de of de 20ste eeuw gebeurde. Niks geen begrip van mijn kant voor het geopperde excuus dat het er "nu eenmaal zo aan toeging" in die tijd, of dat "iedereen het deed". Idem voor sexuele aanranding van kinderen. Wanneer is onbelangrijk, het is altijd fout en degenen die zich aan die misdaden te buiten gingen wisten het op dat moment zeer goed.

[bruggeman]

Gelezen in de 'Gazet van Antwaarpe'

72 jarige Mon, in zijn sociale woning te Deurne ineengeslagen door 3 'Moslim' tieners. Waaronder een meisje van amper 15 jaar die het felst te keer ging tegen de ouderling.

Overheidsdiensten hadden: 'Mon' kunnen verwittigen dat sinds enige tijd, de 'sociale woningen' zijn voorbehouden door de 'Allochtonen' welke merendeels 'Islamieten' zijn
.
Elke typisch traditionele 'autochtone' anders gelovige, welke in een sociale woning leven, zijn ‘sowieso’ gediscrimineerd en onveilig.

Hier is men nogmaals getuige van een succesvolle (zachte) uitzetting van een ongewenste ‘autochtoon’. – Raad wie de volgende zullen zijn die Mon’s appartementje zullen gebruiken,

Want, het doel is wel degelijk de inheemse bevolking ontmoedigen!

‘Multicultureel’ : d’as maar pas een goed plan hé!
.
.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Gelezen in de 'Gazet van Antwaarpe'

72 jarige Mon, in zijn sociale woning te Deurne ineengeslagen door 3 'Moslim' tieners. Waaronder een meisje van amper 15 jaar die het felst te keer ging tegen de ouderling.

Overheidsdiensten hadden: 'Mon' kunnen verwittigen dat sinds enige tijd, de 'sociale woningen' zijn voorbehouden door de 'Allochtonen' welke merendeels 'Islamieten' zijn
.
Elke typisch traditionele 'autochtone' anders gelovige, welke in een sociale woning leven, zijn ‘sowieso’ gediscrimineerd en onveilig.

Hier is men nogmaals getuige van een succesvolle (zachte) uitzetting van een ongewenste ‘autochtoon’. – Raad wie de volgende zullen zijn die Mon’s appartementje zullen gebruiken,

Want, het doel is wel degelijk de inheemse bevolking ontmoedigen!

‘Multicultureel’ : d’as maar pas een goed plan hé!
.
.

Wat is het punt dat je wil maken?

Indien je racisme wil illustreren, zit je in deze draad goed.
Wil je discussiëren over het al dan niet lukken van de multiculturele samenleving; daar werd al een draad over opgestart.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waarom zou ik? Er zijn buiten mij namelijk nog meer mensen die de Vlaamse ontvoogdingsstrijd niet per vergissing aanzien voor de platvloerse xenofobie zoals jij ze hier continu etaleert.

²²²

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je racisme wil illustreren, zit je in deze draad goed.
.

tja, misschien dat de mods doelbewust die richting willen opgaan met dit forum. een keuze om dit te laten verworden tot een (trouwens compleet zinloos en niet efficiënt) propagandavehikel ? ?
discussie en onderbouwde argumenten met objectieve bronnen lijkt me evenwel waardevoller...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar blijkbaar wel dat je ze "in hun tijdskader" goedkeurt, of op zijn minst niet afkeurt?

Ik vind dat er misdaden zijn waarvoor het "tijdskader" geen rol speelt. Exploitatie van gekoloniseerde negers is fout, of het nu in de 18de, de 19de of de 20ste eeuw gebeurde. Niks geen begrip van mijn kant voor het geopperde excuus dat het er "nu eenmaal zo aan toeging" in die tijd, of dat "iedereen het deed". Idem voor sexuele aanranding van kinderen. Wanneer is onbelangrijk, het is altijd fout en degenen die zich aan die misdaden te buiten gingen wisten het op dat moment zeer goed.

Onzin natuurlijk. Je hecht een waardeoordeel van onze tijd aan iets wat zich 1500 jaar geleden voordeed. Het was in die tijd niet ongewoon om kinderen uit te huwelijken. Ook bij ons niet, overigens... Ik neem aan dat de inzichten in de psychische ontwikkeling van een kind destijds ook nog niet zo op punt stonden, zoals dat nu wel het geval is. Het blijft alleszins redelijk idioot om als een hysterisch viswijf te blijven gillen over de "pedofeet", tenzij men enkel en alleen de intentie heeft moslims te schofferen natuurlijk... En dat heeft niets te maken met het al dan niet goedkeuren (de consummatie) van het huwelijk van Mohammed en Aïsha.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin natuurlijk. Je hecht een waardeoordeel van onze tijd aan iets wat zich 1500 jaar geleden voordeed. Het was in die tijd niet ongewoon om kinderen uit te huwelijken. Ook bij ons niet, overigens... Ik neem aan dat de inzichten in de psychische ontwikkeling van een kind destijds ook nog niet zo op punt stonden, zoals dat nu wel het geval is. Het blijft alleszins redelijk idioot om als een hysterisch viswijf te blijven gillen over de "pedofeet", tenzij men enkel en alleen de intentie heeft moslims te schofferen natuurlijk... En dat heeft niets te maken met het al dan niet goedkeuren (de consummatie) van het huwelijk van Mohammed en Aïsha.

Men heeft de intentie de islam te schofferen, net zoals men, voornamelijk uit linkse hoek afkomstig, een 20-40 jaar geleden in onze contreien het christendom schoffeerde.

Indien moslims zich daardoor geschoffeerd voelen, dan is dat enkel te wijten aan het feit dat ze zich compleet vereenzelvigen met hun religie, en dat ze hun religieuze groepsidentiteit boven hun eigen individuele identiteit als zelfstandig denkende rationele mensen stellen. Op dezelfde manier als de christenen destijds. Maar toen hoorde je niemand janken over racisme en dergelijke. Toen was dat gewoon 'bon ton', hetgeen het trouwens nog steeds is.

Ik zie dus niet in waarom de islam een andere behandeling zou verdienen als het christendom destijds.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Men heeft de intentie de islam te schofferen, net zoals men, voornamelijk uit linkse hoek afkomstig, een 20-40 jaar geleden in onze contreien het christendom schoffeerde.

Indien moslims zich daardoor geschoffeerd voelen, dan is dat enkel te wijten aan het feit dat ze zich compleet vereenzelvigen met hun religie, en dat ze hun religieuze groepsidentiteit boven hun eigen individuele identiteit als zelfstandig denkende rationele mensen stellen. Op dezelfde manier als de christenen destijds. Maar toen hoorde je niemand janken over racisme en dergelijke. Toen was dat gewoon 'bon ton', hetgeen het trouwens nog steeds is.

Ik zie dus niet in waarom de islam een andere behandeling zou verdienen als het christendom destijds.

Ik denk dat je mij niet zo goed begrijpt. Wat mij betreft, mag de islam volledig onderuit gehaald en met de grond gelijk gemaakt worden. Ik ben er echter van overtuigd dat dat veel doeltreffender kan op basis van redelijke en behoorlijk onderbouwde argumenten, dan op basis van hersenloze scheldpartijen en hysterisch gegil. Spijtig genoeg is het juist voornamelijk dat laatste wat je in het forumonderdeel immigratie en integratie aantreft. Ik denk dat het dat is wat flanelcondoom met dit topic terecht wil aanklagen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat je mij niet zo goed begrijpt. Wat mij betreft, mag de islam volledig onderuit gehaald en met de grond gelijk gemaakt worden. Ik ben er echter van overtuigd dat dat veel doeltreffender kan op basis van redelijke en behoorlijk onderbouwde argumenten, dan op basis van hersenloze scheldpartijen en hysterisch gegil. Spijtig genoeg is het juist voornamelijk dat laatste wat je in het forumonderdeel immigratie en integratie aantreft. Ik denk dat het dat is wat flanelcondoom met dit topic terecht wil aanklagen.

² en niets aan te voegen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij neemt alleen maar je eigen waanideeën voor werkelijkheid als je denkt dat afschaffing van CGKR of bijsturing van het asielbeleid louter om de islam of religie draait. Gelieve je eigen obsessies niet op anderen te projecteren.



Waarom zou ik? Er zijn buiten mij namelijk nog meer mensen die de Vlaamse ontvoogdingsstrijd niet per vergissing aanzien voor de platvloerse xenofobie zoals jij ze hier continu etaleert.

Wat is de waan van de dag. Een forumlid met een veel te groot ego.


Gelieve uw scheldpartijtjes met salonsossen te voeren. Dat is uw niveau.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het punt dat je wil maken?

Indien je racisme wil illustreren, zit je in deze draad goed.
Wil je discussiëren over het al dan niet lukken van de multiculturele samenleving; daar werd al een draad over opgestart.

De draad gaat eigenlijk niet eens over racisme, dat is precies de grap. Flanelcondoom is een kenner en lezer van Julius Evola, een traditionalistisch denker die zowel met fascisme als nationaal-socialisme samenwerkte - hoewel hij steeds een onafhankelijke positie innam - en die een grote invloed had op naoorlogs radicaal rechts in Europa. En Flanelcondoom vindt ook de rassenleer van Evola interessant en wil daar graag over discussiëren.

Het probleem van de beerput is niet het racisme maar de totale imbeciliteit van de berichten uit die beerput.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Wat is de waan van de dag. Een forumlid met een veel te groot ego.

Jij dus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En Flanelcondoom vindt ook de rassenleer van Evola interessant en wil daar graag over discussiëren.

Dat zal hij dan voorlopig of voorgoed hier niet meer moeten doen. Hij is in de beerput/ban gevallen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De draad gaat eigenlijk niet eens over racisme, dat is precies de grap. Flanelcondoom is een kenner en lezer van Julius Evola, een traditionalistisch denker die zowel met fascisme als nationaal-socialisme samenwerkte - hoewel hij steeds een onafhankelijke positie innam - en die een grote invloed had op naoorlogs radicaal rechts in Europa. En Flanelcondoom vindt ook de rassenleer van Evola interessant en wil daar graag over discussiëren.

Ja, je hebt gelijk.
Ik vergiste me van draad, ik dacht dat ik nog in een racisme-draad zat.

Wanneer ik "Julius Evola" google, kom ik uit bij aristocratie en staat hij in een lijst met Plato en Nietzsche. Hij staat ook in de lijst van de dadaïsten.
Hij heeft niet eens een eigen wiki-pagina. Flanelcondoom; kan jij dit verhelpen?
Rassenleer, in welke betekenis?

Het probleem van de beerput is niet het racisme maar de totale imbeciliteit van de berichten uit die beerput.

Ja, dikwijls wel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, je hebt gelijk.
Ik vergiste me van draad, ik dacht dat ik nog in een racisme-draad zat.

Wanneer ik "Julius Evola" google, kom ik uit bij aristocratie en staat hij in een lijst met Plato en Nietzsche. Hij staat ook in de lijst van de dadaïsten.
Hij heeft niet eens een eigen wiki-pagina. Flanelcondoom; kan jij dit verhelpen?
Rassenleer, in welke betekenis?


Ja, dikwijls wel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Evola

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat je mij niet zo goed begrijpt. Wat mij betreft, mag de islam volledig onderuit gehaald en met de grond gelijk gemaakt worden. Ik ben er echter van overtuigd dat dat veel doeltreffender kan op basis van redelijke en behoorlijk onderbouwde argumenten, dan op basis van hersenloze scheldpartijen en hysterisch gegil. Spijtig genoeg is het juist voornamelijk dat laatste wat je in het forumonderdeel immigratie en integratie aantreft.

²

En niet alleen in immigratie en integratie...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Evola

In 't Engels. Toch bedankt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin natuurlijk. Je hecht een waardeoordeel van onze tijd aan iets wat zich 1500 jaar geleden voordeed. Het was in die tijd niet ongewoon om kinderen uit te huwelijken. Ook bij ons niet, overigens... Ik neem aan dat de inzichten in de psychische ontwikkeling van een kind destijds ook nog niet zo op punt stonden, zoals dat nu wel het geval is.

Je bevindt je in mooi gezelschap met dat zalvende standpunt:

Pope’s child porn 'normal' claim sparks outrage among victims

Tuesday, 21 December 2010

Victims of clerical sex abuse have reacted furiously to Pope Benedict's claim yesterday that paedophilia wasn't considered an “absolute evil” as recently as the 1970s.

In his traditional Christmas address yesterday to cardinals and officials working in Rome, Pope Benedict XVI also claimed that child pornography was increasingly considered “normal” by society.

“In the 1970s, paedophilia was theorised as something fully in conformity with man and even with children,” the Pope said.

“It was maintained — even within the realm of Catholic theology — that there is no such thing as evil in itself or good in itself. There is only a ‘better than' and a ‘worse than'. Nothing is good or bad in itself.”

The Pope said abuse revelations in 2010 reached “an unimaginable dimension” which brought “humiliation” on the Church.


(...)

Angry abuse victims in America last night said that while some Church officials have blamed the liberalism of the 1960s for the Church's sex abuse scandals and cover-up catastrophes, Pope Benedict had come up with a new theory of blaming the 1970s.

“Catholics should be embarrassed to hear their Pope talk again and again about abuse while doing little or nothing to stop it and to mischaracterise this heinous crisis,” said Barbara Blaine, the head of SNAP, the Survivors Network of those Abused by Priests,

“It is fundamentally disturbing to watch a brilliant man so conveniently misdiagnose a horrific scandal,” she added.
(...)

Bron: http://www.belfasttelegraph.co.uk/ne...-15035449.html

Het blijft alleszins redelijk idioot om als een hysterisch viswijf te blijven gillen over de "pedofeet", tenzij men enkel en alleen de intentie heeft moslims te schofferen natuurlijk... En dat heeft niets te maken met het al dan niet goedkeuren (de consummatie) van het huwelijk van Mohammed en Aïsha.

Dat is dan weer een andere zaak, waar ik het hier niet over heb.