Rechts klaagt "ondervertegenwoordigd" te zijn in de intellectuele wereld. Eigen fout!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daar zit het hem precies, schulden worden niet afbetaald door geld te drukken of een inactieve kas te activeren, schulden moet je afbetalen door de overheid in een 'rendabel keurslijf' te duwen, ons compleet maatschappelijk model moet rendabel zijn en evenwichtig

Uiteraard, heb je het rendement al eens berekend in de oefening ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, louter ter info, monetaire inflatie wil niet zeggen dat de prijzen stijgen, noch is dat bij monetaire deflatie. Het enige dat we hier doen is een correctie op een aanhoudende kunstmatige prijsinflatie waardoor schulden ontstaan. Het betreft hier dus een sociale correctie, het creëren van een WIN-WIN situatie in functie van het herverdelingsvraagstuk. Als je vervolgens terug hetzelfde gaat doen dan wat aan de basis ligt van de huidige malaise, dat zou pas echt getuigen van absolute domheid, denk je zelf niet ?

kijk MIS, als je geldvolume verdubbelt, zullen alle prijzen verdubbelen. En schulden ontstaan niet door de inflatie, schulden ontstaan door het gebrek aan discipline aan de overheid om zijn budget strak te houden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Uiteraard, heb je het rendement al eens berekend in de oefening ?

Dat is geen rendement, dat is op grote schaal valsmunterij doen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is geen rendement, dat is op grote schaal valsmunterij doen.

Waar haal je dat nu weer vandaan, het is hetzelfde geld toch ? Valsmunterij is ander geld creëren dat niet maatschappelijk aanvaard wordt, heel goed nagemaakt dan. Dat doen we hier toch niet ? Heb je het rendement al eens uitgerekend dan ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, probeer te begrijpen war je hier nu allemaal stelt. Vertrekkend van een wereldmunt om niet te verzanden in muntconversies die er finaal niets mee te maken hebben. Herneem vanaf moment X2, hierover waren we het eens, dacht ik toch.

Moment X+2

Laat ons even veronderstellen dat het vrijgekomen geld niet rechtstreeks in M2 terecht komt maar tussentijds wordt geparkeerd in MO (ic Kas Overheid). Dit geeft de overheid de kans om te bepalen wat ze met dit geld zal doen, de schuld S’ is op dat moment nog niet afgelost. Situatie wordt dan als volgt

 M0’ = 3.077
 S’ = 3.077

Moment X+3

Op dit moment staan we voor de keuze wat we nu gaan doen en deze keuzes zijn bijna oneindig te noemen van waaruit de RABO dynamiek of principe voortvloeit. Een eerste optie zou kunnen zijn dat de staat de schulden onmiddellijk aflost aan de schuldeisers. Wat krijgen we dan ?

MO’ = 3.077 wordt gebruikt voor de aflossing S’, hieruit volgt

 MO’ = 0
 S’ = 0

Het geld gaat dan over naar de inactieve kas van de schuldeisers

 M2’ = 3.077

Op dit moment in de tijd is er dus nog niets vrijgegeven van de inactieve kas, dit staat ahw nog steeds geblokkeerd op de rekening van de (oude) schuldeisers. Ben je het hier mee eens ?

Jij doet alsof geldvolume verdubbelen kan zonder dat er aanpassingen in het loon of andere dingen gebeuren.


Periode 1

geld in systeem,BNP 5000
schuld 8000

Periode 2 alles wordt 2 keer goedkoper

BNP 5000/2.6
Schuld 8000/2.6
en inactive kas 3000 (oude monten)

Periode 3 zeg je dan ineens

BNP 5000+3000 of x1.6
Schuld 3000+???? x1.0

dus in feite bedrieg je in één snuk al de mensen die geld gespaard hebben

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk MIS, als je geldvolume verdubbelt, zullen alle prijzen verdubbelen. En schulden ontstaan niet door de inflatie, schulden ontstaan door het gebrek aan discipline aan de overheid om zijn budget strak te houden.

Er is niet enkel de staatsschuld Broeder, dat wordt hier slechts als referentie genomen. Er zijn ook mensen zonder budget, niet waar ? Er zijn er ook met een gigantisch groot budget, is dat ook de schuld van de staat ? De enige schuld die de staat treft zou dan kunnen zijn dat ze hun job niet gedaan hebben waardoor nu een sociale correctie noodzakelijk is, ofwel vreedzaam, ofwel via de gekende weg van revolutie een oorlog. Wat denk je dat het leukste is ? En wie verdubbelt dan die prijzen, de Duivel of zo ? Een Duivel met een onzichtbare hand, die Duivel misschien ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Er is niet enkel de staatsschuld Broeder, dat wordt hier slechts als referentie genomen. Er zijn ook mensen zonder budget, niet waar ? Er zijn er ook met een gigantisch groot budget, is dat ook de schuld van de staat ? De enige schuld die de staat treft zou dan kunnen zijn dat ze hun job niet gedaan hebben waardoor nu een sociale correctie noodzakelijk is, ofwel vreedzaam, ofwel via de gekende weg van revolutie een oorlog. Wat denk je dat het leukste is ? En wie verdubbelt dan die prijzen, de Duivel of zo ? Een Duivel met een onzichtbare hand, die Duivel misschien ?

inflatie komt hoofdzakelijk door quantitive easings door de overheid zijn honger naar geld, en die door sluipend einflatie minder moet terugbetalen dan ze geleend hebben van demassa mensen.

inflatie ontstaat ook door de druk van de stijgende bevolkingsmassa op de wereld, een beperkte hoeveelheid grondstoffen zoals petroleum delen met 3miljard of met 6miljard vraagt een halvering van ons verbruikcijfer. Wat doe je met onze GROND behoefte, die bvb moet stijgen als je een grote footprint zet op de wereld, terwijl we de resterende grond moeten delen met meer mensen dan ooit tevoren... dati is het duidelijkste voorbeeld waarom er inflatie ontstaat: er is gewoon niet meer grond dan wat we samen hebben... xxxmiljoen km2 en gedaan is voor elk 500m2 en gedaan.

dus ne de duivel verhoogt de prijzen niet, de bevolkingsgroei , de stijging van de welstand van de complete wereldbevolking in de wens dat iedereen gelijk is en dezelfde kansen verdient, en de uitputting of duurdere exploitatie van resterende grondstoffen verhoogt de prijzen.

Wat verlaagt de prijzen: mundialisering van de economie (de meest efficiente produceerder mag koffiebonen makne, mag grondstoffen delven etc) , transport van goederen tussen continenten (gigrote containerschepen) , overaanbod aan goedkope chinese arbeidskrachten, defiscalisatie en detaxatietruuken door productie en winst out te sourcen naar lage arbeidskosten zones (type indie en china) en lage belastingszones (type dubai)

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jij doet alsof geldvolume verdubbelen kan zonder dat er aanpassingen in het loon of andere dingen gebeuren.


Periode 1

geld in systeem,BNP 5000
schuld 8000

Periode 2 alles wordt 2 keer goedkoper

BNP 5000/2.6
Schuld 8000/2.6
en inactive kas 3000 (oude monten)

Periode 3 zeg je dan ineens

BNP 5000+3000 of x1.6
Schuld 3000+???? x1.0

dus in feite bedrieg je in één snuk al de mensen die geld gespaard hebben

Broeder, je gaat er automatisch vanuit dat we dat geld gaan verdubbelen en zomaar in het circuit gaan dumpen, op basis van de huidige pathologie zal dat inderdaad niet goed komen, zoals je zelf niet onterecht aangeeft. Net hierom bestaat de RABO dynamiek om gaandeweg van die mentaliteit vanaf te komen. Herneem even moment X+3.

Moment X+3

Op dit moment staan we voor de keuze wat we nu gaan doen en deze keuzes zijn bijna oneindig te noemen van waaruit de RABO dynamiek of principe voortvloeit.

Eerste optie

De staat betaalt onmiddellijk het volledige bedrag, MO’ (3.077) wordt gebruikt voor de aflossing S’, hieruit volgt

 MO’ = 0
 S’ = 0
 M2’ = 3.077

Tweede optie

De staat betaalt een eerste schijf van 10 %

 MO’ = 3.077 - 307 = 2.770
 S’ = 3.077 – 307 = 2.770
 M2’ = 0 + 307 = 307

Zolang we dus de inflatoire aanname aanhangig blijven, zal in dit geval de prijs niet kunnen verdubbelen, ben je het hier mee eens ? De staat zelf heeft echter wel geld genoeg voor andere doeleinden (bvb pensioenen). Ben je het hier mee eens ?

Het spreekt denkelijk voor zich dat er nog opties zijn, het positieve nieuws is dat men niet langer kan zeggen dat de staatsschuld op de kap van de bevolking moet gelegd worden. Als men vervolgens de boel weer wil verzieken waardoor we tot deze uiterst penibele situatie komen, wie gaat er dan nog durven zeggen dat ze iets van economie kennen ? De bevolking zal een dergelijke leugen snel doorzien, dat moge duidelijk zijn. Net zoals velen dat nu ook al doorhebben natuurlijk, hoeven we nu echt een tekening bij te maken, mag ik hopen.


ps : 'oude' munten laat een muntconversie vermoeden, dat is hier niet relevant.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

inflatie komt hoofdzakelijk door quantitive easings door de overheid zijn honger naar geld, en die door sluipend einflatie minder moet terugbetalen dan ze geleend hebben van demassa mensen.

inflatie ontstaat ook door de druk van de stijgende bevolkingsmassa op de wereld, een beperkte hoeveelheid grondstoffen zoals petroleum delen met 3miljard of met 6miljard vraagt een halvering van ons verbruikcijfer. Wat doe je met onze GROND behoefte, die bvb moet stijgen als je een grote footprint zet op de wereld, terwijl we de resterende grond moeten delen met meer mensen dan ooit tevoren... dati is het duidelijkste voorbeeld waarom er inflatie ontstaat: er is gewoon niet meer grond dan wat we samen hebben... xxxmiljoen km2 en gedaan is voor elk 500m2 en gedaan.

dus ne de duivel verhoogt de prijzen niet, de bevolkingsgroei , de stijging van de welstand van de complete wereldbevolking in de wens dat iedereen gelijk is en dezelfde kansen verdient, en de uitputting of duurdere exploitatie van resterende grondstoffen verhoogt de prijzen.

Wat verlaagt de prijzen: mundialisering van de economie (de meest efficiente produceerder mag koffiebonen makne, mag grondstoffen delven etc) , transport van goederen tussen continenten (gigrote containerschepen) , overaanbod aan goedkope chinese arbeidskrachten, defiscalisatie en detaxatietruuken door productie en winst out te sourcen naar lage arbeidskosten zones (type indie en china) en lage belastingszones (type dubai)

De honger naar geld inderdaad, door winstinflatie dus ? Wat dan met winstdeflatie ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De honger naar geld inderdaad, door winstinflatie dus ? Wat dan met winstdeflatie ?

jamaar manneke, iedereen in zijn privé begroting en elk privébedrijf moet zijn begroting in evenwicht houden, en de overheid niet... capité ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, je gaat er automatisch vanuit dat we dat geld gaan verdubbelen en zomaar in het circuit gaan dumpen, op basis van de huidige pathologie zal dat inderdaad niet goed komen, zoals je zelf niet onterecht aangeeft. Net hierom bestaat de RABO dynamiek om gaandeweg van die mentaliteit vanaf te komen. Herneem even moment X+3.

Moment X+3

Op dit moment staan we voor de keuze wat we nu gaan doen en deze keuzes zijn bijna oneindig te noemen van waaruit de RABO dynamiek of principe voortvloeit.

Eerste optie

De staat betaalt onmiddellijk het volledige bedrag, MO’ (3.077) wordt gebruikt voor de aflossing S’, hieruit volgt

 MO’ = 0
 S’ = 0
 M2’ = 3.077

Tweede optie

De staat betaalt een eerste schijf van 10 %

 MO’ = 3.077 - 307 = 2.770
 S’ = 3.077 – 307 = 2.770
 M2’ = 0 + 307 = 307

Zolang we dus de inflatoire aanname aanhangig blijven, zal in dit geval de prijs niet kunnen verdubbelen, ben je het hier mee eens ? De staat zelf heeft echter wel geld genoeg voor andere doeleinden (bvb pensioenen). Ben je het hier mee eens ?

Het spreekt denkelijk voor zich dat er nog opties zijn, het positieve nieuws is dat men niet langer kan zeggen dat de staatsschuld op de kap van de bevolking moet gelegd worden. Als men vervolgens de boel weer wil verzieken waardoor we tot deze uiterst penibele situatie komen, wie gaat er dan nog durven zeggen dat ze iets van economie kennen ? De bevolking zal een dergelijke leugen snel doorzien, dat moge duidelijk zijn. Net zoals velen dat nu ook al doorhebben natuurlijk, hoeven we nu echt een tekening bij te maken, mag ik hopen.


ps : 'oude' munten laat een muntconversie vermoeden, dat is hier niet relevant.

om het even hou snel je het doet, de waarheid zal u wel inhalen. Je krijgt dus een inflatie. Je bedriegt diegene die schulden aangegaan zijn, omdat je hun 'de munten uit periode 1' als waardevol genoeg beschouwt als een munt in periode 2...

[MIS]

Periode 1

geld in systeem,BNP 5000
schuld 8000

Periode 2 alles wordt 2 keer goedkoper

BNP 5000/2.6
Schuld 8000/2.6
en inactive kas 3000 (oude monten)

Periode 3 zeg je dan ineens

BNP 5000+3000 of x1.6
Schuld 3000+???? x1.0

Broeder, volgens je voorbeeld en wanneer je de aflossing onmiddellijk naar de actieve kas transfereert. Ik neem voor de goede orde de correcte getallen om niet nog meer verwarring te stichten :

Periode 3

 BNP = 1.923 + 3.077 = 5.000
 Schuld = 3.077 – 3.077 = 0

In jouw voorbeeld blijft de geldhoeveelheid niet hetzelfde, dat is in tegenspraak met de oefening, herinner je je nog ? In jouw voorstelling heb je ook geen inactieve kas meer. Wat je stelt dat ik zou gezegd hebben, klopt dus niet. De schuld is immers weg en de geldvoorraad is hetzelfde gebleven.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar manneke, iedereen in zijn privé begroting en elk privébedrijf moet zijn begroting in evenwicht houden, en de overheid niet... capité ?

Dat is zeker zo, we hebben nu dan ook een middel om ze te beletten dat ze hun wandaden nog eens op de kap van de bevolking gaan leggen. Zoals je zelf ziet, kunnen we dat zonder probleem aantonen. Als ze dit niet doen, dat zou pas zwaarwichtig zijn, denk je ook niet ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

om het even hou snel je het doet, de waarheid zal u wel inhalen. Je krijgt dus een inflatie. Je bedriegt diegene die schulden aangegaan zijn, omdat je hun 'de munten uit periode 1' als waardevol genoeg beschouwt als een munt in periode 2...

Het zijn dezelfde Broeder, waar haal je dat toch steeds vandaan ? Als ik je moet geloven dan staat er plots iets anders op dat papier zonder dat iemand dat aanraakt. Dat zou pas toveren zijn, niet waar ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, volgens je voorbeeld en wanneer je de aflossing onmiddellijk naar de actieve kas transfereert. Ik neem voor de goede orde de correcte getallen om niet nog meer verwarring te stichten :

Periode 3

 BNP = 1.923 + 3.077 = 5.000
 Schuld = 3.077 – 3.077 = 0

In jouw voorbeeld blijft de geldhoeveelheid niet hetzelfde, dat is in tegenspraak met de oefening, herinner je je nog ? In jouw voorstelling heb je ook geen inactieve kas meer. Wat je stelt dat ik zou gezegd hebben, klopt dus niet. De schuld is immers weg en de geldvoorraad is hetzelfde gebleven.

hane schulden is geld die niet in voorraad staat toch ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, volgens je voorbeeld en wanneer je de aflossing onmiddellijk naar de actieve kas transfereert. Ik neem voor de goede orde de correcte getallen om niet nog meer verwarring te stichten :

Periode 3

 BNP = 1.923 + 3.077 = 5.000
 Schuld = 3.077 – 3.077 = 0

In jouw voorbeeld blijft de geldhoeveelheid niet hetzelfde, dat is in tegenspraak met de oefening, herinner je je nog ? In jouw voorstelling heb je ook geen inactieve kas meer. Wat je stelt dat ik zou gezegd hebben, klopt dus niet. De schuld is immers weg en de geldvoorraad is hetzelfde gebleven.

BNP = 1923 € + 3077 DM (oude munt remember) /2.6 = 1183€ = 3106€

Schuld 3077€ - 1183€ = 1894€

dus om te beginnen zou je de munten die je in inactieve kas stopt, moeten deflateren in waarde net zoals al de rest zijn waarde gedeflateerd heeft.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hane schulden is geld die niet in voorraad staat toch ?

Uiteraard niet, een schuld is op zich helemaal niets, je kan het niet eens vastpakken. Het is enkel een getal dat zegt dat er iemand nog iets moet aan iemand anders. Nu, dat getal wordt dan ook ahw uitgegomd wanneer het fysieke geld van MO' naar M2' gaat. In jouw voorbeeld ga je onmiddellijk een stapje verder en steek je dat in de actieve kas (ic BNP). Maar zie je het verschil met jouw getallen Broeder ? Ligt daar je misvatting niet ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

BNP = 1923 € + 3077 DM (oude munt remember) /2.6 = 1183€ = 3106€

Schuld 3077€ - 1183€ = 1894€

dus om te beginnen zou je de munten die je in inactieve kas stopt, moeten deflateren in waarde net zoals al de rest zijn waarde gedeflateerd heeft.

Broeder, waar ben je toch altijd mee bezig, maak me echt zorgen nu, meen ik. Neem nu eens gewoon een wereldmunt om het transparant te houden, wat krijg je dan ?

[MIS]

 BNP = 1923 € + 3077 DM (oude munt remember) /2.6 = 1183€ = 3106€
 Schuld 3077€ - 1183€ = 1894 €

dus om te beginnen zou je de munten die je in inactieve kas stopt, moeten deflateren in waarde net zoals al de rest zijn waarde gedeflateerd heeft

Broeder, al weet ik nog steeds niet wat je drijft om dat veel complexer te maken dan het is maar ik neem nu je waarden terug over. De beginwaarden bij stap 2 zouden zijn.

 BNP = actieve kas = Q = 3.106 €
 S = schuld = 1.891 €
 M2 = inactieve kas = 0
 MO = kas overheid = 0

Zelfde methodiek

 F1 = 1 + S/Q = 1 + 1.891/3.106 = 1.61
 Q’ = Q / F1 = 3.106 / 1.61 = 1.930
 M2’ = 3.106 – 1.930 = 1.176
 M1’ = 3.106 – 1.176 = 1.930
 KM1’ = M1’ / Q’ = 1
 S’ = S / F1 = 1.891 / 1.61 = 1.176

Moment X+1

 M2’ = 1.176
 S’ = 1.176

Ga je nu terug allerhande conversies willen doorvoeren ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Uiteraard niet, een schuld is op zich helemaal niets, je kan het niet eens vastpakken. Het is enkel een getal dat zegt dat er iemand nog iets moet aan iemand anders. Nu, dat getal wordt dan ook ahw uitgegomd wanneer het fysieke geld van MO' naar M2' gaat. In jouw voorbeeld ga je onmiddellijk een stapje verder en steek je dat in de actieve kas (ic BNP). Maar zie je het verschil met jouw getallen Broeder ? Ligt daar je misvatting niet ?

Als ik 1M euro gespaard heb, is dat notabene bvb 40 jaar arbeid opgestapeld op een rekening.

Dit gespaard bedrag is mijn arbeid waarvan ik denk dat ik later nodig zal hebben om te consumeren.

DIt bedrag heeft de bank bij mij in schuld , dus ik heb het belegd, en de bank heeft schulden aan mij.

Als jij de schulden wilt uitgommen, dan wil jij al de arbeid van mensen die geweigerd hebben deel te nemen aan het consumentisme in één keer uitgommen, om alle mensen die deelgenomen hebben aan de spilzucht om de wereld vol te proppen met auto's, consumptiegoederen etc te belonen voor hun spilzucht, en alle mensen die gespaard hebben te straffen voor hun spaarzucht

Dus nee afvoeren dat plan, onze maatschappij is precies gestoeld op teveel consumptie en te weinig sparen. Dus nee je moet de verhouding sparen versus consumeren verbeteren.