Homofilie is zoals een klompvoet

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De vraag is , of ik dergelijke berichten moet aanvaarden .

Voor mij is dat een persoonlijke belediging . en de berichten zeggen veel over de gedachte en levensstijl van BocxoA-1

Ik aanvaard alle open en privé gesprekken , zolang ze maar een beetje moreel verantwoord zijn .
Ik heb inderdaad net als U een debat geopend over homosexualiteit , een debat waarin het thema meteen werd aangevallen en verdraaid terwijl er amper over de inhoud werd gedebatteerd , maar wel steeds een ontwijking van de draad . Ik heb geen afgunst , en geen haat ten aanzien van Homo's , ik ben er alleen absoluut niet door aangetrokken en vind het een onnatuurlijk gedrag , en vind dat de anus niet de biologische of natuurlijke bestemming en doel was om in dat deel van het lichaam te neuken .

Dat standpunt is een persoonlijke mening van mij , en ik,wou eens een echt wetenschappelijk of medisch of biologisch ondebouwd debat om te zien of het standpunt dat velen hier stand houden , zijnde dat anale sex een natuurlijk doel en bestemming van de anus is .
Onder wetenschappelijk , versta ik niet , simpelweg " er zijn er zoveel % die het doen , dus is het natuurlijk " dat laatste vind ik zever net zoals een peiling in de politiek .

En wat krijg ik in mijn Privé box van BocxoA-1, DIT !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik vind eerlijk gezegt deze berichten totaal ongepast in een debat forum zoals dit , en total los van elk democraties en open gesprek .

En bovendien totaal ongehoord , dergelijk zaken te sturen aan iemand die je niet kent .

Ik zou dan ook het verbod van BocxoA-1 om hier nog langer op dit forum te mogen zijn , sterk op prijs stellen .



Poepseks

--------------------------------------------------------------------------------

Hoi!

Ik werd door enkele medeforummers gevraagd om u te contacteren. Zij hebben mij gezegd dat u nogal verlegen bent, maar eens anale seks bij jou wilt proberen. En dat dit discreet moet worden gehouden. Ik heb vrij veel ervaring (ook met vibrators), kan ik je helpen?


MVG

Joren

__________________
Bad religion drives out good religion over time.


Beste,

Ik snap dat het idee van anale seks eerst eng is en inderdaad, het kan nogal tricky zijn. Maar ik begrijp perfect de problemen en zal er uiteraard rekening mee houden. Goed, watergebaseerd glijmiddel en een zalf nadien doet wonderen. Ik zal uiteraard ook niet te hard en te diep gaan in het begin, zodat u goed kan wennen aan de ervaring.

MVG,

Joren

__________________
Bad religion drives out good religion over time.
http://images.encyclopediadramatica.se/5/5d/Hello.jpg

Dat is in mijn ogen er ook ver over en wansmakelijk. Die laatste vaststelling, wansmakelijk, wordt door hem duidelijk anders gezien maar dat doet er niet toe.
Iemand die aan een hem totaal onbekende zulke zaken voorstelt, van welke kunne dan ook, is niet goed bij zijn hoofd en neemt op zijn minst een loopje met de gezondheid van zichzelf en zijn partners...

[CLAESSENS Joris]

Praha verkoopt over de hele lijn onzin omdat zijn beginselen onzin zijn. Zo ontkent hij van in stap één al het bestaan van de voortplantingsdrang. Die bestaat niet, er is alleen de drang om het genot na te streven.

Wanneer je hele santekraam gebouwd is op deze onzin...

Niet de moeite waard om op te reageren...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

djeezes....
nu is mijn vagina al de cloaca van een vogel...

Zijn we nu ook al afstammelingen van de dino's geworden? want daar komen de vogels vandaan.
Tijd voor een lief zou ik denken. Dan verkoop je misschien iets minder onzin.

Bah zeg dan meteen dat je evolutie verwerpt ( je begint al meteen met wat onwaarheden ) of niet vat en dat je het bij een blauwdruk houdt.

Mij goed hoor maar dan zijn we uitgepraat.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volkomen achterlijk

Het is alleen een variante

Het mag hier wel eens gedaan zijn met dat stoken tegen homo's en tegen iedereen die het exclusieve hetero-model doorbreekt.

Helaas... Je bent fout.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ho...IiENbc6TRCC0_O

En daar is het bewijs.
Homofilie is natuurlijk... maar niet normaal.
Het is een afwijking.
Tot spijt van wie het benijd...

Dus niets anders als afwijking van de normalisatie, de oorpsrong van alle heksenjachten door sociaal-conservatieven. Sociaal-conservatisme is ook een afwijking, enfin eerder een gevolg van het vallen in de lagere IQ-klasse.
http://www.livescience.com/18132-int...sm-racism.html

Dus ook niet echt evolutionair gunstig, tenzij als kanonnenvoer voor natuurlijke selectie.

En dat is onderzoek, geen opiniestuk.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus niets anders als afwijking van de normalisatie, de oorpsrong van alle heksenjachten door sociaal-conservatieven. Sociaal-conservatisme is ook een afwijking, enfin eerder een gevolg van het vallen in de lagere IQ-klasse.
http://www.livescience.com/18132-int...sm-racism.html

Sociaal-conservatisme zou ik eerder als een angststoornis bestempelen. De angst voor verandering, die hevige paniekaanvallen veroorzaakt bij het zien van het verdwijnen van de vertrouwde omgeving, die leidt tot ongecontroleerde tantrums en woedeaanvallen tegen de nieuwe elementen, alsook psychoses waarbij de zieke plannen begint te maken om alles wat nieuw is te vernietigen en terug te draaien tot de oorspronkelijke staat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Praha verkoopt over de hele lijn onzin omdat zijn beginselen onzin zijn. Zo ontkent hij van in stap één al het bestaan van de voortplantingsdrang.

Misschien kan je dat beginsel ( de drang dus om zich als individu in een soort voort te planten -> doelbewust dus ... niks uithollen tot seksuele drift ) dan alvast even staven, Joris

Welk wetenschappelijk experiment of wat dan ook kan ons inlichten dat een stier het weer even tijd vindt dat er voor wat nageslacht gezorgd wordt.
Welke verklaring, of wat dan ook, bewijst ons dat die dieren die wat homoseksueel gedrag vertonen, masturberen, of wat dan ook dat die keer nu net doen voor de fun of it en geen zinnen hadden in nageslacht ?

Ik vrees dat jij het hier bent die nonsens vertelt

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien kan je dat beginsel ( de drang dus om zich als individu in een soort voort te planten -> doelbewust dus ... niks uithollen tot seksuele drift ) dan alvast even staven, Joris

Welk wetenschappelijk experiment of wat dan ook kan ons inlichten dat een stier het weer even tijd vindt dat er voor wat nageslacht gezorgd wordt.
Welke verklaring, of wat dan ook, bewijst ons dat die dieren die wat homoseksueel gedrag vertonen, masturberen, of wat dan ook dat die keer nu net doen voor de fun of it en geen zinnen hadden in nageslacht ?
Ik vrees dat jij het hier bent die nonsens vertelt

Inderdaad. Daarom dat de meeste zoogdieren uit zuivere lust ook telkens in mekaars anus zitten te koteren. Ze weten niet beter blijkbaar, en het gaat hen toch niet om voortplanting, want anders zouden ze in mekaars cloaka peuteren hé Praha.

[Xenophon]

Arme homo's.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De klassieke christelijke redenering: "We veroordelen de daad, niet de persoon."

En altijd is dit een soort excuus om toch maar tegen holebi's te kunnen fulmineren en dan zou het OK moeten zijn omdat je het hebt over de 'daad' en niet de 'persoon'. Wat een hoop BS.

Ik veroordeel niets en niemand niet , Ik ben geen rechter en ook geen paus .

Ik vind enkel het gebruik of aanwenden van een anus om in te penetreren niet natuurlijk en vor mij niet aanvaardbaar , vind iemand anders dat wel is dat zijn idee .

Maar voor mij geeft dat geen enkel warme sensuele erotische waarde . en ik vind het tegennatuurlijk .

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad. Daarom dat de meeste zoogdieren uit zuivere lust ook telkens in mekaars anus zitten te koteren. Ze weten niet beter blijkbaar, en het gaat hen toch niet om voortplanting, want anders zouden ze in mekaars cloaka peuteren hé Praha.

ach onze vers van de pers ge-oute id-er laat terug van zich horen.

Nog steeds van overtuigd dat de evolutietheorie beweert dat wij van de vogels afkomstig zijn en die op hun beurt van de dino's ? ... of zag je die vergissing als in ?

En je blijft bij je standpunt dat de meeste dieren ( mannelijke dan wel ) bewust voor een vagina kiezen omdat ze weten dat de enigste manier is om tot nageslacht te komen ?
All part of the big blueprint ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bij mij ergens net van hetzelfde.
Je houdt je dan ergens aan ongeschreven en niet overeengekomen voorwaarden ómdat de ander dat ergens wil/wenst en op de koop toe brak zij die principes als het haar even uitkwam

Jammer genoeg niet enkel principes . ook een grote dossis lafheid was aanwezig , maar dat is een ander verhaal .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ooit een konijn, een hamster, weet ik veel een kinderwens zien uiten ?

Ik denk dat een dier niet in staat is daarover diep na te denken en te redeneren dus als de bromstigheid aantreed zal ze moeten bevrucht worden. zo heet zal ze staan , en de kracht om te redeneren zal niet meespelen , het kontje zal zich presenteren en geur van bereidheid verspreiden .


( even terug vertaalt naar dieren )
Da's geen geluk maar een vrij grote zekerheid binnen die soort hoeveel van de individuen er op los 'knoeien' of er niet toe komen.

ps. Kiest Mieke muis misschien bewust voor de zoveelste nest jongen ( 5 tot 10 keer per jaar ) in de wetenschap dat ze dat niet lang gaat volhouden en dat het gros van het nageslacht het niet zal overleven ?

Dan kies ik er liever voor ," even voor het zingen de kerk uit gaan "

[the_dude]

elk extremisme is een afwijking.
waar het om draait is dat de norm niet automatisch meerwaardig is aan gelijk welke afwijking.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dan kies ik er liever voor ," even voor het zingen de kerk uit gaan "

juist ja

Wat ik maar wil zeggen _ tot grote ergernis van diegenen die überhaupt een soort blauwdruk of doel voor ogen hebben _ is dat het niet bewust is ( in het dierenrijk )
Die nakomelingen zijn een gelukkig ( in termen van voortbestaan soort ) of ongelukkig ( vaak in termen van het individu dat er voor dient te zorgen ) bijproduct... het gebeurt gewoon.
Er wordt dus ook niet bewust 'gekozen' voor een homoseksuele of heteroseksuele daad door dieren, noch voor wat anders.
Meestal valt het wel in zijn 'plooi' omdat heel die chemie ( letterlijk dan ) op elkaar is 'afgestemd'. ( om dan toch maar beladen termen te gebruiken -> taal reikt nu eenmaal te kort )
Beiden bestaan echter en je kan het ene niet natuurlijker of minder natuurlijker nomen dan het andere... enkel misschien in voorkomen ( dat is dan zuiver statistisch )

Een mens daarentegen kan je niet meer gaan afrekenen op natuur.
Die zal nog wel spelen maar 99.99% van wat we zelf als onze natuur beschouwen is product van onze eigen biologisch-seksuele evolutie en sociaal-maatschappelijke opgelegde regeltjes.

Je kan een mens ook niet afrekenen op het feit dat die organen of wat dan ook zou gebruiken voor zaken waar die ogenschijnlijk niet voor gemaakt zouden zijn of geen functie toe hebben.
(Ze zijn immers gedefinieerd door de mens )

En wil je dat toch doen dan getuigt een beetje consequentie om onmiddellijk in te zien dat we geen enkel van die organen/zintuigen/etc gebruiken zoals dat zogezegd is voorbestemd.
We doen maar op in de mate van het mogelijke, houden rekening met kosten/baten, en waar we kunnen modificeren we dat zelf naar eigen behoefte.
Er is feite niet veel 'natuurlijks' meer te noemen aan een mens noch het gebruik van ons lichaam.

Het is gek dat men anaal verkeer als not-done zou beschouwen vanwege een 'argumentatie' dat dat ding er niet voor zou dienen ( maar toch al een eeuwigheid voor gebruikt wordt ) (en mits bepaalde voorzorgen nooit tot problemen hoeft te leiden) terwijl talloze ander gewoontes onherroepelijk tot problemen leiden :
bv
Op twee benen lopen -> Daardoor rusten onze wervels en tussenwervelschijven rusten constant op elkaar en daardoor is de druk op onze tussenwervelschijven maximaal geworden.
Dingen tillen -> ‘een krat frisdrank uit het winkelkarretje heffen en in de koffer van de auto zetten laat de druk op zijn onderste tussenwervelschijven toenemen tot zowat 300 kg/cm²
( dit betreft nog maar een kleine greep uit de hele waaier)
Geen mens die zich dan afvraagt of we niet 'onnatuurlijk' of 'tegennatuurlijk' bezig zijn

[circe]

En wil je dat toch doen dan getuigt een beetje consequentie om onmiddellijk in te zien dat we geen enkel van die organen/zintuigen/etc gebruiken zoals dat zogezegd is voorbestemd.

daar moet ik je bijteden.

Ik gebruik mijn vagina vooral om mijn badhanddoeken in op te bergen, mijn anus om de tandpasta in te stoppen en mijn mond om het zeepbakje te verbergen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daar moet ik je bijteden.

Ik gebruik mijn vagina vooral om mijn badhanddoeken in op te bergen, mijn anus om de tandpasta in te stoppen en mijn mond om het zeepbakje te verbergen.

Over een potje onnozel doen gesproken als circe door de mand gevallen is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik veroordeel niets en niemand niet , Ik ben geen rechter en ook geen paus .

Ik vind enkel het gebruik of aanwenden van een anus om in te penetreren niet natuurlijk en vor mij niet aanvaardbaar , vind iemand anders dat wel is dat zijn idee .

Maar voor mij geeft dat geen enkel warme sensuele erotische waarde . en ik vind het tegennatuurlijk .

Maar mens toch..dat lijkt me erg eenvoudig, jij doet niet aan anale seks, maar wat anderen doen, daar heb je totaal geen zaken mee.
Uw obsessie met anale seks begint wat te vervelen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Praha verkoopt over de hele lijn onzin omdat zijn beginselen onzin zijn. Zo ontkent hij van in stap één al het bestaan van de voortplantingsdrang. Die bestaat niet, er is alleen de drang om het genot na te streven.

Wanneer je hele santekraam gebouwd is op deze onzin...

Niet de moeite waard om op te reageren...

Natuurlijk bestaat voortplantingsdrang, maar dat is meestal niet de drijfveer om seks te hebben, wel genot, beiden behoren dus tot de menselijke natuur.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk bestaat voortplantingsdrang, maar dat is meestal niet de drijfveer om seks te hebben, wel genot, beiden behoren dus tot de menselijke natuur.

Daar waar men het heeft over voortplantingsdrang ( literatuur) gaat het niet over het bewust gaan voor nageslacht maar eerder over een seksuele drift dat zal (kunnen) leiden tot voortplanting . ( dat alles in context van de dierenwereld uiteraard )
Daar ging het 'm immers in de discussie in se over, alice

In de zin van bewust gaan voor nageslacht :
-> dat bestaat niet in de natuur
-> dat bestaat wel bij mensen