N-VA op 40% in laatste peiling! - Pagina 20

Bad Attila · 11 september 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard moeten zij dat zo zeggen en dat is goed, dan is er een onderhandelingsbasis.

als alles goed gaat in 2014 moet het volgende scenario gebeuren: de Nederlandstalige partijen schrijven op een blad wat ze nog willen samen doen met de Franstaligen en de Franstaligen schrijven op een blad wat ze nog willen samen doen met de Nederlandstaligen.

en dan beginnen de onderhandelingen.

En wat gaat de NVA op het blad schrijven?

SDG · 11 september 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Duidelijk voor diegene die de moeite neemt hun site te raadplegen. Hoeveel van de kiezers doen dat? Hoeveel van de kiezers gaan enkel rekening houden met wat er op TV verteld werd?

Hoe dikwijls heb jij BDW (of een ander NVA-er) op TV horen verklaren dat de ultieme doelstelling een onafhankelijk Vlaanderen is?

@vlijmscherp: evolutie? Je wil zeggen niet direct alles vertellen anders gaat de kiezer je geen tem geven.
Doet me denken aan de deportaties van de Joden. Die vertelden ze ook niet dat ze op de trein gezet werden om ze in werkkampen te vergassen. Alhoewel sommigen die beter ingelicht waren van in het begin het uiteindelijk doel kenden.

Waarom heeft NVA zo een schrik om hun uiteindelijk doel algemeen kenbaar te maken? Omdat ze eerst macht willen verwerven alvorens de keizer beseft waarvoor ze gekozen hebben.
Kiezersbedrog noem ik dat.

Wie een onafhankelijk Vlaanderen via democratische weg gelijkstelt aan de Holocaust, diskwalificeert zich als een nog langer ernstig te nemen gesprekspartner.

vlijmscherp · 11 september 2012, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Duidelijk voor diegene die de moeite neemt hun site te raadplegen. Hoeveel van de kiezers doen dat? Hoeveel van de kiezers gaan enkel rekening houden met wat er op TV verteld werd?

Hoe dikwijls heb jij BDW (of een ander NVA-er) op TV horen verklaren dat de ultieme doelstelling een onafhankelijk Vlaanderen is?

@vlijmscherp: evolutie? Je wil zeggen niet direct alles vertellen anders gaat de kiezer je geen tem geven.
Doet me denken aan de deportaties van de Joden. Die vertelden ze ook niet dat ze op de trein gezet werden om ze in werkkampen te vergassen. Alhoewel sommigen die beter ingelicht waren van in het begin het uiteindelijk doel kenden.

Waarom heeft NVA zo een schrik om hun uiteindelijk doel algemeen kenbaar te maken? Omdat ze eerst macht willen verwerven alvorens de keizer beseft waarvoor ze gekozen hebben.
Kiezersbedrog noem ik dat.

ik kan er niet aan doen dat jij niet wilt snappen wat zo duidelijk is hé.

in ALLE communicatie, maar dan ook ALLE communicatie is de N-VA overduidelijk: onafhankelijkheid als ultiem einddoel: ja, maar in tussenstappen en de eerste tussenstap noemen we confederalisme. willen de kiezers die eerste tussenstap, dat ze dan op ons stemmen. willen nadien diezelfde kiezers niet meer verder gaan in die stappen, wel dat ze dan niet meer voor ons stemmen. zo gaat dit nu eenmaal in een democratie.

dat is hetzelfde als op een communistische partij stemmen om stappen te zetten richting een grotere overheid maar toch niet het communisme willen invoeren. of ga jij zeggen dat alle kiezers voor PVDA het communisme willen invoeren? of dat de PVDA hierover niet goed genoeg communiceert?

vlijmscherp · 11 september 2012, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En wat gaat de NVA op het blad schrijven?

dat zullen we dan in 2014 zien hé, maar dat het minder zal zijn dan wat de Franstaligen zullen schrijven, dat is goed mogelijk.

alhoewel, als de economie aantrekt in Wallonië, weet je nooit natuurlijk.

Paulus · 11 september 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wie een onafhankelijk Vlaanderen via democratische weg gelijkstelt aan de Holocaust, diskwalificeert zich als een nog langer ernstig te nemen gesprekspartner.

Dat vind ik ook.

Paulus.

pajoske · 11 september 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wie een onafhankelijk Vlaanderen via democratische weg gelijkstelt aan de Holocaust, diskwalificeert zich als een nog langer ernstig te nemen gesprekspartner.

Het is een duidelijk voorbeeld om aan te tonen wat de bedoeling is om slechts een deel van het verhaal te vertellen. Meer moet je daar niet achter zoeken. Het gaat enkel over de werkmethode.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik kan er niet aan doen dat jij niet wilt snappen wat zo duidelijk is hé.

in ALLE communicatie, maar dan ook ALLE communicatie is de N-VA overduidelijk: onafhankelijkheid als ultiem einddoel: ja, maar in tussenstappen en de eerste tussenstap noemen we confederalisme. willen de kiezers die eerste tussenstap, dat ze dan op ons stemmen. willen nadien diezelfde kiezers niet meer verder gaan in die stappen, wel dat ze dan niet meer voor ons stemmen. zo gaat dit nu eenmaal in een democratie.

Het is mij zeer duidelijk wat de bedoeling is. Met het verhaaltje (halve waarheid) van confederalisme de macht grijpen. Maar eenmaal de macht in handen de onafhankelijkheid betrachten met behulp van de verworven macht.
Wie gelooft dat eenmaal ze aan de macht zijn, NVA verkiezingen gaat afwachten met het risico op zwaar verlies alvorens alles in het werk te stellen om Vlaanderen onafhankelijk te maken is naïef of dom.

ViveLaBelgique · 11 september 2012, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk.

een staatstructuur is een middel, geen doel op zich.

vindt de N-VA dat een onafhankelijk Vlaanderen het beste middel is om de Vlamingen te helpen? ja, zonder twijfel.

Vindt de N-VA dat die onafhankelijkheid het enigste middel is om de Vlamingen op middellange termijn te helpen? neen, er zijn nog mogelijkheden, zoals een verdoorgedreven vorm van federalisme. en om duidelijk te maken dat ze niet het soort federalisme willen dat nu in België bestaat, noemen ze het confederalisme, een woord dat gekend is.

Wat is dan het doel van de N-VA ?

Trouwens confederalisme is een niet-bestaand woord dat de Belgische politiek heeft uitgevonden. Elke politieke partij geeft er een eigen betekenis aan en zelfs de betekenis van confederalisme bij eenzelfde politicus wijzigt naar gelang de wind waait. Het is nu eenmaal eigen aan de politiek dat ze trachten aan woorden een eigen betekenis te geven en nieuwe woorden trachten uit te vinden. Zo kunnen ze achteraf hun raison aanpassen zonder hun vocabulaire te wijzigen.

Een confederatie vertrekt van soevereine staten en is een tussenstap naar een federatie.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...confederalisme

vlijmscherp · 11 september 2012, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is dan het doel van de N-VA ?

het doel van de N-VA? de Vlamingen een betere staatstructuur te geven dan de huidige en daardoor een betere toekomst.

Xenophon · 11 september 2012, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Behalve dat een "confederale staat" in principe soevereine staten verenigt, en dat de conclusies die daaruit te trekken zijn, zeer eenvoudig zijn: het gaat om een verdoken manier om tot de onafhankelijkheid van Vlaanderen te komen zonder het te zeggen.

Zoals de Franstaligen het zelf zeggen: wij zouden over een lege doos onderhandelen. Zo dom zijn zij nog niet, hè...

Er komt geen regering meer dan?

Want als de N-VA confederalisme op tafel legt, dan kan dat alleen als ze niet meer opzij te zetten zijn. Ik denk niet dat ze zich weer gaan laten bedriegen en opzij zetten door de traditio's.

Paulus · 11 september 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is een duidelijk voorbeeld om aan te tonen wat de bedoeling is om slechts een deel van het verhaal te vertellen. Meer moet je daar niet achter zoeken. Het gaat enkel over de werkmethode.

Waar wordt slechts een deel van een verhaal verteld? Het programma van de NVA staat am jaar en dag open en bloot te lezen op het internet.

De waarheid is, dat u de feiten verkeerd voorstelt om er eeb nazi verhaal te kunnen van maken. Maar u vergeet dat het de nazi's zelf waren die zich van dergelijke methodes bedienden om het volk te manipuleren en te hersenspoelen.

Waarom doet u dat toch?

Citaat:

Het is mij zeer duidelijk wat de bedoeling is. Met het verhaaltje (halve waarheid) van confederalisme de macht grijpen. Maar eenmaal de macht in handen de onafhankelijkheid betrachten met behulp van de verworven macht.

Niks halve waarheid.

Wat hun doel is wordt nergens onder stoelen of banken gestopt. Waarom doe jij eigenlijk alsof dat wél zo zou zijn?

Citaat:

Wie gelooft dat eenmaal ze aan de macht zijn, NVA verkiezingen gaat afwachten met het risico op zwaar verlies alvorens alles in het werk te stellen om Vlaanderen onafhankelijk te maken is naïef of dom.

Laten we hopen dat het inderdaad zo zal gebeuren.

Eindelijk vrij.

Paulus.

Xenophon · 11 september 2012, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wie een onafhankelijk Vlaanderen via democratische weg gelijkstelt aan de Holocaust, diskwalificeert zich als een nog langer ernstig te nemen gesprekspartner.

Eigenlijk is dat het ridiculiseren van de holocaust.

koe de poing · 11 september 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Van veralgemening gesproken...

wat is er veralgemend aan de vaststelling dat één NVa afdeling nog harder tegen de vreemdelingen is dan de lokale VB-afdeling ?

pajoske · 11 september 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar wordt slechts een deel van een verhaal verteld? Het programma van de NVA staat am jaar en dag open en bloot te lezen op het internet.

bv

Hoe dikwijls heeft BDW de laatste jaren het woord onafhankelijkheid in het openbaar uitgesproken?
Hoe dikwijls heeft dat woord in verkiezingspropaganda gestaan?

vlijmscherp · 11 september 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eigenlijk is dat het ridiculiseren van de holocaust.

in feite wel ja.

Paulus · 11 september 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bv

Hoe dikwijls heeft BDW de laatste jaren het woord onafhankelijkheid in het openbaar uitgesproken?
Hoe dikwijls heeft dat woord in verkiezingspropaganda gestaan?

Ik tel dat niet. Jij wel?

Ik zeg dat hun programma open en bloot te lezen staat voor iedereen.

En dat is nogal wat anders dan halve waarheden vertellen, wat jij hier zit te verkondigen. Iemand met leugens demoniseren,.... ik hoop dat je er niet trots op bent?!

Paulus.

pajoske · 11 september 2012, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het doel van de N-VA? de Vlamingen een betere staatstructuur te geven dan de huidige en daardoor een betere toekomst.

Als Vlaanderen met de bevoegdheden die ze al jaren bezitten bewezen hadden dat ze het beter deden was hun verhaal veel geloofwaardiger.
Om een voorbeeld te noemen: de wegeninfrastructuur is een puinhoop. Op enkele uitzonderingen na.

SDG · 11 september 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is een duidelijk voorbeeld om aan te tonen wat de bedoeling is om slechts een deel van het verhaal te vertellen. Meer moet je daar niet achter zoeken. Het gaat enkel over de werkmethode.

Jaja, kronkel je er maar uit. Je had bijvoorbeeld ook de leugens van Verhofstadt in zijn Burgermanifesten als voorbeeld kunnen nemen. Maar nee, het moest en zou over de gaskamers gaan, he?

ViveLaBelgique · 11 september 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard moeten zij dat zo zeggen en dat is goed, dan is er een onderhandelingsbasis.

als alles goed gaat in 2014 moet het volgende scenario gebeuren: de Nederlandstalige partijen schrijven op een blad wat ze nog willen samen doen met de Franstaligen en de Franstaligen schrijven op een blad wat ze nog willen samen doen met de Nederlandstaligen.

en dan beginnen de onderhandelingen.

pff, en dan komt de N-VA met een leeg blad af. Dit is exact wat gebeurt is tijdens de onderhandelingen tussen de PS en de N-VA in 2010.

vlijmscherp · 11 september 2012, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als Vlaanderen met de bevoegdheden die ze al jaren bezitten bewezen hadden dat ze het beter deden was hun verhaal veel geloofwaardiger.
Om een voorbeeld te noemen: de wegeninfrastructuur is een puinhoop. Op enkele uitzonderingen na.

wel, als jij dat vindt, dan moet je niet op de N-VA stemmen hé. maar als mensen vinden dat Vlaanderen het over het algemeen wel goed doet met de bevoegdheden, mogen die van jou dan vrij stemmen op pakweg de N-VA?

Everytime · 11 september 2012, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik kan er niet aan doen dat jij niet wilt snappen wat zo duidelijk is hé.

in ALLE communicatie, maar dan ook ALLE communicatie is de N-VA overduidelijk: onafhankelijkheid als ultiem einddoel: ja, maar in tussenstappen en de eerste tussenstap noemen we confederalisme. willen de kiezers die eerste tussenstap, dat ze dan op ons stemmen. willen nadien diezelfde kiezers niet meer verder gaan in die stappen, wel dat ze dan niet meer voor ons stemmen. zo gaat dit nu eenmaal in een democratie.

dat is hetzelfde als op een communistische partij stemmen om stappen te zetten richting een grotere overheid maar toch niet het communisme willen invoeren. of ga jij zeggen dat alle kiezers voor PVDA het communisme willen invoeren? of dat de PVDA hierover niet goed genoeg communiceert?

Als het echt zo is, is het dan misschien beter direct naar de onafhankelijkheid te gaan, in plaats van de totale hypocrisie te spelen met hun "confederalisme".