Maatschappij in (de)volutie

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel, zowel pedagogen als seksuologen delen dit standpunt en dit wordt dan ook onderwezen in opleidingen pedagogie.
Maar wanneer u alle menswetenschappelijke inzichten als nonsens ziet, denk ik niet u te moeten overtuigen.

So what? Dat zijn helemaal geen exacte wetenschapen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan heeft Nietsche het mis...pedofelie is gebaseerd op een ongelijke relatie, die van volwassene tegenover kind of jongere.
Daar achter zit angst en onvermogen om normale, volwassen relaties aan te gaan, het is dus wel degelijk een stoornis en niet aangeboren, ookal beweert Nietzche dit.

Bovenstaande is dus niet wetenschappelijk bewezen, het is puur een kwestie van menselijke conventies. En die zijn dus veranderlijk, bijgevolg is het institutionaliseren van homoseksualiteit wel degelijk de deur open zetten voor het accepteren van andere seksuele geaardheden.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mag bestialiteit van jou nooit of enkel wanneer het dier het gebeuren genegen is?
En waarom dan wel?
Kan je daar iets inhoudelijks over zeggen?

Je laatste opmerking, moet die aangeven dat in de prostitutie veel afwijkende (maar in andere reacties volgens jou dan weer aangeboren) seksbelevingen voorkomen?
Of wil je zeggen dat prostitutie zelf iets afwijkend is?

Zeg het ons o zoveel beter geïnformeerde...

Aliesje? Ben je boos?
Ik meen het hoor.
Aangezien je zo een uitgesproken mening schijnt te hebben wil ik dan wel eens op de details ingaan...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

So what? Dat zijn helemaal geen exacte wetenschapen.



Bovenstaande is dus niet wetenschappelijk bewezen, het is puur een kwestie van menselijke conventies. En die zijn dus veranderlijk, bijgevolg is het institutionaliseren van homoseksualiteit wel degelijk de deur open zetten voor het accepteren van andere seksuele geaardheden.

Je hoeft daarvoor zelfs geen uitgebreide studies te doen of te kennen.
Kijk gewoon naar wat we zelf konden vaststellen.
Wat kon en mocht 50 jaar geleden, 30 jaar geleden, 20 jaar, 10 jaar en nu...
De evolutie is duidelijk. Steeds weer wordt de grens van het aanvaardbare verlegd.
De laatste tientallen jaren in slechts één richting.
Je hoeft echt geen genie te zijn om te zien waar het heen gaat.
Temeer daar de twee groepen (pedofielen en bestialiteitliefhebbers) open en bloot aan de discussie deelnemen. Dat was enkele jaren geleden nog ondenkbaar.

[Boyke]

Vijftig jaar geleden waeren er ook homo's hoor, de jeannetten. Maar die maakten toen nog zo geen tamtam. Maar pedofilie was er ook, en de tolerantie daartegenover is WEL afgenomen denk ik.
Maar ik kan mij vergissen natuurlijk.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Persoonlijke aanval, hiervan komt een melding bij de moderatie.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Vijftig jaar geleden waeren er ook homo's hoor, de jeannetten. Maar die maakten toen nog zo geen tamtam. Maar pedofilie was er ook, en de tolerantie daartegenover is WEL afgenomen denk ik.
Maar ik kan mij vergissen natuurlijk.

Dat kan je op twee manieren bezien.
Er is sinds Dutroux wel een publieke verontwaardiging (die trouwens al terug in onverschilligheid aan het omslagen is...), dat is een feit.
Evenzeer is het een feit dat het oprichten van een pedopartij vijftig jaar geleden je gezondheid zeer zou geschaad hebben...
Vandaag levert je dat heel wat gratis zendtijd op...
Er wordt inderdaad harder geroepen door de tegenstanders. Maar de bedrijvers hebben zich ondertussen ook een publiek forum veroverd en treden daarmee in de voetsporen van de holebibeweging...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De mening van de goegemeente over homofilie was nog niet zo lang geleden dezelfde als die over pedofilie en bestialiteit nu...
En ik ben echt niet de enige die vreest dat de rem op dit soort ontwikkelingen volkomen los staat.

Telkens als er ergens iets wat tot dan door de goegemeente verafschuwd werd opeens toegelaten word hoor je hetzelfde: Dat is het begin van het einde. Straks mag alles.
En dat nu al een paar duizend jaar...

"nihil nove sub sole". De samenleving blijft veranderen en evolueren, en doemdenkers zullen er altijd wel redenen in zien om te roepen dat alles naar de verdoemenis gaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

So what? Dat zijn helemaal geen exacte wetenschapen.



Bovenstaande is dus niet wetenschappelijk bewezen, het is puur een kwestie van menselijke conventies. En die zijn dus veranderlijk, bijgevolg is het institutionaliseren van homoseksualiteit wel degelijk de deur open zetten voor het accepteren van andere seksuele geaardheden.

En wat geen exacte wetenschap is, is geen wetenschap voor u?
Menselijke conventies hebben hier gewoon niets mee te maken, evenmin heeft homosekualiteit iets te maken met " de deur openzetten voor andere seksuele geaardheden" zonder dat je zelfs maar onderscheid lijkt te kunnen maken tussen wat aangeboren is, wat vrije keuze is, en wat omschreven wordt als stoornis.
Maar speciaal voor u en Joris, die door de bomen geen bos ziet, nog even zaken op een rijtje.

Seksuele geaardheid is aangeboren , daaronder verstaat men hetero, bi en homoseksualiteit. ER is geen verschil in ontwikkeling, en evenmin als je kiest voor het hetero zijn doe je dit ook niet wat bi of homoseksualiteit betreft.
Wel heeft opvoeding invloed op de ruimte die je die geaardheid geeft.

Er bestaan veel vormen van seksueel gedrag onder volwassenen, je kunt daarover een moreel oordeel vormen zoals Joris doet, maar dat is persoonlijk en geen " wetenschap".
Wanneer mensen uit vrije wil, zonder zichzelf of anderen schade toe te brengen, kiezen voor een bepaalde vorm van seksueel gedrag spreekt men niet van stoornissen. De partner zijn immers gelijkwaardig, doen zaken uit vrije wil, en wanneer dit niet zo is worden zij geacht zelf dit te stoppen.

Je spreekt van misbruik en verkrachting wanneer een iemand gedwongen wordt,maar wanneer dit niet zo is kun je moreel gezien wel iets afkeuren, maar daarom is het gedrag helemaal niet aangeboren, het is iets waarvoor je zelf kiest, los van je seksuele geaardheid. ( Joris heeft moeite dit te vatten en misbruikt zaken om homo's toch maar als pervers voor te stellen)


Wat wordt dan wel als stoornis gezien?
Relaties of gedragingen waarbij ongelijkheid een voorwaarde is, om de relatie aan te gaan, dan spreek je van een stoornis,en dat geeft het wetstelsel ook weer, die ongelijkheid is strafbaar, zoals bij pedofelie.
Je kunt dan wel zeggen " geen wetenschap" maar inzichten menswetenschappen vormen wel de basis voor wettelijke norm over wat mag en niet, dus deelt de ruime samenleving uw opvattingen over wat wetenschappen zijn, niet.
Zo, en nu ben ik hier klaar mee, de meeste mannen hier verwoorden hun mening als dreinende kleuters, heb wel wat beters te doen in het leven dan daar eindeloos op in te gaan!
Doei heren en kijk maar goed of er geen homo aan komt!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat geen exacte wetenschap is, is geen wetenschap voor u?
Menselijke conventies hebben hier gewoon niets mee te maken, evenmin heeft homosekualiteit iets te maken met " de deur openzetten voor andere seksuele geaardheden" zonder dat je zelfs maar onderscheid lijkt te kunnen maken tussen wat aangeboren is, wat vrije keuze is, en wat omschreven wordt als stoornis.
Maar speciaal voor u en Joris, die door de bomen geen bos ziet, nog even zaken op een rijtje.

Seksuele geaardheid is aangeboren , daaronder verstaat men hetero, bi en homoseksualiteit. ER is geen verschil in ontwikkeling, en evenmin als je kiest voor het hetero zijn doe je dit ook niet wat bi of homoseksualiteit betreft.
Wel heeft opvoeding invloed op de ruimte die je die geaardheid geeft.

Er bestaan veel vormen van seksueel gedrag onder volwassenen, je kunt daarover een moreel oordeel vormen zoals Joris doet, maar dat is persoonlijk en geen " wetenschap".
Wanneer mensen uit vrije wil, zonder zichzelf of anderen schade toe te brengen, kiezen voor een bepaalde vorm van seksueel gedrag spreekt men niet van stoornissen. De partner zijn immers gelijkwaardig, doen zaken uit vrije wil, en wanneer dit niet zo is worden zij geacht zelf dit te stoppen.

Je spreekt van misbruik en verkrachting wanneer een iemand gedwongen wordt,maar wanneer dit niet zo is kun je moreel gezien wel iets afkeuren, maar daarom is het gedrag helemaal niet aangeboren, het is iets waarvoor je zelf kiest, los van je seksuele geaardheid. ( Joris heeft moeite dit te vatten en misbruikt zaken om homo's toch maar als pervers voor te stellen)


Wat wordt dan wel als stoornis gezien?
Relaties of gedragingen waarbij ongelijkheid een voorwaarde is, om de relatie aan te gaan, dan spreek je van een stoornis,en dat geeft het wetstelsel ook weer, die ongelijkheid is strafbaar, zoals bij pedofelie.
Je kunt dan wel zeggen " geen wetenschap" maar inzichten menswetenschappen vormen wel de basis voor wettelijke norm over wat mag en niet, dus deelt de ruime samenleving uw opvattingen over wat wetenschappen zijn, niet.
Zo, en nu ben ik hier klaar mee, de meeste mannen hier verwoorden hun mening als dreinende kleuters, heb wel wat beters te doen in het leven dan daar eindeloos op in te gaan!
Doei heren en kijk maar goed of er geen homo aan komt!

Alice. Je hebt groot gelijk. Je doet veel moeite om je standpunt te verkondigen.
Weet je Alice. Ik vind dat zowat niemand moeilijk moet doen over met wie met wie in bed ligt.
De enige die reden heeft om te klagen is wie zich bedrogen voelt. En je kan je maar bedrogen voelen als er enige belofte is.
De rest is bijzaak.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alice. Je hebt groot gelijk. Je doet veel moeite om je standpunt te verkondigen.
Weet je Alice. Ik vind dat zowat niemand moeilijk moet doen over met wie met wie in bed ligt.
De enige die reden heeft om te klagen is wie zich bedrogen voelt. En je kan je maar bedrogen voelen als er enige belofte is.
De rest is bijzaak.

Dank je wel Rudy!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Wat is er?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er?

Melden bij de moderatie...

Kleutergedrag.

Regelslaafje.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Melden bij de moderatie...

Kleutergedrag.

Regelslaafje.

Jij denkt dat ik dat echt ging melden?

Niet mijn punt inzien.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij denkt dat ik dat echt ging melden?

Niet mijn punt inzien.

Was iets onduidelijk.

Tenslotte ken ik uw gedrag ook niet 100%. Dit is tot nader order nog steeds 'tinternet'...

Voor hetzelfde geld meldde je het wel, hé...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Was iets onduidelijk.

Tenslotte ken ik uw gedrag ook niet 100%. Dit is tot nader order nog steeds 'tinternet'...

Voor hetzelfde geld meldde je het wel, hé...

Kijk, alice ging dreigen dat ze mij zal melden bij de moderatie als ik nog eens persoonlijk zou komen.

Nu kwam zijn persoonlijk, dus liet ik haar der hypocriete gedrag zien. Ik ben alleen bang dat ze dat zelf niet eens doorheeft.

[Boyke]

Is Alice een moslima ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Is Alice een moslima ?

Boyke. Ben jij een neger ?

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Persoonlijke aanval, hiervan komt een melding bij de moderatie.

"Holbewoner" is nu toch niet zo erg he!

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Boyke. Ben jij een neger ?

Euh ... neen!
U vraagt wij antwoorden !

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kijk, alice ging dreigen dat ze mij zal melden bij de moderatie als ik nog eens persoonlijk zou komen.

Nu kwam zijn persoonlijk, dus liet ik haar der hypocriete gedrag zien. Ik ben alleen bang dat ze dat zelf niet eens doorheeft.

Ook alice is een regelslaafje.