Turtelboom neemt ontslag

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan ? Wie gaat dan de schulden uit het verleden betalen ? Populisme in den aard van "voor mij de baten, voor een ander de lasten".

De Panama Sjoemelaars ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat dan de eerste groene jongen opstaan die kernenergie verdedigt als "de groene energie bij uitstek". Als het waar is wat u beweert, moet u daar uw medestanders aantreffen. Vindt u ze?

Ik ben een groene jongen. In Arizona en Utah State is kernenergie bij wet aanzien als hernieuwbare energie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclea...newable_energy

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Straf he en de gasfaktuur zakt niet automatisch en moet je dan toevallig hernegotioneren en dan vraag je u af wie steekt die winst in zijn zakken ? En kunnen ze daar dan die certificaten niet mee betalen ?

Ik verwacht wel dat mijn gasfactuur automatisch zal dalen. Wel heb nog geen spontane verlaging van mijn voorschotfacturen gekregen. Als je dat vraagt denk ik wel dat ze dat zullen doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben een groene jongen. In Arizona en Utah State is kernenergie bij wet aanzien als hernieuwbare energie.

Waar zijn uw medestanders in België die dezelfde denken en deel uitmaken van wat we als "de groenen" kunnen beschouwen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is dit voor een uitspraak ?

Heb jij nog niet gehoord van het gat in de ozonlaag ?

[warpozio]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben een groene jongen. In Arizona en Utah State is kernenergie bij wet aanzien als hernieuwbare energie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclea...newable_energy

Gebruiken ze ook de ISO 13602-1:2002 definitie of hebben ze zelf iets in elkaar geflanst?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk volledig naast de zaak. De hoeveelheid is op zich niet het grote probleem, maar wel de aard van dit afval.

Daar ben ik niet mee eens. Zonnepanelen worden nu massaal geplaatst en deze hebben meer toxisch effect dat 6 kg kernafval.

https://en.wikipedia.org/wiki/Photov...c_technologies

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, natuurlijk, er moet zich maar iets voordoen in de opslag waarbij er afval gaat lekken naar de buitenwereld en we hebben een flink probleem. Daarnaast klopt uw eindzin totaal niet. Bepaalde soorten kernafval blijven immers een bijzonder gevaarlijke straling uitzenden. Ook na honderd jaar. Ook na driehonderd jaar. Ook na vijfhonderd jaar.

Het kernafval dat gevaarlijke straling afgeeft wordt niet in vaten gestockeerd. Lekkende vaten kernafval zijn trouwens geen probleem. Het komt veel voor in de praktijk. De beste oplossing voor laag radioactief afval is deze die de Russen hanteerden. Gewoon dumpen in de oceaan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig hoe u kernenergie tegenover steenkool zet, net alsof de tegenstanders van kernenergie de grote voorstanders van elektriciteitswinning met kolencentrales zouden zijn.

Kijk naar Duitsland. Daar wordt kernenergie vervangen door bruinkool met nefaste gevolgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent nog blijven steken in de jaren tachtig. Ondertussen worden vaten radioactief afval al lang niet meer in de zee gegooid. En de overheid weet wel waarom.

Waarom worden volgens jou geen vaten kerafval meer in de oceanen gedumpt ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daar ben ik niet mee eens. Zonnepanelen worden nu massaal geplaatst en deze hebben meer toxisch effect dat 6 kg kernafval.

Waar staat die vergelijking uitgewerkt in uw verwijzing?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zijn uw medestanders in België die dezelfde denken en deel uitmaken van wat we als "de groenen" kunnen beschouwen?

Zowat de ganse Belgische bevolking die meer en meer elektriciteit importeert uit Franse kerncentrales.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom worden volgens jou geen vaten kerafval meer in de oceanen gedumpt ?

Volgens mij? Daar schreef ik niets over. Wel over de overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zowat de ganse Belgische bevolking die meer en meer elektriciteit importeert uit Franse kerncentrales.

Merkwaardig toch dat er in toenemende mate naar echt groene energie wordt gevraagd door de klanten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat die vergelijking uitgewerkt in uw verwijzing?

A traditional LCA can look at many different impact categories ranging from global warming potential, eco-toxicity, human toxicity, water depletion, and many others. Most LCAs of PV have focused on two categories: carbon dioxide equivalents per kWh and energy pay-back time (EPBT). The EPBT is defined as " the time needed to compensate for the total renewable- and non-renewable- primary energy required during the life cycle of a PV system".[48] A 2015 review of EPBT from first and second generation PV[49] suggested that there was greater variation in embedded energy than in efficiency of the cells implying that it was mainly the embedded energy that needs to reduce to have a greater reduction in EPBT. One difficulty in determining impacts due to PV is to determine if the wastes are released to the air, water, or soil during the manufacturing phase.[50] Research is underway to try to understand emissions and releases during the lifetime of PV systems.[50]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

A traditional LCA can look at many different impact categories ranging from global warming potential, eco-toxicity, human toxicity, water depletion, and many others. Most LCAs of PV have focused on two categories: carbon dioxide equivalents per kWh and energy pay-back time (EPBT). The EPBT is defined as " the time needed to compensate for the total renewable- and non-renewable- primary energy required during the life cycle of a PV system".[48] A 2015 review of EPBT from first and second generation PV[49] suggested that there was greater variation in embedded energy than in efficiency of the cells implying that it was mainly the embedded energy that needs to reduce to have a greater reduction in EPBT. One difficulty in determining impacts due to PV is to determine if the wastes are released to the air, water, or soil during the manufacturing phase.[50] Research is underway to try to understand emissions and releases during the lifetime of PV systems.[50]

Geen woord over kernenergie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen woord over kernenergie.

6kg kernafval voor heel België. Maak zelf de vergelijking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

6kg kernafval voor heel België. Maak zelf de vergelijking.

Er staat niet wat u beweert.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Panama Sjoemelaars ?

Och, die hun geld is allang voor andere uitgaven gereserveerd. En dan zal er nog veel tekort zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig hoe u kernenergie tegenover steenkool zet, net alsof de tegenstanders van kernenergie de grote voorstanders van elektriciteitswinning met kolencentrales zouden zijn.

Allé, bruinkoolcentrales dan.