Woningen kraken in België - Pagina 20

Bobke · 12 maart 2017, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En hoe is het in godsnaam mogelijk dat de politie hier niet tegen optreedt? Als je de politie opbelt en je zegt: "er zitten inbrekers in mijn huis" dan moeten die toch komen? En de inbrekers arresteren?

Of is België geen rechtsstaat meer?

Ik vrees voor dat laatste.

Eduard Khil · 12 maart 2017, 20:09

het is al de schuld van de sossen.

jogo · 12 maart 2017, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat zijn juist de criteria ?

verslag brandweer, gevaar voor instorting.

Bobke · 12 maart 2017, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is net dankzij een slechte wet dat het mogelijk is dat mensen een pand kraken. Dankzij de slechte wetgeving hebben eigenaars te weinig bescherming.

Kunt ge ons eens uitleggen wat er slecht aan is?
Voor ons is die zonneklaar.

ViveLaBelgique · 12 maart 2017, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gewoon niet te geloven.
Krakers rep jullie naar het huis van Termont en kraak het.
Hij heeft begrip voor jullie.

Niet zo simpel, volgens de sos, de mensen huurden van een slovaak.

Welnu:

Waar is het huurcontract?
Hebben deze mensen een domicilie in dat huis?
Wat met de wet op registratie op huurovereenkomsten?
Heeft de politie het gezin bezocht na het intrekken in het pand (is gebruikelijk om te controleren of ze er ook effectief wonen).

Huurcontract kan mondeling zijn. De registratie van een huurcontract gebeurt achteraf. Het niet-registreren leidt tot boetes maar niet tot de ongeldigheid van het contract. Voor zover ik het begrijp heb de krakers geen domicilie op het adres aangevraagd en laten ze de politie niet binnen.

Bobke · 12 maart 2017, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Het is gewestelijke materie gezien er een "huurcontract" ( betaling 150,- € aan een kosovaar) is.

Dan moet die kosovaar ook vervolgd worden wegen braak en oplichting.

ViveLaBelgique · 12 maart 2017, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sleur de eerste en tweede wereldoorlog er ook nog bij.

De wet is de wet.
Een woning van iemand anders mag je niet betreden, ook niet als die mensen in het buitenland verblijven, op vakantie zijn of in het ziekenhuis liggen.

Als we zo'n zaken gaan toelaten, dan rest er ons niets anders dan onze eigendommen gewapenderhand te verdedigen.

Termont heeft in deze gevallen tig mogelijkheden om de "huurders" er manu militari uit te zetten.

Je verwart 2 zaken. De krakers kunnen wel degelijk gestraft worden. Ze kunnen echter niet uitgedreven worden zonder betekend vonnis en enkel onder toezicht van een deurwaarder.

Het huurdecreet diende al lang aangepast te zijn om kraken te voorkomen. Mondelinge overeenkomsten zijn nog altijd toegelaten. Hierdoor ligt de bewijslast van onterechte bezetting bij de eigenaar en niet bij de kraker.

ViveLaBelgique · 12 maart 2017, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

verslag brandweer, gevaar voor instorting.

https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-...van-een-woning

Als bewoner van een ongeschikte of onbewoonbare woning kunt u bij de gemeente een onderzoek tot ongeschiktheid of onbewoonbaarheid aanvragen. De gemeente mag ook zelf het initiatief nemen en ook andere overheden (gewest, OCMW, ...) en sociale (woon)organisaties kunnen een verzoek indienen. De gemeente moet elke klacht over woningkwaliteit of overbewoning beschouwen als een verzoek om de procedure tot ongeschikt- en onbewoonbaarverklaring op te starten.

Wouter Beke kan een geldig argument hebben dat Termont de tijdelijke onbewoonbaarheid kan inroepen om onmiddellijk de krakers uit het pand te drijven.

Jakko · 12 maart 2017, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunt ge ons eens uitleggen wat er slecht aan is?
Voor ons is die zonneklaar.

Krakers

Boduo · 12 maart 2017, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-...van-een-woning

Als bewoner van een ongeschikte of onbewoonbare woning kunt u bij de gemeente een onderzoek tot ongeschiktheid of onbewoonbaarheid aanvragen. De gemeente mag ook zelf het initiatief nemen en ook andere overheden (gewest, OCMW, ...) en sociale (woon)organisaties kunnen een verzoek indienen. De gemeente moet elke klacht over woningkwaliteit of overbewoning beschouwen als een verzoek om de procedure tot ongeschikt- en onbewoonbaarverklaring op te starten.

Wouter Beke kan een geldig argument hebben dat Termont de tijdelijke onbewoonbaarheid kan inroepen om onmiddellijk de krakers uit het pand te drijven.

Zowel Beke als Termont hebben schrik van de krakers.
Dat is toch duidelijk ?

Bobke · 12 maart 2017, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je verwart 2 zaken. De krakers kunnen wel degelijk gestraft worden. Ze kunnen echter niet uitgedreven worden zonder betekend vonnis en enkel onder toezicht van een deurwaarder.

Het huurdecreet diende al lang aangepast te zijn om kraken te voorkomen. Mondelinge overeenkomsten zijn nog altijd toegelaten. Hierdoor ligt de bewijslast van onterechte bezetting bij de eigenaar en niet bij de kraker.

Dus als ik een zomerverblijf ga kraken in Knokke, en ik zeg dat ik een huurovereenkomst heb met Termont kan ik mijn zomer daar doorbrengen.

Boduo · 12 maart 2017, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus als ik een zomerverblijf ga kraken in Knokke, en ik zeg dat ik een huurovereenkomst heb met Termont kan ik mijn zomer daar doorbrengen.

De burgemeester van Knokke zou je daar op een elegante manier buiten werken.
Zeker weten !

Bobke · 12 maart 2017, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Krakers

Maar dat zijn geen krakers maar inbrekers.

Bobke · 12 maart 2017, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De burgemeester van Knokke zou je daar op een elegante manier buiten werken.
Zeker weten !

Kan die meer dan Termont ?

de vuile muilekoek · 12 maart 2017, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus als ik een zomerverblijf ga kraken in Knokke, en ik zeg dat ik een huurovereenkomst heb met Termont kan ik mijn zomer daar doorbrengen.

Jakko · 12 maart 2017, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar dat zijn geen krakers maar inbrekers.

Als punt 3 Wetsvoorstel (opgenomen in het federaal regeerakkoord dd. 09/10/2014 p. 92) was uitgevoerd, waren we al een heel stuk verder.

Bobke · 12 maart 2017, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Als punt 3 Wetsvoorstel (opgenomen in het federaal regeerakkoord dd. 09/10/2014 p. 92) was uitgevoerd, waren we al een heel stuk verder.

Maar mijn punt is dat het ook,kan zonder.
Ik ben niet echt tegen kraken, wel tegen inbreken in woningen.

Jakko · 12 maart 2017, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar mijn punt is dat het ook,kan zonder.
Ik ben niet echt tegen kraken, wel tegen inbreken in woningen.

Ik ben ook tegen inbreken, maar het helpt je geen bal vooruit.

deredactie

pajoske · 12 maart 2017, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Da t z ijn inbrekers, geen huurders.

Zolang ge niet kunt bewijzen dat er ingebroken werd zijn dat krakers. En die Kosovaar kan dan wel inbreker zijn, maar als de woning niet meer afgesloten was zijn die huidige bewoners nu krakers en kunnen ze niet vervolgd worden als inbreker.

Maar zoals ik al schreef: de bevolking vond andere juridische spelletjes véél belangrijker. Dan moeten ze nu niet klagen dat de wetgeving nergens op trekt.

En diegenen die die spellekes gebruikt hebben om politieke macht te veroveren moeten al zeker zwijgen.

pajoske · 12 maart 2017, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar mijn punt is dat het ook,kan zonder.
Ik ben niet echt tegen kraken, wel tegen inbreken in woningen.

Als ik een woning koopt zegt de notaris dat ik vanaf dat moment wettelijk alle genot van die woning heb. Krakers moeten daar dus met hun poten afblijven. Zelfs als ik die woning enkel gebruik om 1 keer per 10 jaar eens door rond te wandelen.

12 maart 2017, 20:09	#382
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	het is al de schuld van de sossen. __________________ Hitler was een socialist.