Bart heeft het begrepen !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat is het verschil tussen die splitsing en confederalisme?

Het eerste is te doen, het tweede niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Confederalisme is gewoon een woord om splitsing te verdoezelen, om het woord niet te moeten gebruiken

als je de plannen van N-VA ivm confederalisme leest en je hoort heel wat N-VA-toppers zeggen dat er ruimte is voor onderhandelingen, weet je dat dit in feite een verregaande federalisering is.

Ik zie trouwens niet in wat daar slecht aan zou zijn, homogene bevoegdheidspakketten en een duidelijke transparante financiering van die bevoegdheden.

De 6e staatshervorming was veruit de slechtste van allemaal, tijd om dat recht te zetten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing is een onderdeel van confederalisme. Of bent u voor een confederalisme zonder onafhankelijke staten?

Er komt geen confederalisme.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er komt geen confederalisme.

De Vlaamse onafhankelijkheid komt er aan.

Slechts 5 overlopers in het Vlaams Parlement scheiden ons nog van ons doel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Vlaamse onafhankelijkheid komt er aan.

Slechts 5 overlopers in het Vlaams Parlement scheiden ons nog van ons doel.

stel dat morgen De Wever een verklaring aflegt dat hij de formatie begint met CD&V en OVLD, zonder VB. wat zegt dat dan volgens jou?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Confederalisme is gewoon een woord om splitsing te verdoezelen, om het woord niet te moeten gebruiken

Voor de romantici onder ons ,liefhebbers van" Thuis" en" Familie"

Verliefd =confederalisme
Verloofd=onafhankelijkheid.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

stel dat morgen De Wever een verklaring aflegt dat hij de formatie begint met CD&V en OVLD, zonder VB. wat zegt dat dan volgens jou?

Afleidings taktiek opdat ze niet zouden zien dat er leden

van hen gaan overlopen naar de Forza Flandria.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Afleidings taktiek opdat ze niet zouden zien dat er leden

van hen gaan overlopen naar de Forza Flandria.

en het moment dat de regering gevormd is?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Vlaamse onafhankelijkheid komt er aan.

Slechts 5 overlopers in het Vlaams Parlement scheiden ons nog van ons doel.

Vlaamse onafhankelijkheid was geen thema bij de verkiezingen. Men heeft vooral gesproken over immigratie, pensioenen. Nu van onafhankelijkheid of confederalisme een hoofdthema maken is kiezersbedrog. Iets waar ik trouwens vroeger al voor gewaarschuwd heb.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en het moment dat de regering gevormd is?

Dat zal nog niet voor morgen of overmorgen zijn

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaamse onafhankelijkheid was geen thema bij de verkiezingen. Men heeft vooral gesproken over immigratie, pensioenen. Nu van onafhankelijkheid of confederalisme een hoofdthema maken is kiezersbedrog. Iets waar ik trouwens vroeger al voor gewaarschuwd heb.

En wat ga je dan doen als de Vlaamse onafhankelijkheid toch gestemd wordt in het Vlaams Parlement?

Een lezersbrief over keizers bedrog sturen naar het Belangske?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Confederalisme is gewoon een woord om splitsing te verdoezelen, om het woord niet te moeten gebruiken

Er valt helemaal niets te "verdoezelen". Als feitelijk confederalisme wordt
ingevoerd zal dat in het Belgisch geval gewoon neerkomen op een zoveelste staatshervorming. Maar dan niet eentje waarbij het federaal niveau bepaalt wat het aan beleidsbevoegdheid wil loslaten. Wel een hervorming waarbij de deelstaten na overleg bepalen wat het federaal niveau nog zal behouden. Punt.

En wat uw mantra over "splitsing" aangaat, uiteraard zou er een splitsing zijn van die bevoegdheden welke voorheen federaal waren en nu naar de deelstaten gaan. So what???

Maar kijk Panda, ik ben er eigenlijk niet optimistisch over, helemaal niet... De franstaligen zullen botweg blijven "non" antwoorden. Het zal een verder verrottend probleem blijven gedurende de nu komende legislatuur. Maar "WalloBrux" zit evenwel niet in een pluche zetel, verre van. De in de laatste financieringswet voorziene afbouw in de transfers gaat onherroeplijk verder. Het financiële schoentje zal beginnen knellen rond de voet waarop WallloBrux gewoon is te leven. En die voet is t.a.v. de ondermaats presterende Waalse economie veel te groot. Bijgevolg zullen ze binnen enkele jaren geconfronteerd worden met een serieus dilemma.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je de plannen van N-VA ivm confederalisme leest en je hoort heel wat N-VA-toppers zeggen dat er ruimte is voor onderhandelingen, weet je dat dit in feite een verregaande federalisering is.

Ik zie trouwens niet in wat daar slecht aan zou zijn, homogene bevoegdheidspakketten en een duidelijke transparante financiering van die bevoegdheden.

De 6e staatshervorming was veruit de slechtste van allemaal, tijd om dat recht te zetten.

In de N-VA visie steunt confederalisme op een verdrag - een grondverdrag - tussen twee soevereine staten, met een speciaal statuut voor Brussel en voor Duitstalig België. Er is dus geen grondwet meer.

België houdt tevens op te bestaan als autonoom bestuursniveau. Het confederale niveau is nog louter samengesteld uit, en wordt trouwens ook volledig gefinancierd door, de lidstaten van de confederatie. Rechtstreekse verkiezingen zijn er niet meer voor dat niveau.

Wat de bevoegdheden betreft, beheren de lidstaten zelf nog enkele bevoegdheden die al grotendeels Europees zijn, zoals het leger of een deel van het buitenlandse beleid.

De lidstaten beheren autonoom zowat alle bevoegdheden, dus de bevoegdheden die ze nu al hebben, aangevuld met de sociale zekerheid, politie, veiligheid, justitie, spoorwegen, communicatie, het taalgebruik, het burgerlijk recht, het strafrecht, de residuaire federale bevoegdheden inzake economie, energie, verkeer, milieu en landbouw, het arbeidsrecht en de hele arbeidsmarkt, fiscaliteit en begroting, de zee, de federale culturele instellingen, het federaal wetenschapsbeleid enz.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Afleidings taktiek opdat ze niet zouden zien dat er leden

van hen gaan overlopen naar de Forza Flandria.

Zo kan u natuurlijk alles uitleggen.

[Tavek]

Confederalisme gaan we niet krijgen.

Maar ik ben niet naief, een verdere staatshervorming met stevige stukken van de sociale zekerheid, zullen er aan komen.

Werkloosheidsuitkeringen zullen geregionaliseerd worden, idem ditto voor ziekte uitkeringen. Dat kan de NVA verkopen als de ultieme responsabilisering.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zo kan u natuurlijk alles uitleggen.

Soms is een beetje uitleg zeer verhelderend ,goed gezien .BW.

Men noemt dat een" aha erlebnis".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er valt helemaal niets te "verdoezelen". Als feitelijk confederalisme wordt
ingevoerd zal dat in het Belgisch geval gewoon neerkomen op een zoveelste staatshervorming.

Waarom je het dan confederalisme? Dat gaat over staats-vorming.

Maar dan niet eentje waarbij het federaal niveau bepaalt wat het aan beleidsbevoegdheid wil loslaten.

Dat is nochtans de enige manier om een staatshervorming te realiseren.

Wel een hervorming waarbij de deelstaten na overleg bepalen wat het federaal niveau nog zal behouden. Punt.

Welke deelstaten? De gemeenschappen, de gewesten, beiden? En, vooral, welke grondwettelijke procedure gaan ze hiervoor inroepen? Hun eigen constitutieve autonomie, die weliswaar uitgebreid is bij de zesde staatshervorming (en N-VA heeft die niet aangevochten d.m.v. een belangenconflict) voorziet hier niet in.

[/quote]
En wat uw mantra over "splitsing" aangaat, uiteraard zou er een splitsing zijn van die bevoegdheden welke voorheen federaal waren en nu naar de deelstaten gaan. So what???.[/quote]

Dat kan met een meerderheid in art. 4, laatste lid GW. Heeft niets met confederalisme te maken.

Maar kijk Panda, ik ben er eigenlijk niet optimistisch over, helemaal niet... De franstaligen zullen botweg blijven "non" antwoorden. Het zal een verder verrottend probleem blijven gedurende de nu komende legislatuur. Maar "WalloBrux" zit evenwel niet in een pluche zetel, verre van. De in de laatste financieringswet voorziene afbouw in de transfers gaat onherroeplijk verder. Het financiële schoentje zal beginnen knellen rond de voet waarop WallloBrux gewoon is te leven. En die voet is t.a.v. de ondermaats presterende Waalse economie veel te groot. Bijgevolg zullen ze binnen enkele jaren geconfronteerd worden met een serieus dilemma.

Diezelfde financieringswet die de N-VA en het VB een schande vonden?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En wat ga je dan doen als de Vlaamse onafhankelijkheid toch gestemd wordt in het Vlaams Parlement?

Een lezersbrief over keizers bedrog sturen naar het Belangske?

"Neen" aankruisen in het hokje bij het daarna volgend referendum.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Confederalisme gaan we niet krijgen.

Maar ik ben niet naief, een verdere staatshervorming met stevige stukken van de sociale zekerheid, zullen er aan komen.

Werkloosheidsuitkeringen zullen geregionaliseerd worden, idem ditto voor ziekte uitkeringen. Dat kan de NVA verkopen als de ultieme responsabilisering.

U beschrijft een Belgie waar Wallonie geen boodschap aan heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

...




Diezelfde financieringswet die de N-VA en het VB een schande vonden?

Omdat het zo traag gaat bedoel je?

Alleszins, de financieringswet houdt het einde in van Belgie.