Van Quickenborne wil kritiek op de islam strafbaar maken

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar daar ging het net over, de verschillende perceptie.
Moslims gaan er van uit dat islam binnen ieder land een dominante plek moet krijgen, hoe, daar verschillen de meningen over.
Niet moslims noemen dat proces islamisering, maar zo zien moslims zelf het niet. Ik wees juist op die verschillen in benadering.

Wel, dan bewijst dat dat gematigde moslims niet bestaan.
"Een andere benadering" is dus een mooi eufemisme voor overheersen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dat ben ik dan ook, zeker weten. Maar wel zonder de Vlaams belangtoon !

Noem je dat kritisch, als iemand vindt dat zijn godsdienst een dominante positie moet innemen, dat afdoen als "een andere benadering"?
Dan kan ik ook zeggen dat een dief "een andere benadering" nastreeft wat betaalmogelijkheden betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het meningsverschil draait om verantwoordelijkheid, is dit iedere moslim, dus ook wie louter onder dat juk geboren werd en niet praktiseert, of vooral het beleid wat de samenleving vorm geeft?
Ik verdedig het laatste , gemuilkorfde het eerste.

De Overheid moet het faciliteren, maar geef mij eens een voorbeeld van een emancipatie die er van bovenaf gekomen is?
Hebben vrouwen stemrecht gekregen omdat de Overheid hen dat zo spontaan gegeven heeft?
En hoe moet een Overheid weten wat er zich achter de muren van huizen afspeelt?
De Overheid kan een kader creëren, maar als die vrouwen / homo's / etc. er niets mee doen, dan zal je nergens raken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee dus Marie daar gaat het niet over. Ik pleit niet voor" alles op zijn beloop laten" maar zie niet iedere moslim als verantwoordelijk voor alle problemen. Omdat een minderheid gewoon de pech heeft onder het juk geboren te zijn, zich bevrijdt heeft en daar naar leeft. Die mensen moeten juist niets!

Zichzelf bevrijd?
Laat me niet lachen, ze wonen hier in een vrij land, dat is alles.
Het is een vrijheid waar hier eeuwen voor gestreden is, dat hebben zij niet gerealiseerd...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar daar ging het net over, de verschillende perceptie.
Moslims gaan er van uit dat islam binnen ieder land een dominante plek moet krijgen, hoe, daar verschillen de meningen over.
Niet moslims noemen dat proces islamisering, maar zo zien moslims zelf het niet. Ik wees juist op die verschillen in benadering.

Waarom vertrekken ze dan in grote getale naar landen waar ze niet dominant zijn? Om dan te zagen en klagen dat het niet Islamitisch genoeg is, dat alleen al is een bewijs hoe debiel dat Islamieten zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat zal dus niet gebeuren.

Dan legt u zich erbij neer dat het nooit zal veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door "allice

Een samenleving die grenzen bewaakt. Geweld tegen politie, leerkrachten of hulpverleners? Dag er op in gesloten afdeling of de gevangenis in afwachting van onderzoek. Voer een lik op stuk beleid en laat je niet doen .

Uw grenzen bewaken is goed, en daar sta ik achter, maar het is niet voldoende.
U doet alleen iets aan de uiterlijke kenmerken.
U schaft de gescheiden zwemuurtjes af, maar het gevolg zou wel eens kunnen zijn dat die moslima's dan niet meer mogen zwemmen, en als ze niet gehoorzamen afgeranseld worden, maar dat gebeurt dan achter de muren, en als die vrouw niet roert blijft dat dus duren.

U wacht dus iedere keer tot er een incident is om iets te doen, en het moet dan nog opgemerkt worden, de dader moet dan nog kunnen gepakt worden
Volgens mij moet je ook interne rebellie stimuleren.

Uw verhaal van "zolang de leer centraal staat", dat is toch het kenmerk van islam, dus dan lijkt mij dat dat tot in der eeuwigheid gaat duren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom vertrekken ze dan in grote getale naar landen waar ze niet dominant zijn? Om dan te zagen en klagen dat het niet Islamitisch genoeg is, dat alleen al is een bewijs hoe debiel dat Islamieten zijn.

Debiel zou ik het niet noemen, het zijn veroveraars, ze willen heel de wereld onderwerpen.
Ik las ooit over "islam's rule of numbers", en daar zit veel waarheid in.
Zijn ze een kleine minderheid dan doen ze niet anders dan jammeren over gebrek aan rechten, met hoe meer ze zijn hoe gewelddadiger islam wordt, en het geweld neemt weer af op het moment dat zij de boel onder controle hebben.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Debiel zou ik het niet noemen, het zijn veroveraars, ze willen heel de wereld onderwerpen.
Ik las ooit over "islam's rule of numbers", en daar zit veel waarheid in.
Zijn ze een kleine minderheid dan doen ze niet anders dan jammeren over gebrek aan rechten, met hoe meer ze zijn hoe gewelddadiger islam wordt, en het geweld neemt weer af op het moment dat zij de boel onder controle hebben.

Yep, dat hebben we gezien tijdens de oorlogen tegen Israel. We zijn nog steeds onder de indruk!! Roflol!!!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Yep, dat hebben we gezien tijdens de oorlogen tegen Israel. We zijn nog steeds onder de indruk!! Roflol!!!

Tegen de overmacht van Israël konden ze niet op.
Maar je kunt niet zeggen dat ze het daarna opgegeven hebben.
Geef ze ook maar één mogelijkheid of ze stappen op een Israëlische bus om zichzelf op te blazen, raketjes afschieten naar Israël blijven ze ook doen, enz.

En vergeet niet dat al die gebieden in het Midden-Oosten eerst christelijke gebieden waren die zij veroverd hebben, om daarna tot in Spanje de conquista te organiseren.

Je kunt dus niet zeggen dat ze het snel opgeven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Tegen de overmacht van Israël konden ze niet op.
Maar je kunt niet zeggen dat ze het daarna opgegeven hebben.
Geef ze ook maar één mogelijkheid of ze stappen op een Israëlische bus om zichzelf op te blazen, raketjes afschieten naar Israël blijven ze ook doen, enz.

En vergeet niet dat al die gebieden in het Midden-Oosten eerst christelijke gebieden waren die zij veroverd hebben, om daarna tot in Spanje de conquista te organiseren.

Je kunt dus niet zeggen dat ze het snel opgeven.

Israël heeft dan ook het best georganiseerde en het best getrainde leger ter wereld. Amerikaanse Mariniers en Navy Seals worden door Israeli's getraind, niet omgekeerd.
Zelfs Egypte, Jordanië en Syrië samen moesten in het verleden "passen".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wel, dan bewijst dat dat gematigde moslims niet bestaan.
"Een andere benadering" is dus een mooi eufemisme voor overheersen.

Uw onzin is niet wat ik zeg, wilt u wel dat onderscheid maken? Want of u dat nu erkent of niet, een minderheid is enkel onder het juk geboren en praktiseert niet of heel beperkt. Zoals hier de meerderheid van Katholieken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dan legt u zich erbij neer dat het nooit zal veranderen.


Uw grenzen bewaken is goed, en daar sta ik achter, maar het is niet voldoende.
U doet alleen iets aan de uiterlijke kenmerken.
U schaft de gescheiden zwemuurtjes af, maar het gevolg zou wel eens kunnen zijn dat die moslima's dan niet meer mogen zwemmen, en als ze niet gehoorzamen afgeranseld worden, maar dat gebeurt dan achter de muren, en als die vrouw niet roert blijft dat dus duren.

U wacht dus iedere keer tot er een incident is om iets te doen, en het moet dan nog opgemerkt worden, de dader moet dan nog kunnen gepakt worden
Volgens mij moet je ook interne rebellie stimuleren.

Uw verhaal van "zolang de leer centraal staat", dat is toch het kenmerk van islam, dus dan lijkt mij dat dat tot in der eeuwigheid gaat duren.

Wilt u eens stoppen om zaken in de mond te leggen? Het wordt vervelend en vermoeiend.
Er is verschil tussen iets duiden en jezelf er bij neer leggen, wat ook wordt weergegeven in de redenering, u kunt dat toch lezen?

En die redenering van " wanneer je niet in gaat op aparte zwemuurtjes mag die moslima misschien niet zwemmen of mishandeld en dus moeten we.. ja wat eigenlijk? U hangt maar achterover commentaar te geven maar brengt zelf totaal niets aan.
Stop met uw toogklap en wees eens constructief in de discussie?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw onzin is niet wat ik zeg, wilt u wel dat onderscheid maken? Want of u dat nu erkent of niet, een minderheid is enkel onder het juk geboren en praktiseert niet of heel beperkt. Zoals hier de meerderheid van Katholieken.

Zoals hier de meerderheid van Katholieken zich heeft kunnen losmaken van het juk van de kerk en dat samen met de val van de koningshuizen en andere door God verkozen staatslieden, die hebben moeten inbinden...
Het volk hier neemt die onzin niet meer...
Maar datzelfde kan je onmogelijk stellen van islamieten die het nog steeds moet hebben van door Allah verkozen overheersers die, waar ze de macht hebben de hele maatschappij van onder tot boven regeren en bovendien hun priesters uitzenden om nog meerdere gebieden te veroveren...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Noem je dat kritisch, als iemand vindt dat zijn godsdienst een dominante positie moet innemen, dat afdoen als "een andere benadering"?
Dan kan ik ook zeggen dat een dief "een andere benadering" nastreeft wat betaalmogelijkheden betreft.


De Overheid moet het faciliteren, maar geef mij eens een voorbeeld van een emancipatie die er van bovenaf gekomen is?
Hebben vrouwen stemrecht gekregen omdat de Overheid hen dat zo spontaan gegeven heeft?
En hoe moet een Overheid weten wat er zich achter de muren van huizen afspeelt?
De Overheid kan een kader creëren, maar als die vrouwen / homo's / etc. er niets mee doen, dan zal je nergens raken.

IK geef het referentiekader van moslims mee, waarom spreekt u mij daar in vredesnaam over aan?

Waarom zou ik voorbeelden moeten geven van een stellingname die de mijne niet is en ik nergens heb aangehaald? Overheid en emancipatie??
Daar had ik het helemaal niet over, begrijpt u eigenlijk wel wat ik schrijf?

Wanneer doelgroepen geen gebruik maken van het kader wat de overheid aan reikt, is het geen automatisch gevolg dat de overheid dan daar verantwoordelijk voor is. Wel moet de overheid dan aansturen om doelgroepen wel actief aan te zetten om een kader te gebruiken. Maar het is en blijft een persoonlijke keuze. Tenzij het gaat om gedrag wat strafbaar is, dan mag de overheid dwingend ingrijpen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zoals hier de meerderheid van Katholieken zich heeft kunnen losmaken van het juk van de kerk en dat samen met de val van de koningshuizen en andere door God verkozen staatslieden, die hebben moeten inbinden...
Het volk hier neemt die onzin niet meer...
Maar datzelfde kan je onmogelijk stellen van islamieten die het nog steeds moet hebben van door Allah verkozen overheersers die, waar ze de macht hebben de hele maatschappij van onder tot boven regeren en bovendien hun priesters uitzenden om nog meerdere gebieden te veroveren...

Omdat wij de verlichting hebben gehad Marie want anders was het hier ook nog huilen met de pet op.De macht werd verdeeld en burgers waren ineens ook van belang. Plus een wereldoorlog die voor grote welvaart binnen alle groepen heeft gezorgd. De sociale zekerheid die liefdadigheid verving.

Dat brak het juk van religie in deze landen.Wie honger heeft gelooft sterker, armoede en God gaan hand in hand.

Bij islam ontbrak die beweging, en hangt alle handelen af van religieuze voorschriften binnen culturen gebaseerd op angst en onwetendheid. Dat botst met onze samenleving en geen klein beetje.
Daarom moet de samenleving grenzen bewaken, en eigen cultuur niet opgeven. Eigen cultuur is geschiedenis, waaronder scheiding der machten, kerk en staat, gelijke rechten man en vrouw, holebi rechten, enz..
Das geen grabbelzaak waar je a la carte kunt kiezen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Debiel zou ik het niet noemen, het zijn veroveraars, ze willen heel de wereld onderwerpen.
Ik las ooit over "islam's rule of numbers", en daar zit veel waarheid in.
Zijn ze een kleine minderheid dan doen ze niet anders dan jammeren over gebrek aan rechten, met hoe meer ze zijn hoe gewelddadiger islam wordt, en het geweld neemt weer af op het moment dat zij de boel onder controle hebben.

Maar echt? De meeste moslims knikken inderdaad, Islam is het beste wat bestaat en dus moet deze samenleving die kant op, daar zijn ze het over eens. Maar hoe dan weer niet, de een zegt" dwang mag niet, we moeten overtuigen". De ander zegt, ja maar wanneer ik je over islam aanspreek en je jezelf niet bekeert ben je een ongelovige en dus ben je dan iemand waar ik voor op de hoede moet zijn.
De volgende zegt" het Westen is gewoon het tegenovergestelde dan waar islam voor staat, we moeten dus actief dit bestrijden zoals de profeet ons leert. Accepteer hun wetten niet!

Anderen zeggen weer " ik ga enkel af en toe nog naar de moskee en bemoei me nergens mee en al zeker niet die discussies. Ik ben hier geboren en wil ene goede toekomst voor mezelf en kinderen dat is belangrijk en niet dat gezever over religie. Oor in en uit in de moskee maar het bepaald mijn leven niet. Uw " veroveraars" zijn dus verdeeld, weten het zelf niet, maar leerden dat islam het beste is op de wereld, de enige waarheid en zich wereldwijd aanpast binnen culturen dus waarom niet hier?

Het is dus veel complexer en genuanceerder dan u er van maakt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat wij de verlichting hebben gehad Marie want anders was het hier ook nog huilen met de pet op.De macht werd verdeeld en burgers waren ineens ook van belang. Plus een wereldoorlog die voor grote welvaart binnen alle groepen heeft gezorgd. De sociale zekerheid die liefdadigheid verving.

Dat brak het juk van religie in deze landen.Wie honger heeft gelooft sterker, armoede en God gaan hand in hand.

Bij islam ontbrak die beweging, en hangt alle handelen af van religieuze voorschriften binnen culturen gebaseerd op angst en onwetendheid. Dat botst met onze samenleving en geen klein beetje.
Daarom moet de samenleving grenzen bewaken, en eigen cultuur niet opgeven. Eigen cultuur is geschiedenis, waaronder scheiding der machten, kerk en staat, gelijke rechten man en vrouw, holebi rechten, enz..
Das geen grabbelzaak waar je a la carte kunt kiezen.

Maar verdomme dat is toch wat wij stellen... Wie maakt er een grabbelzaak van waar je ?* la carte kunt kiezen???
Onze regeringen en hun meehuilende media gaan hier enorm in de fout...
Vandaag het proces van het koerdisch meisje dat is doodgeschoten...
De openbare aanklager zegt dat de politie fout is... Hemeltergend...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zichzelf bevrijd?
Laat me niet lachen, ze wonen hier in een vrij land, dat is alles.
Het is een vrijheid waar hier eeuwen voor gestreden is, dat hebben zij niet gerealiseerd...

En zo blijven we bezig! Wanneer mensen onder het juk van religie geboren zijn en zich daarvan bevrijden is dit wel degelijk hun persoonlijke verdienste, ook al schept dit land de mogelijkheden. Wat is eigenlijk uw missie, ieder mogelijk positieve uitlating over moslims op internet bestrijden of zo?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar verdomme dat is toch wat wij stellen... Wie maakt er een grabbelzaak van waar je ?* la carte kunt kiezen???
Onze regeringen en hun meehuilende media gaan hier enorm in de fout...
Vandaag het proces van het koerdisch meisje dat is doodgeschoten...
De openbare aanklager zegt dat de politie fout is... Hemeltergend...

Nergens iets gelezen over " wat wij stellen".
Het probleem met de opvattingen rond migratie en moslims van al of niet extreme politieke partijen werd al geduid, en niet door " wij" maar door mij!
Ja, in dat proces mis ik ook wel de duiding dat die ouders welbewust dat leven van dat meisje in gevaar brachten door haar als illegaal kind mee te slepen in de bus van mensensmokkelaars. Onderweg naar Engeland dus puur economische redenen.
Wat niet betekent dat de politie geen fouten heeft gemaakt, dat kan ook.En dat mag onderzocht worden maar eigenlijk hadden die mensen geen verblijfsdocumenten, nu ineens wel? Voor hoelang en waar leven ze van?
Zij; de ouders dus en de mensensmokkelaars liggen aan de basis van de situatie waarin een agent geschoten heeft.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nergens iets gelezen over " wat wij stellen".
Het probleem met de opvattingen rond migratie en moslims van al of niet extreme politieke partijen werd al geduid, en niet door " wij" maar door mij!
Ja, in dat proces mis ik ook wel de duiding dat die ouders welbewust dat leven van dat meisje in gevaar brachten door haar als illegaal kind mee te slepen in de bus van mensensmokkelaars. Onderweg naar Engeland dus puur economische redenen.
Wat niet betekent dat de politie geen fouten heeft gemaakt, dat kan ook.En dat mag onderzocht worden maar eigenlijk hadden die mensen geen verblijfsdocumenten, nu ineens wel? Voor hoelang en waar leven ze van?
Zij; de ouders dus en de mensensmokkelaars liggen aan de basis van de situatie waarin een agent geschoten heeft.

Klaar en duidelijk, maar blijkbaar niet voor ons gerecht en onze regimemedia...
Is dat niet om te huilen met de pet op???

[stuyckp]

In onze contreien was de kerk ook bijzonder machtig. Zelf nog niet zo heel lang geleden. En toch hebben die hardliners van de katolieke kerk de teloorgang niet kunnen tegenhouden. En dat komt gewoon omdat de jeugd niet geïnteresseerd was/is in de kerk.
Als je verder teruggaat. Dan had je de inquisitie en ketters die werden geëxecuteerd.
Dan hebben wij een hele weg afgelegd. Maar ik kan mij niet herinneren dat er ergens op de een of andere manier een verzet is geweest van gematigden tegen hardliners.
Je kan dat niet verwachten.
Het is in alles in feite zo dat degenen die het hardste roepen de meeste aandacht krijgen, en dat zijn nooit of te nimmer de gematigden. Het is net daarom dat men hen gematigd noemt.
Hier en daar een uitzondering misschien van iemand die toch zijn mond durft opendoen.
Ik verwacht dan ook niets van een gematigde moslim voor zover die zou bestaan. Het kan dat die bestaat, maar dan wordt die danig overstemd door de hardliners van dat verwerpelijke geloof en wij hier in het westen zijn veel te tolerant naar dat gatachterlijk geloof van hen.
Het vloekt langs alle kanten met onze waarden die ook de laatste 10 20 jaar enorm opgeschoven zijn. Homo's zijn hier ingeburgerd, vrouwen worden gelijkwaardig beschouwd, toch door mijn generatie.
Die laatste 2 zaken alleen al, zijn een enorm probleem met islam gelovigen.
We hebben zo'n islam gelovige op mijn werk gehad. En die moest samenwerken met een homo. Dat ging perfect, tot hij te weten kwam dat die andere persoon een homo was.
En in politiek correct Vlaanderen werd verdorie die homo er eerst over aangesproken. Maar uiteindelijk hebben ze toch die moslim ontslagen.