Eeuwig leren wordt peperduur

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat de vergrijzing decennialang genegeerd werd ga ik niet ontkennen maar de pensioenkost is niet de enige kost van de vergrijzing. Wil je de hele sociale zekerheid afbouwen om jouw taallessen te financieren ?

Waar haal je dat nu weer?
Ik geef gewoon aan hoe 'onze' politici altijd problemen negeren tot ze niet meer genegeerd kunnen worden.
De oplossing voor de pensioenproblematiek is dat elke generatie voor het eigen pensioen van die generatie spaart, dan ben je voor eens en voor altijd af van die afhankelijkheid van genoeg jongeren die voor ouderen werken.
Dat zeg ik al 25 jaar.
En neen, dat is niet de enige problematiek van de vergrijzing.
Maar is het weer zoiets van "we willen een toveroplossing, en als we niet ALLES kunnen oplossen, gooien we de oplossing van een groot deel van het probleem ineens in de vuilbak"?

Maar NERGENS heb ik gezegd dat je de sociale zekerheid zou moeten afbouwen om taallessen te financieren.
Dat is weer iets dat je uit je duim gezogen hebt...

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In minder welvarende landen daalt het aantal kinderen evengoed. Denk aan Rusland of de Oostbloklanden, dus misschien ligt minder kinderen krijgen niet aan een hogere welvaart maar aan de ideologie, de normen en waarden, van een gebied, of aan een overheid die teveel te zeggen heeft (en zover gaat taallessen te financieren voor mensen die nooit of amper gewerkt hebben of zullen werken ).

Je begrijpt het fout.
Het gaat niet om de relatieve welvaart tussen landen onderling, maar de evolutie van de welvaart binnen een land.
Daardoor daalt het aantal kinderen per vrouw wereldwijd.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zou een regering het oude beleid zelfs gedeeltelijk moeten verderzetten? Dat heeft geen enkele zin.

Als je voortdurend alles veranderd, dan verlies je wel het vertrouwen van de burger (en van bedrijven).
Stel: je legt zonnepanelen omdat een regering je een terugdraaiende teller belooft.
Je verdient je investering dan op 10 jaar terug.
De volgende regering schaft die terugdraaiende teller weer af.
Nu komt een volgende regering met een of andere subsidie af om xyz te stimuleren.
Wat is uw vertrouwen als burger nog dat je uw investering gaat terugwinnen?
0,0 natuurlijk.
En dat is een van de grote redenen waarom mensen de politiek wantrouwen.
De burger moet risico's nemen, en moet zich aan zijn woord houden, de Overheid doet maar, en kan elk ogenblik van idee veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Op elk moment kan een nieuwe of zelfs een bestaande regering andere fiscale maatregelen invoeren, nieuwe wetten maken, subsidies stopzetten...

En dat is exact het probleem.
Waarom zou ik als burger het risico nemen om die beleidsmaatregelen die bedoeld zijn om gedrag bij te sturen nog gaan volgen, als een volgende regering ze weer kan terugdraaien?

Kijk, stel dat ik wil beginnen met Italiaans.
Als je alle niveaus wilt doorlopen moet je dus niveaus 1 tot en met 6 doen, en een conversatiejaar.
Dat zijn dus 7 cursussen.
Vorig jaar waren die aan 190€ het stuk geprijsd, nu 490€ het stuk.
Volgens uw logica kan dat volgend jaar evengoed 1000€ het stuk zijn.
Welnu, met zo'n onzekerheden zal het gevolg zijn dat ik niet meer zal instappen.
Voor mij gaat dit om een hobby, maar hetzelfde geldt voor iemand die aan Engels, Frans of Duits wil beginnen.
De onzekerheid zorgt ervoor dat men niet meer meedoet.

Het is vreemd dat iedereen wel beseft dat onzekerheid op de beurzen een zeer negatieve factor is, maar denkt dat een voortdurend veranderend beleid geen negatieve effecten heeft.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De indexeringen werden gedurende 10 jaar niet aangepast.
Die 190 euro van 10 jaar geleden, zou nu ongeveer 260 euro zijn.

260 euro, en het wordt 490 euro.
Dat men de prijzen indexeert is logisch, dat men dan nog eens maal 2 doet is erover.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mee eens, vooral met het gekleurde gedeelte.

Ja, je kunt opleiding IT'er volgen.
Gelukkig heb je daar geen kennis van het Engels voor nodig...
Tot zover het logisch denkvermogen van mislukte boekhouders.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In België wordt dat gedaan voor treinbestuurders.


De situatie van de treinbestuurder die een opzegtermijn van een jaar moet presteren alvorens hij bij de concurrentie mag gaan werken heeft heel wat stof doen opwaaien. De NMBS rechtvaardigt de termijn omwille van de investering die de opleiding van de werknemer gedurende één jaar met zich meebracht....

Totaal naast de kwestie.
Wat heeft een opleiding treinbestuurder te zien met de opleidingen in een CVO, die nu zoveel duurder worden?
Niets, natuurlijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je kan het de N-VA niet verwijten dat ze eindelijk (nog te weinig volgens mij) aan het pensioenprobleem.

Wel aan de politiek in het geheel.
Als ik in de jaren '80 hoorde van mensen die toen in de 50 waren dat het maar de vraag was of ik later nog een pensioen zou hebben, dan moet men niet doen alsof men dit niet zag aankomen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is daar mis mee?

Je doet alsof dat nu de situatie is, dat er geen subsidies zijn op opleidingen voor kinderen, en alsof sport niet gesubsidieerd wordt.
Je doet alsof het ene niet gebeurt, dus het andere hoeft dan ook niet.
In werkelijkheid wordt sport wel degelijk gesubsidieerd, en als kinderen opleidingen volgen, wordt het wel degelijk gesubsidieerd.
Kortom, je belazert de boel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat begrijpt u niet aan: "Een cursus georganiseerd door de VDAB"?

Zijn we daar weer met die betutteling?
Mag iemand nog zelf iets volgen, of moet alles vanuit de VDAB komen?
Bij de meeste jobs vragen ze mensen die zowel in een team als zelfstandig kunnen werken.
Zelfstandig kunnen werken houdt ook in: initiatieven nemen.
Met dit soort beleid maak je er volledig afhankelijken van.
Men neemt geen beslissingen meer, enkel de VDAB mag dat nog.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt helemaal niet.
Iedereen mag de cursus volgen die hij / zij wil.
Alleen zal de overheid niet overal evenveel in tegemoetkomen.

Wat begrijp je niet aan "als te weinig mensen inschrijven omdat er veel minder tegemoet gekomen wordt, gaat de cursus niet door"?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar AI kan u ook een andere taal leren.
Of dat nu Chinees of een programmeertaal is, AI kan dat beter dan vlees en bloed.

AI tutors zijn mateloos irritant.
Je moet maar eens de video's bekijken die ze als reclame gebruiken, en in reclame tonen ze het beste, natuurlijk.
Bovendien focust men daar veel te veel op spreken, terwijl je bij een taal natuurlijk ook moet kunnen luisteren en schrijven...
AI tutors geven de illusie dat je gemakkelijk een taal gaat leren, het is het equivalent van de "snel gewicht verliezen" bullshit.
Tot slot: menselijke interactie is noodzakelijk om de motivatie op peil te houden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die tijd is voorbij hoor. AI spreekt vloeiend meerdere talen en kan op 1 minuut coderen wat 100 mensen tegelijk niet kunnen...

AI kan met heel veel zelfvertrouwen u compleet verkeerde dingen vertellen.
En neen, de problemen zijn er nog altijd, als de reclame voor AI tutors vol taalfouten zit, wat denk je dat het echte product dan gaat doen?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gaat dat wel vrucht werpen? Opleidingen knelpuntberoepen goedkoper maken en de rest duurder?

Ge gaat geen cursus volgen om een tekort in de samenleving op te vullen, maar een vaardigheid te leren.

De zorg beter betalen zal meer mensen aantrekken.
Net zoals ze van de pensioenen moesten blijven om werken bij onze nmbs aantrekkelijk te houden.

Ze jagen iedereen overal weg, duwen alles en iedereen op mekaar, en leiden ze dan naar hun systemen dmv discriminatoire politieke spellekes.

Politici vergeten ook de gevolgen van de vergrijzing.
Dat betekent gewoon minder jongeren om de jobs te doen van mensen die op pensioen gaan.
Als je het ene knelpuntberoep heel financieel aantrekkelijk gaat maken, zullen er zijn die daarvoor kiezen, ten koste van een ander gelijkaardig knelpuntberoep.
Het punt is dat je uiteindelijk met een probleem zit dat je een tekort hebt aan jonge werkkrachten.
Tegelijk heb je veel werklozen, maar dat betekent niet dat je die zomaar allemaal richting knelpuntberoep kunt duwen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Politici vergeten ook de gevolgen van de vergrijzing.
Dat betekent gewoon minder jongeren om de jobs te doen van mensen die op pensioen gaan.
Als je het ene knelpuntberoep heel financieel aantrekkelijk gaat maken, zullen er zijn die daarvoor kiezen, ten koste van een ander gelijkaardig knelpuntberoep.
Het punt is dat je uiteindelijk met een probleem zit dat je een tekort hebt aan jonge werkkrachten.
Tegelijk heb je veel werklozen, maar dat betekent niet dat je die zomaar allemaal richting knelpuntberoep kunt duwen.

Probeer maar eens een bekwame loodgieter of elektricien te laten komen voor een kleine klus.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als je voortdurend alles veranderd, dan verlies je wel het vertrouwen van de burger (en van bedrijven).

Het lijkt me eerder dat een normal(e) burger of bedrijf zich ervan bewust moet wijn, dat als regering A met geld smijt, regering B dat misschien niet gaat doen.

En dat men dus steeds het risico moet inschatten dat cash flows die er vandaag zijn, morgen er misschien niet meer zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Tegelijk heb je veel werklozen, maar dat betekent niet dat je die zomaar allemaal richting knelpuntberoep kunt duwen.

We zullen zien hee, er is nu een nieuwe situatie.

Vooral voor de combo zwartwerkers/doppers, die zitten nu in de problemen als ze niet meer kunnen aantonen dat ze van hun dop kunnen leven.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als je voortdurend alles veranderd, dan verlies je wel het vertrouwen van de burger (en van bedrijven).
Stel: je legt zonnepanelen omdat een regering je een terugdraaiende teller belooft.
Je verdient je investering dan op 10 jaar terug.
De volgende regering schaft die terugdraaiende teller weer af.
Nu komt een volgende regering met een of andere subsidie af om xyz te stimuleren.
Wat is uw vertrouwen als burger nog dat je uw investering gaat terugwinnen?
0,0 natuurlijk.
En dat is een van de grote redenen waarom mensen de politiek wantrouwen.
De burger moet risico's nemen, en moet zich aan zijn woord houden, de Overheid doet maar, en kan elk ogenblik van idee veranderen.


En dat is exact het probleem.
Waarom zou ik als burger het risico nemen om die beleidsmaatregelen die bedoeld zijn om gedrag bij te sturen nog gaan volgen, als een volgende regering ze weer kan terugdraaien?

Kijk, stel dat ik wil beginnen met Italiaans.
Als je alle niveaus wilt doorlopen moet je dus niveaus 1 tot en met 6 doen, en een conversatiejaar.
Dat zijn dus 7 cursussen.
Vorig jaar waren die aan 190€ het stuk geprijsd, nu 490€ het stuk.
Volgens uw logica kan dat volgend jaar evengoed 1000€ het stuk zijn.
Welnu, met zo'n onzekerheden zal het gevolg zijn dat ik niet meer zal instappen.
Voor mij gaat dit om een hobby, maar hetzelfde geldt voor iemand die aan Engels, Frans of Duits wil beginnen.
De onzekerheid zorgt ervoor dat men niet meer meedoet.

Het is vreemd dat iedereen wel beseft dat onzekerheid op de beurzen een zeer negatieve factor is, maar denkt dat een voortdurend veranderend beleid geen negatieve effecten heeft.

Dat schrijf ik ook. Ze veranderen de regeltjes terwijl het spel al gaande is.
Ze houden de bevolking een wortel voor en als er genoeg de wortel hebben aangenomen bijten ze er een stuk af.
Klootzakken.
Vertrouw nooit, maar dan ook nooit een bende parasitaire politiekers wat ze een regering noemen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Probeer maar eens een bekwame loodgieter of elektricien te laten komen voor een kleine klus.

Dat bevestigt wat ik zeg.
Er komen altijd maar knelpuntberoepen bij, omdat er steeds minder jongere beroepsbevolking is.
Maak het beroep van loodgieter aantrekkelijker, dan ga je misschien een groter tekort krijgen aan andere soorten mechaniciens.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het lijkt me eerder dat een normal(e) burger of bedrijf zich ervan bewust moet wijn, dat als regering A met geld smijt, regering B dat misschien niet gaat doen.

En dat men dus steeds het risico moet inschatten dat cash flows die er vandaag zijn, morgen er misschien niet meer zijn.

Ja, en het gevolg is dat de burger de overheid steeds meer wantrouwt, en minder happig wordt om nog in te gaan op de incentives van die overheid.
De redenering is precies deze die je hier beschrijft:

Wat vandaag geframed wordt als een noodzakelijke investering, en daardoor gesubsidieerd wordt, wordt straks misschien weer gezien als overbodig, luxe, hobby.

En dan gaan die burgers niet meer ingaan op uw beleid.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

We zullen zien hee, er is nu een nieuwe situatie.

Vooral voor de combo zwartwerkers/doppers, die zitten nu in de problemen als ze niet meer kunnen aantonen dat ze van hun dop kunnen leven.

Dan zal het afhankelijk zijn waar ze meest mee verdienen, zeker?
Als ze geld genoeg verdienen met dat zwartwerk, zullen ze daar gewoon mee doorgaan, zeker?
Misschien proberen aan het OCMW geld te vangen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat schrijf ik ook. Ze veranderen de regeltjes terwijl het spel al gaande is.
Ze houden de bevolking een wortel voor en als er genoeg de wortel hebben aangenomen bijten ze er een stuk af.

Het is niet dezelfde ZE, hee kameraad.

Het is de regering.

En regeringen veranderen.

Dat is juist het punt van democratie, dat dingen kunnen veranderen.

Niet iedereen zal content zijn met die veranderingen, dat is juist het punt hee, works as intended.