Vragen bij het VB programma

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik meen me inderdaad te herinneren dat de betekenis van het woord eerder neeg naar 'jong meisje'
Aan dergelijk persoon wordt dan algauw maagdelijkheid gekoppeld (in Maria's geval blijkbaar onterecht)

Ik meen mij te herrineren dat het ongeveer 1keer op 1miljoen zou voorkomen dat er bij een mens zelfbevruchting optreed.
Ik heb geen idee hoe dit juist zou werken en beweer dus niet dat het zo zal gegaan zijn, maar ik wens er maar even op te duiden dat er waarschijnlijk wel een perfect rationele verklaring zal bestaan voor wat er 2000jaar geleden is gebeurd. (want het spijt mij zeer, maar in bevruchting door God geloof ik niet echt )

[Supe®Staaf]

[quote="Dies"]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik meen mij te herrineren dat het ongeveer 1keer op 1miljoen zou voorkomen dat er bij een mens zelfbevruchting optreed.

Dan zouden er nu 6000 degelijke gevallen op deze aardkloot rondlopen?
Je zal bij mama met zwaardere argumenten moeten komen om je zwangerschap te verklaren hoor!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik meen mij te herrineren dat het ongeveer 1keer op 1miljoen zou voorkomen dat er bij een mens zelfbevruchting optreed.
Ik heb geen idee hoe dit juist zou werken en beweer dus niet dat het zo zal gegaan zijn, maar ik wens er maar even op te duiden dat er waarschijnlijk wel een perfect rationele verklaring zal bestaan voor wat er 2000jaar geleden is gebeurd. (want het spijt mij zeer, maar in bevruchting door God geloof ik niet echt )

Engel Gabriel... ik wist niet dat Engel postbode betekende in het Hebreeuws.

Jozef was cocu.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik meen mij te herrineren dat het ongeveer 1keer op 1miljoen zou voorkomen dat er bij een mens zelfbevruchting optreed.

Daar hebben we de oplossing voor het homo-adoptie vraagstuk.


Mijn interpretatie van 'maagd' Maria houdt in dat het meisje een zuivere ziel had. Trouw, gelovig, liefde voor haar man en familie etc etc.. enfin, een net meisje.
Laat ons zeggen; een maagdelijk strafblad voor degenen die dat beter begrijpen
Je kan zoon van God toch niet uit een of andere slet geboren laten worden!?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Je kan zoon van God toch niet uit een of andere slet geboren laten worden!?

Gij kent God niet zeker?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Gij kent God niet zeker?

Ik ga er elke week Duvels mee drinken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik ga er elke week Duvels mee drinken.

Kan niet, want ik lust geen Duvel.

[datri]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Kan niet, want ik lust geen Duvel.

mmmm, voor mij is der geen lekkerder bierken

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Kan niet, want ik lust geen Duvel.

Dan ben jij toch niet wie je dacht te zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Dan ben jij toch niet wie je dacht te zijn.

Verdenk jij mij van denken

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Verdenk jij mij van denken

soms

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En hiemee toont u aan dat u niet begrijpt wat ik bedoel.

Het gaat erom WAT je met je intelligentie doet, beste mensen. Niemand zal hier tegenspreken dat MIJNHEER de geschiedenisleraar qua taal en geschiedkundige kennis er met kop en schouders boven steekt. Dat neemt niet weg je daarom ook deugt als mens. Er zijn genoeg intelligente dictators geweest.
En Staaf, wanneer het aankomt op "iemand te beledigen" en "op de boodschapper schieten" doet van den Berghe ook z'n best hoor. Het liefst begint hij te zeveren over eventuele schrijffouten, wanneer z'n inhoudelijke argumenten opgebruikt zijn.
En aangezien het hier nu toch gaat over al dan niet "ne slimme" zijn en al dan niet "deugen", hier mijn bevinding: Als je voor extreem rechts bent, bent ge gene slimme. Bent ge tòch ne slimme én ge bent voor extreem rechts, wel dan deugt ge niet als mens. Voila.
Beweren dat ge intelligent bent en tegelijkertijd geloven dat het VB dé oplossing is.
Van den Berghe is het typische voorbeeld van iemand die veel kennis bezit, maar er meer schade mee aanricht dan goed mee doet.
Op een ander topic riep hij "fout" tegen iemand, gewoon omdat het woord bombardementen verkeerdelijk was gebruikt. Had niets met de discussie te maken, maar toch altijd het Pietje Precies willen uithangen. Zo graag mensen wijzen op pietluttige foutjes, zo graag zich elitair opstellen tav anderen, dat moet een onderwijzer zijn.
En ik zeg niet dat alle onderwijzers zo zijn, maar als je zo'n type tegenkomt is het wél dikwijls een onderwijzer.
En ge moet niet doen alsof ge nog een jonge bent van den Berghe , want dat ben je niet. Daarvoor hoef ik u niet te kennen. U heeft dat zelf al meermaals in verleden postings laten blijken door te refereren naar bepaalde tijden waarin U al geboren was.
En btw, uw "eerste en belangrijkste" taak is NIET de leerlingen te leren DENKEN. Dat doen ze wel voor zichzelf. Of geeft u les aan kleuters, misschien? Uw taak is kennis overbrengen. HOE ze die dan gebruiken, dat is hun zaak. Uw kennis die u overdraagt, kunnen dan eventueel zorgen dat uw leerlingen anders gaan DENKEN over bepaalde dingen.
Maar ik ken uw soort hoor. U wil liever eerst de jeugd op een bepaalde manier doen DENKEN(indoctrineren) en ze pas daarna kennis overbrengen. Personen die mij kwamen vertellen "hoe" ik moet denken, daar had ik op m'n 14é al een hekel aan en dat is op m'n 38é nog steeds zo.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Het gaat erom WAT je met je intelligentie doet, beste mensen. Niemand zal hier tegenspreken dat MIJNHEER de geschiedenisleraar qua taal en geschiedkundige kennis er met kop en schouders boven steekt. Dat neemt niet weg je daarom ook deugt als mens. Er zijn genoeg intelligente dictators geweest.
En Staaf, wanneer het aankomt op "iemand te beledigen" en "op de boodschapper schieten" doet van den Berghe ook z'n best hoor. Het liefst begint hij te zeveren over eventuele schrijffouten, wanneer z'n inhoudelijke argumenten opgebruikt zijn.
En aangezien het hier nu toch gaat over al dan niet "ne slimme" zijn en al dan niet "deugen", hier mijn bevinding: Als je voor extreem rechts bent, bent ge gene slimme. Bent ge tòch ne slimme én ge bent voor extreem rechts, wel dan deugt ge niet als mens. Voila.
Beweren dat ge intelligent bent en tegelijkertijd geloven dat het VB dé oplossing is.
Van den Berghe is het typische voorbeeld van iemand die veel kennis bezit, maar er meer schade mee aanricht dan goed mee doet.
Op een ander topic riep hij "fout" tegen iemand, gewoon omdat het woord bombardementen verkeerdelijk was gebruikt. Had niets met de discussie te maken, maar toch altijd het Pietje Precies willen uithangen. Zo graag mensen wijzen op pietluttige foutjes, zo graag zich elitair opstellen tav anderen, dat moet een onderwijzer zijn.
En ik zeg niet dat alle onderwijzers zo zijn, maar als je zo'n type tegenkomt is het wél dikwijls een onderwijzer.
En ge moet niet doen alsof ge nog een jonge bent van den Berghe , want dat ben je niet. Daarvoor hoef ik u niet te kennen. U heeft dat zelf al meermaals in verleden postings laten blijken door te refereren naar bepaalde tijden waarin U al geboren was.
En btw, uw "eerste en belangrijkste" taak is NIET de leerlingen te leren DENKEN. Dat doen ze wel voor zichzelf. Of geeft u les aan kleuters, misschien? Uw taak is kennis overbrengen. HOE ze die dan gebruiken, dat is hun zaak. Uw kennis die u overdraagt, kunnen dan eventueel zorgen dat uw leerlingen anders gaan DENKEN over bepaalde dingen.
Maar ik ken uw soort hoor. U wil liever eerst de jeugd op een bepaalde manier doen DENKEN(indoctrineren) en ze pas daarna kennis overbrengen. Personen die mij kwamen vertellen "hoe" ik moet denken, daar had ik op m'n 14é al een hekel aan en dat is op m'n 38é nog steeds zo.

Veel verder dan rudimentaire logica en falsifisionisme geraken scholieren niet.

Het is ZEER belangrijk en niet moeilijk om aan scholieren de basis van de wetenschapsmethodologie bij te brengen. In die zin is het is een zeer belangrijke taak van het lerarencorps om scholieren te leren denken op onbevooroordeelde wijze zodat zij later niet vastgeroest raken in dogmas en oubolllige paradigmes.

Als natuurlijk uw leerkracht zelf christelijke dogmas aanhangt en zelfs de levieten als argumentatie aanhaalt, dan moogt ge u vragen stellen bij die leraar zijn capaciteiten, en zijn neutraliteit.

Dit wil echter geenszins zeggen dat Jan VDB niet op neutrale wijze lesgeeft en zoals een homo in de kast 's avonds stiekem zijn perverse sympathy voor extreem rechts uitleeft op computerforums (grapje jan)

[Supe®Staaf]

@Democratsteve&TomB

Desondanks blijf ik bij mijn opvatting dat we beter op de boodschap schieten dan op de boodschapper ongeacht zijn beroep, politieke overtuiging of toegeschreven intelligentie. Maar ik wil hier geen dwingende oekaze van maken hoor. Ga gerust uw gang, maar kijk eens op fora waar de identieke discussies als hier gevoerd worden, maar wel direct met persoonlijke aanvallen op posters en deelnemers verdergezet worden en bedenk dan eens waar het meeste plezier en info te rapen valt..............

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En aangezien het hier nu toch gaat over al dan niet "ne slimme" zijn en al dan niet "deugen", hier mijn bevinding: Als je voor extreem rechts bent, bent ge gene slimme. Bent ge tòch ne slimme én ge bent voor extreem rechts, wel dan deugt ge niet als mens. Voila.

En gij zijt duidelijk niet zo lang naar school geweest aangezien ge niet eens de vervoeging van het werkwoord "zijn" beheerst. Even helpen. De tweede persoon enkelvoud in de OTT is:

"Jij bent" ofwel
"Gij zijt" ofwel
"U is" ofwel
"U bent"

Ik vind dat spelling wel meetelt in een debat. Het is een indicatie van de algemene vorming die uw opponent heeft genoten. Het heeft weinig zin om op niveau te discuteren met iemand die, afgaande op zijn spelling, de intelligentie heeft van een 10-jarige.

PS. OTT staat voor "onvoltooid tegenwoordige tijd"

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

En gij zijt duidelijk niet zo lang naar school geweest aangezien ge niet eens de vervoeging van het werkwoord "zijn" beheerst. Even helpen. De tweede persoon enkelvoud in de OTT is:

"Jij bent" ofwel
"Gij zijt" ofwel
"U is" ofwel
"U bent"

Ik vind dat spelling wel meetelt in een debat. Het is een indicatie van de algemene vorming die uw opponent heeft genoten. Het heeft weinig zin om op niveau te discuteren met iemand die, afgaande op zijn spelling, de intelligentie heeft van een 10-jarige.

PS. OTT staat voor "onvoltooid tegenwoordige tijd"

Elitaire prietpraat alsof de spelling belangrijk zou zijn om mee te mogen praten is een even volwassen houding als die van sommige tieners die weigeren om met bepaalde mensen om te gaan omwille van de kleren die ze dragen.

Een perfecte spelling mag dan al mooi zijn, als de mens er achter zich verstaanbaar kan maken en volwassen is, dan telt zijn mening mee.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@Democratsteve&TomB

Desondanks blijf ik bij mijn opvatting dat we beter op de boodschap schieten dan op de boodschapper ongeacht zijn beroep, politieke overtuiging of toegeschreven intelligentie. Maar ik wil hier geen dwingende oekaze van maken hoor. Ga gerust uw gang, maar kijk eens op fora waar de identieke discussies als hier gevoerd worden, maar wel direct met persoonlijke aanvallen op posters en deelnemers verdergezet worden en bedenk dan eens waar het meeste plezier en info te rapen valt..............

Soms plezier, soms info

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

En gij zijt duidelijk niet zo lang naar school geweest aangezien ge niet eens de vervoeging van het werkwoord "zijn" beheerst. Even helpen. De "U bent"tweede persoon enkelvoud in de OTT is:

"Jij bent" ofwel
"Gij zijt" ofwel
"U is" ofwel


Ik vind dat spelling wel meetelt in een debat. Het is een indicatie van de algemene vorming die uw opponent heeft genoten. Het heeft weinig zin om op niveau te discuteren met iemand die, afgaande op zijn spelling, de intelligentie heeft van een 10-jarige.

PS. OTT staat voor "onvoltooid tegenwoordige tijd"

Gaan we wat op de spelling beginnen vitten, het gaat toch toch om het debat en niet om de spelling... het niveau van de spelling is misschien bij sommigen niet goed maar het discussieniveau des te beter. En natuurlijk dan wat beginnen vitten op de studies... Of je nu tot je 16 of 26 naar school (unif,...) bent geweest maakt toch niets uit, het gaat om de mens en de eigenheid...

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

En gij zijt duidelijk niet zo lang naar school geweest aangezien ge niet eens de vervoeging van het werkwoord "zijn" beheerst. Even helpen. De tweede persoon enkelvoud in de OTT is:

"Jij bent" ofwel
"Gij zijt" ofwel
"U is" ofwel
"U bent"

Ik vind dat spelling wel meetelt in een debat. Het is een indicatie van de algemene vorming die uw opponent heeft genoten. Het heeft weinig zin om op niveau te discuteren met iemand die, afgaande op zijn spelling, de intelligentie heeft van een 10-jarige.

PS. OTT staat voor "onvoltooid tegenwoordige tijd"

Gezien u een kenner bent en aldus ook het woord contradictie verstaat, leg dan eens uit waarom deze voorkomen in het VB programma

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Gezien u een kenner bent en aldus ook het woord contradictie verstaat, leg dan eens uit waarom deze voorkomen in het VB programma

Welke contradicties?