De nieuwe wereld orde

[Aangebrande Phönix]

Godverdomme, hierzie:

アナルセックス
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

画像:Icon-not-under18.png 注意: この項目は性風俗関連について扱っています。未成年の方や不快感を覚える方は閲覧を控えてくだ さい。

アナルセックス、肛門性交（こうもんせいこう）とは人間の性行動の一種で男性器（陰茎）を女性または男性の 肛門、直腸へ挿入する行為のこと。ソドミーともいう（旧約聖書のソドムから）。広義には玩具などを使うなど して肛門、直腸に関わる性行為全てを含む。

欧米のポルノでは定番となっている性行為のひとつで、日本でもアダルトビデオ等で一つのジャンルとして確立 している。日本でも過去に、男性同士の間で行われており、（僧侶と稚児、衆道、陰間茶屋など）、近年におい ては、男女間でも一般的になりつつある。

しかし、その際の体位が動物的であること、排泄を行う所を性交に使うことへの抵抗など、文化や習俗と合わせ て、こうした体位に不快感を抱く人も少なくない。こうした行為を、世界の幾つかの地域、文化圏ではタブー視 したり、法により禁止しているところもある。その例として、アメリカ合衆国で施行されていた「ソドミー法」 がある。この法律は同性愛を禁じるための法律であるが、頭の中を規制することは出来ないためその行為である アナルセックスを禁じるものである（異性同士のアナルセックスも含まれる）。かつては50州に存在していた が、2004年現在で13州にまでなっている。テキサス州の法律は、2003年6月26日にアメリカ最高裁 により違憲との判決を下された。

異性愛者間のアナルセックスにおいて、時には避妊や、結婚するまで処女を守る目的で行われることもある。月 経の際、膣性交を避けるということで、肛門性交をすることもある。

ゲイの間では広く行われるものとされるが、それに反論する人もいる（性的指向#ゲイはアナル・セックスをす るを参照。）。ただし、いずれの場合にも注意しなければならないのは、出血しやすいこと、感染症を引き起こ す恐れがあるということである。合わせて、この行為に伴って、器具を使用する際には裂傷などを引き起こさな いように、注意する必要がある。
[編集]

関連項目

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

:Icon-not-under18.png

Wat betekent dit? Ik versta het niet goed.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zijn in 11000 jaar de continenten zo verschoven?

Heb je wel enig idee aan welke "snelheid" de continenten verschuiven???

11000 jaar geleden, liepen de voorlopers van de oude Belgen gewoonweg over de Atlantische oceaan en Stille Oceaan tot vlakbij Japan, allemaal dankzij de ijstijden (ook een NWO-uitvindsel natuurlijk: die hadden hun mega-vriezer te lang laten openstaan).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Blijkbaar is het voor u een raadsel dat mensen constructies kunnen maken!

Had ik zo'n argumentatie niet verwacht ...

Ik zal het nog een laatste keer proberen: hoe hebben de mensen die constructies gemaakt?
U, als geschiedkundige, zou mij maar toch een antwoord op moeten kunnen geven hé. Als u les geeft of een leek uitleg geeft over de geschiedenis die vraagt hoe iets gemaakt is, antwoord u er dan zo op?

Als u nog nooit over Thera gehoord hebt dat hebt u geen flauw benul van de geschiedenis van de Oudheid en beschikt u zelfs niet over de basiskennis ivm het ontstaan van de mythe van Atlantis. Ik stel voor dat u eerst wat ernstig werk gaat lezen i.p.v. gekke websites na te praten (continental drift op 11.000 jaar! Komaan zeg!).

Neen mijn beste, over Thera wordt niet onderwezen, toch niet in het ASO. En ik volg niet geschiedenis noch archeologie op univ ... (maar aangezien het basiskennis betreft zou dat toch in het middelbaar moeten gegeven worden hé?).
Ieder zijn vakgebied hé.

Atlantis is dus teruggevonden onder een Japan's eiland, kijk maar eens op die website.

Als u denkt dat archeologen vondsten geheim houden bent u niet goed wijs. De meeste archeologen ontdekken in hun carrière heel weinig nieuw materiaal. Als ze iets buitengewoons vinden (zelfs als het niet zo echt buitengewoon is) schrijven ze er hele boeken over vol.

Als ik dat denk ben ik inderdaad niet goed wijs, maar ik denk het niet (laat staan dat ik het ergens schrijf) dus ben ik wel nog goed wijs.

By the way, los van dit, weet u als er al geweten is waar de dode kaëder voor heeft gediend? (Ik vroeg me dat ff af).

[Turkje]

De dode kaëder? Als vervanging voor de levende waarschijnlijk.

PS: op volgende website vindt u het onomstotelijke bewijs dat de aarde plat is: http://www.flat-earth.org Ik ben wel geen specialist, maar iemand moet mij als leek toch een afdoende verklaring kunnen geven, nietwaar? En wee uw gebeente als ge er anders over peinst ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 03-08-2005 at 14:17
Reason:
--------------------------------

De dode kaëder? Als vervanging voor de levende waarschijnlijk.

PS: op volgende website vindt u het onomstotelijke bewijs dat de aarde plat is: http://www.flat-earth.org Ik ben wel geen specialist, maar iemand moet mij als leek toch een afdoende verklaring kunnen geven, nietwaar? En wee uw gebeente als ge er anders over peinst ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De dode kaëder? Als vervanging voor de levende waarschijnlijk.

PS: op volgende website vindt u het onomstotelijke bewijs dat de aarde plat is: http://www.flat-earth.org Ik ben wel geen specialist, maar iemand moet mij als leek toch een afdoende verklaringe kunnen geven, nietwaar? En wee uw gebeente als ge er anders over peinst ![/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Even terloops terzijde,


Heb eventjes het 'wetenschappelijk' artikel van firestone omtrent het weathering fenomeen op de sfinx gelezen: dat artikeltje is het eerste wat je tegenkomt als je goochelaar google aanspreekt.

De argumentatie is schitterend: tuurlijk is die sfinx niet ouder omdat er toen geen zinnige beschaving stond.

Euh ?

Moet ik dat serieus nemen ?

Je probeert je stelling te staven met een andere stelling die niet bewijsbaar is ?

En die weathering van die stenen ? Dat is toch niet meer serieus he, firestone, het geochemisch proces dat hieraan ten grondslag ligt vereist een key element dat die grote leeuw boven het woestijnzand absoluut niet bezat, aan uw creatief brein om uit te zoeken wat.

En dan nog die afmetingen ... klein kopken op mastadont lichaam, oe komt dat toch dat deze architecten zo'n flater hebben geschoten terwijl ze het machtigste monument op deze aardkloot till this day hebben gebouwd.

O ja, ik heb die reportage ook gezien waarbij een bende beatnicks en ander archeologisch belastingsgeldopsouperendgespuis grote theorieën verkondigt in een vacuüm van praktische realiseerbaarheid.

Dat was het voor vandaag, kijkbuiskindertjes.

ps. Ik weet dat het bij veel stoffige academische enorm steekt dat mensen boeken schrijven die enorm goed verkopen en waarbij zulke schrijvers meer geld verdienen dan een hoogleraar ooit in zijn leven zal bijeenverdienen.

Het zij zo

[/\|cazar]

wat me bovendien opvalt is dat een heleboel reacties in deze thread inhoudsloos en schertsend zijn.


dat is ok voor mij, maar verlang dan niet dat er 1 zinnig woord aan vuil gemaakt wordt.

dit medium is anoniem.

als ik iemand wil beledigen, doe ik het in iemand zijn gezicht, niet achter de virtualiteit van een tft scherm.

zo kan die persoon zich volop verdedigen, linguïstisch of ( mijn natte droom ) zoals de budo krijgers van weleer ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hier kan ik je weer niet volgen. De 'wezens' laat men niet zien, maar er zijn tuurlijk mensen geweest die er van getuigen.

Oeps, geen wonder dat je niet kon volgen. De zinsconstructie trekt op niet veel zo, het moest namelijk 'ooit' zijn ipv 'nooit'.
Maar je hebt toch antwoord gegeven op m'n vraag.
Het is dus niet zo dat de wezens in het jaar 2012 bijvoorbeeld ineens gaan afdalen om de wereld (openlijk, dus duidelijk zichtbaar voor iedereen) te besturen.


Ja, stoppen met onze macht weggeven. Stel dat wat ik zeg klopt. En heel veel mensen zouden het inzien, dan kunnen we bv massaal weigeren belasting te betalen, ik noem maar even iets.
Zie het als een kaartenhuis wat in elkaar valt als het eenmaal
blootgesteld is. Ze kunnen alleen maar bestaan bij de gratie van
geheimhouding. En 'wij' zijn met veel meer dan hun zijn.
Overigens willen we er iets tegen doen dan zal het vredevol, maar wel volhardend moeten gebeuren.(you peace for peace)


Ik hoop dat dit een beetje antwoord geeft op je vragen.[/quote]

Ook al ben ik het niet echt eens met bijvoorbeeld stoppen met het betalen van belastingen omdat dan volgens mij de ouderen en 'sociaal zwakkeren' hier eerder last van zullen krijgen dan een NWO.
Het was wel een antwoord op m'n vragen, thanks!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

[size=2]Ja en nee, voorbeeld Kelly en Bush zijn gewoon neven.


[size=2]Ik weet het alleen van de Amerikaanse presidenten , maar anderen sluit ik zeer zeker niet uit.


[/size]

[size=2]Weet je zeker dat je dat wil weten? Het is echt verschrikkelijk.
en ik weet heel eerlijk gezegd niet of dat voor iedereen hier geschikt is.
[/size]Aan de hand van welke data kom je tot deze verheldering?

De onderzoekers van de illuminati en de mensen die uit de school geklapt hebben.



Weet ik niet, maar ik ben natuurlijk lang niet zo gevaarlijk als de 'echte' onderzoekers. Aan de andere kant, soms ben ik best wel eens bang hiervoor.
Maar we zijn nu ook al met heel veel mensen en het worden er steeds meer.



Oh??? knap hoor. Ik wil er alleen mee aangeven dat ik van niemand verwacht het zo maar aan te nemen. Ook al denkt men dat hier wel eens. Ga eens op onderzoek uit. Het enige wat ik niet netjes vind is als men elkaar ridiculiseert
voor men een en ander onderzocht heeft.


met vriendelijke groeten

Pindar

Nog een vraagje, is het Belgische genootschap 0p\/$ Dé| (weet je wat ik bedoel? ... heb van 'n goede vriend gehoord dat dit dè maffia is op dit moment die wereldwijd verspreid is maar dat je heel voorzichtig moet zijn met die naam te laten vallen of te vermelden op internet ...). Dus als iemand het hierover wilt hebben, wees voorzichtig, kort af of copy-paste mijn 'formule' van hierboven ofzo.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Wat betekent dit? Ik versta het niet goed.

Een wikipedia-artikel over anale seks.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nog een vraagje, is het Belgische genootschap 0p\/$ Dé| (weet je wat ik bedoel? ... heb van 'n goede vriend gehoord dat dit dè maffia is op dit moment die wereldwijd verspreid is maar dat je heel voorzichtig moet zijn met die naam te laten vallen of te vermelden op internet ...). Dus als iemand het hierover wilt hebben, wees voorzichtig, kort af of copy-paste mijn 'formule' van hierboven ofzo.

Een collega van me die bij 0p\/$ Dé| was en er is uitgestapt is op klare dag vanuit een helicopter ontvoerd en verblijft nu vermoedelijk op een verlaten boorplatvorm tesamen met nog een pak mensen die eruit wilden. Heb je die reportage op JIMTV daarover niet gezien ?
Ze krijgen enkel rijstpap te eten.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De rest is al even erg. Ik heb noch de tijd noch de goesting om alles te gaan opsommen.
Wat Pearl Harbor betreft kan ik u verzekeren dat ik zeer vertrouwd ben met de geschiedenis van WOII. De oorlog tegen Japan behoort niet tot mijn vakgebied (dat is eerder Amerikaanse diplomatieke geschiedenis), maar ik ben vertrouwd met de literatuur. Het verhaaltje over de "voorkennis" is zou oud als de straat. Het dook al op bij de initiële onderzoekscommissie van het Congres. Beard en Tansill, die al hun kunnen als revisionistische historici bewezen hadden in hun werk over WOI, zorgden voor de standaardwerken voor de revisionistische school m.b.t. Pearl Harbor. 60 jaar historisch onderzoek heeft daar geen spaander van heel gelaten.
Voor vragen over de juiste toedracht inzake WOII verwijs ik meestal door naar een algemeen standaardwerk, zoals bv. Gerhard Weinberg's A World At Arms, één van de beste overzichten van WOII. Als u toch nog meer in detail over Pearl Harbor wil lezen zijn er zeer veel boeken. Zo los uit de pols kan ik u o.m. Gordon Prang's At Dawn We Slept aanbevelen. Elke respectabele historicus die dit bestudeerd heeft komt tot dezelfde conclusie: er zijn heel veel fouten gemaakt in Washington (oorlogen bestaan voor 75% uit fouten), maar van één of ander plan om de aanval te "laten" gebeuren is niet het minste bewijs.

Wat Kennedy betreft, ook daarover bestaat ondertussen reeds een berg literatuur. Laat ik het gewoon bij wat feitelijke gegevens houden:
-) toen Kennedy President werd waren er minder dan 1.000 Amerikaanse soldaten in Viëtnam. Gedurende de tweeënhalf jaar dat Kennedy president was verhoogde hij spectaculair en constant het aantal troepen (tot meer dan 16.000 in 1963) en breidde hij hun taken gevoelig uit;
-) Kennedy voerde in 1960 campagne o.m. op basis van de eis om meer bewapening en hij zette dit inderdaad in de praktijk om. Hij begon een massale opbouw van de militaire strijdkrachten en verhoogde de defensie-uitgaven in elk jaar van zijn presidentschap. Enkel tussen 1964 en 1965, dus na Kennedy's dood en tijdens Johnson's eerste jaren, kwam er een kortstondige daling van de militaire uitgaven.

Dit is het verschil tussen geschiedenis en mythevorming. Het ene is gebaseerd op feiten en grondige analyse van feiten.

-Over Kennedy had ik het niet over de beginperiode;ik dacht dat dat duidelijk was...maar over net voor zijn dood toen hij het order ondertekende in oktober 1963 om 1000 troepen terug te trekken voor t eind van t jaar 1963-heb je wel gelezen wat ik schreef?Ik ken ook wel de eerdere quotes van Kennedy hoor;"Let's win this war ladies and gentlemen" en wat zei ie niet nog allemaal....later ging hij echter een andere koers varen...en toen was ie dood voor ie er goed en wel aan begonnen was.


-En Pearl Harbor:VS had een reden nodig om ten oorlog te trekken;het volk stond niet achter inmenging in een oorlog in Europa.De codes van de Japanners waren gekraakt...

En bekijk je laatste paragraaf eens...dat geloof je toh zelf niet dat wat ons wordt verteld gebaseerd is op grondig onderzochte feiten.


Je zegt ook dat je tijd nog goesting hebt om in te gaan op de rest en dat die rest al even erg is....geef gewoon toe dat het juist is;je lijdt er geen gezichtsverlies door hoor wees gerust.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 03-08-2005 at 20:01
Reason:
--------------------------------

-Over Kennedy had ik het niet over de beginperiode;ik dacht dat dat duidelijk was...maar over net voor zijn dood toen hij het order ondertekende in oktober 1963 om 1000 troepen terug te trekken voor t eind van t jaar 1963-heb je wel gelezen wat ik schreef?Ik ken ook wel de eerdere quotes van Kennedy hoor;"Let's win this war ladies and gentlemen" en wat zei ie niet nog allemaal....later ging hij echter een andere koers varen...en toen was ie dood voor ie er goed en wel aan begonnen was.


-En Pearl Harbor:VS had een reden nodig om ten oorlog te trekken;het volk stond niet achter inmenging in een oorlog in Europa.De codes van de Japanners waren gekraakt...

En bekijk je laatste paragraaf eens...dat geloof je toh zelf niet dat wat ons wordt verteld gebaseerd is op grondig onderzochte feiten.


Je zegt ook dat je tijd nog goesting hebt om in te gaan op de rest en dat die rest al even erg is....geef gewoon toe dat het juist is;je lijdt er geen gezichtsverlies door hoor wees gerust.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

-Over Kennedy had ik het niet over de beginperiode;ik dacht dat dat duidelijk was...maar over net voor zijn dood toen hij het order ondertekende in oktober 1963 om 1000 troepen terug te trekken voor t eind van t jaar 1963-heb je wel gelezen wat ik schreef?Ik ken ook wel de eerdere quotes van Kennedy hoor;"Let's win this war ladies and gentlemen" en wat zei ie niet nog allemaal....later ging hij echter een andere koers varen...en toen was ie dood voor ie er goed en wel aan begonnen was.


-En Pearl Harbor:VS had een reden nodig om ten oorlog te trekken;het volk stond niet achter inmenging in een oorlog.

En bekijk je laatste paragraaf eens...dat geloof je toh zelf niet dat wat ons wordt verteld gebaseerd is op grondig onderzochte feiten.


Je zegt ook dat je tijd nog goesting hebt om in te gaan op de rest en dat die rest al even erg is....geef gewoon toe dat het juist is;je lijdt er geen gezichtsverlies door hoor wees gerust.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Even terloops terzijde,


Heb eventjes het 'wetenschappelijk' artikel van firestone omtrent het weathering fenomeen op de sfinx gelezen: dat artikeltje is het eerste wat je tegenkomt als je goochelaar google aanspreekt.

De argumentatie is schitterend: tuurlijk is die sfinx niet ouder omdat er toen geen zinnige beschaving stond.

Euh ?

Moet ik dat serieus nemen ?

Je probeert je stelling te staven met een andere stelling die niet bewijsbaar is ?

En die weathering van die stenen ? Dat is toch niet meer serieus he, firestone, het geochemisch proces dat hieraan ten grondslag ligt vereist een key element dat die grote leeuw boven het woestijnzand absoluut niet bezat, aan uw creatief brein om uit te zoeken wat.

En dan nog die afmetingen ... klein kopken op mastadont lichaam, oe komt dat toch dat deze architecten zo'n flater hebben geschoten terwijl ze het machtigste monument op deze aardkloot till this day hebben gebouwd.

O ja, ik heb die reportage ook gezien waarbij een bende beatnicks en ander archeologisch belastingsgeldopsouperendgespuis grote theorieën verkondigt in een vacuüm van praktische realiseerbaarheid.

Dat was het voor vandaag, kijkbuiskindertjes.

ps. Ik weet dat het bij veel stoffige academische enorm steekt dat mensen boeken schrijven die enorm goed verkopen en waarbij zulke schrijvers meer geld verdienen dan een hoogleraar ooit in zijn leven zal bijeenverdienen.

Het zij zo

Dan moet u dringend Engels leren.

Het artikel maakt brandhout van West's beweringen over erosie.

Nu ja, wie geïnteresseerd is moet het gewoon lezen.

Ik ben niet het soort mens dat aan kleine kinderen vertelt dat Sinterklaas niet bestaat. Als u verder wil geloven in aliens die de piramides en de menselijke hiel hebben gemaakt, be my guest.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

ps. Ik weet dat het bij veel stoffige academische enorm steekt dat mensen boeken schrijven die enorm goed verkopen en waarbij zulke schrijvers meer geld verdienen dan een hoogleraar ooit in zijn leven zal bijeenverdienen.

Het zij zo

Dat steekt niet hoor.
Net zomin als ik Eddy Wally benijd om de centjes die hij verdient door de aap uit te hangen of Jean Marie Pfaff om reclame op zijn hemd te zetten en voor heel Vlaanderen geportreteerd te worden als randdebiel.

Voor de meeste mensen die een goede wedde verdienen komt de grootste genoegdoening op professioneel gebied uit respect en erkenning door de 'peer'-group.
En dat is nu net wat weirdo's die dat soort geflipte boeken schrijven niet krijgen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

wat me bovendien opvalt is dat een heleboel reacties in deze thread inhoudsloos en schertsend zijn.


dat is ok voor mij, maar verlang dan niet dat er 1 zinnig woord aan vuil gemaakt wordt.

dit medium is anoniem.

als ik iemand wil beledigen, doe ik het in iemand zijn gezicht, niet achter de virtualiteit van een tft scherm.

zo kan die persoon zich volop verdedigen, linguïstisch of ( mijn natte droom ) zoals de budo krijgers van weleer ...

De beledigingen die u hier gepost heeft zijn niet te tellen, hoor.

En bewijzen voor uw talrijke beweringen brengt u nooit. Zodus, ...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zien ze de contradictie nu echt niet???

Nu ja, hier hebben we weer de joodse wereldlobby.
Nu is het een samenzwering tussen aliens en joden.
Eigenlijk een combinatie van oerdomheid en haat. Droevig.

Rothschild en co zijn idd DE supermacht in het bankwezen en kijk es waar ze al eeuwen mee bezig zijn.Het zijn niet enkel Joden of enkel Zionisten;maar ze zijn er zeker ook bij betrokken(niet alle Joden uiteraard Firestone!).Het is geen Joods komplot en als dat al zo genoemd wordt weet iedereen -ook jij- dat niet alle Joden daarmee bedoeld worden.De bovengenoemden spelen echter al eeuwen een cruciale rol in het vormen van de wereld...vandaar dat ze genoemd worden.
Ze maken idd deel uit van NWO.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat steekt niet hoor.
Net zomin als ik Eddy Wally benijd om de centjes die hij verdient door de aap uit te hangen of Jean Marie Pfaff om reclame op zijn hemd te zetten en voor heel Vlaanderen geportreteerd te worden als randdebiel.

Voor de meeste mensen die een goede wedde verdienen komt de grootste genoegdoening op professioneel gebied uit respect en erkenning door de 'peer'-group.
En dat is nu net wat weirdo's die dat soort geflipte boeken schrijven niet krijgen.

Vandaar dat Bauval, West, Hancock overal ter wereld telkens volle zalen lokken tijdens hun lezingen.
Erg toch he ...

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat steekt niet hoor.
Net zomin als ik Eddy Wally benijd om de centjes die hij verdient door de aap uit te hangen of Jean Marie Pfaff om reclame op zijn hemd te zetten en voor heel Vlaanderen geportreteerd te worden als randdebiel.

Voor de meeste mensen die een goede wedde verdienen komt de grootste genoegdoening op professioneel gebied uit respect en erkenning door de 'peer'-group.
En dat is nu net wat weirdo's die dat soort geflipte boeken schrijven niet krijgen.

jm pfaff randdebiel ?

diegene die dat beweert is juist de wereldvreemde randdebiel.

besef jij wel goed hoeveel ze daar verdienen met dat circus ?

'k denk dat de familie pfaff binnen 10 jr. genoeg centjes zal opzij hebben om nog de lippen boven het water te houden als onze social security in elkaar ploft ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by /\|cazar on 03-08-2005 at 20:21
Reason:
--------------------------------

jm pfaff randdebiel ?

diegene die dat beweert is juist de wereldvreemde randdebiel.

besef jij wel goed hoeveel ze daar verdienen met dat circus ?

'k denk dat de familie pfaff binnen 10 jr. genoeg centjes zal opzij hebben om nog de lippen boven het water te houden als onze social security in elkaar ploft ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

jm pfaff randdebiel ?

diegene die dat beweerd is juist de wereldvreemde randdebiel.

besef jij wel goed hoeveel ze daar verdienen met dat circus ?

'k denk dat de familie pfaff binnen 10 jr. genoeg centjes zal opzij hebben om nog de lippen boven het water te houden als onze social security in elkaar ploft ...[/size]

[/edit]

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Een wikipedia-artikel over anale seks.

Anale seks zei je?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Rothschild en co zijn idd DE supermacht in het bankwezen en kijk es waar ze al eeuwen mee bezig zijn.Het zijn niet enkel Joden of enkel Zionisten;maar ze zijn er zeker ook bij betrokken(niet alle Joden uiteraard Firestone!).Het is geen Joods komplot en als dat al zo genoemd wordt weet iedereen -ook jij- dat niet alle Joden daarmee bedoeld worden.De bovengenoemden spelen echter al eeuwen een cruciale rol in het vormen van de wereld...vandaar dat ze genoemd worden.
Ze maken idd deel uit van NWO.

Dat jullie deze geheimen zo maar kennen! Fantastisch eigenlijk.

Btw, in het artikel waarop ik reageerde was er sprake van de joodse wereldlobby, geen onschuldige en ongeladen term, hoor. Maar dat is ook een kenmerk van conspiracisten: van alles suggereren, maar dan doen alsof men het niet zo bedoelde.