Uit de vakbond gezet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ze worden daar niet voor betaald.

Heb eens even gegoogeld :

De RVA gaf vorig jaar 138 miljoen euro aan de vakbonden, als vergoeding voor de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen.

De Belgische werklozen krijgen hun maandelijkse uitkering niet uitbetaald door de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA). Die federale dienst waakt over de correcte berekening van de uitkeringen, maar de uitbetaling zelf is overgelaten aan de drie vakbonden (ACV, ABVV en ACLVB) en aan de Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen voor wie zich niet bij een van de bonden wil aansluiten.

Uit het RVA-jaarverslag blijkt dat de drie vakbonden en de hulpkas daar vorig jaar 162 miljoen euro aan administratiekosten voor uitbetaald kregen.

De berekening van die vergoeding ligt vast in een koninklijk besluit uit 1991. Dat kwam er nadat toenmalig Begrotingsminister Hugo Schiltz (toen VU) ophef had gemaakt over de ,,subsidiëring'' van de bonden.

De vergoeding werd toen ,,geobjectiveerd'' en stoelt nu op een inschatting van het werkvolume. Er zijn ook regels die beletten dat de bonden dit geld gebruiken voor andere vakbondsdoelen.

De hulpkas - een overheidsdienst - krijgt 24 miljoen euro. De bonden samen 138 miljoen. Het grootste bedrag gaat naar de grootste bond, het christelijke ACV: 67 miljoen euro (41 procent). Het socialistische ABVV kreeg 59 miljoen (36 procent). Voor de liberale ACLVB gaat het om bijna 12 miljoen (ruim 7 procent).

Technisch is de inschakeling van de vakbonden voor die uitbetalingen overbodig. Op het beheerscomité van de RVA is meermaals aangetoond dat de RVA-informatica toelaat om die vergoedingen rechtstreeks uit te betalen, zoals al gebeurt voor de uitkeringen voor tijdskrediet. De vakbonden willen daar niet van weten, federaal minister van Werk Peter Vanvelthoven (SP.A) evenmin.

,,Het klopt dat dit technisch zou kunnen'', zegt zijn kabinetschef Luc Vanneste. ,,Maar het staat niet ter discussie in de regering. Als de overheid de uitkeringen overneemt, moet zij zwaar investeren in mensen en apparatuur De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt. En er is een waterdichte controle die belet dat het geld gebruik wordt voor andere vakbondsactiviteiten.''

,,Het zijn de vakbonden die de werkloosheidsverzekering uit de grond hebben gestampt. Later is die opgenomen in het algemene socialezekerheidsstelsel. Er is voor gekozen om de vakbonden hier hun historische rol in te laten behouden.''

,,Het is juist dat de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen een van de redenen is waarom zoveel mensen in ons land bij een vakbond zijn aangesloten. Als we ze dat zouden ontnemen, zouden we de bonden erg verzwakken. Wij denken niet dat de gemeenschap, het sociaal overleg en de welvaart gediend zijn met sterk verzwakte vakbonden. Integendeel. Al doen ze niet altijd wat wij zouden willen.''

Van onze redacteurs Johan Rasking en Guy Tegenbos DE STANDAARD

[born2bewild]

oei ik ben in de darkroom verzeild geraakt.

doei!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ze worden niet betaald.
ze krijgen een vergoeding

(orale sex is voor u ook geen sex zeker)

Neen, die vergoeding die je betaalt is om lid te zijn van de vakbond... Om ervoor te zorgen dat de vakbond kan blijven werken, dat er vorming kan blijven gegeven worden, dat er mensen zijn die jou of andere werknemers kunnen bijstaan in conficten met je baas en om stakingsgelden te kunnen betalen.

Die werkloosheidsuitkeringen is een dienst (die de staat trouwens veel goedkoper uitkomt dan dat ze het via de zorgkas doen). Het is dus een gratis dienst, maar er moet wel bijgezegd worden dat de vakbonden het ook doen om hun leden via de service aan zich te binden (zodat ze niet naar de andere vakbond overlopen), wat hun goed recht is.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Die werkloosheidsuitkeringen is een dienst (die de staat trouwens veel goedkoper uitkomt dan dat ze het via de zorgkas doen).

goed idee.
Misschien moeten we maar ineens het ganse overheidsapparaat cadeau doen aan de vakbonden.
komt iedereen beter uit. Die linkse mannen weten tenminste hoe een administratie (en bij uitbreiding een maatschappij) efficient gerund kan worden.

zonder eigenbelang natuurlijk

[the_dude]

ik ga akkoord met bob's post. de vakbonden hebben jarenlang gevochten voor die uitkering het is niet meer dan normaal dat zij deze, naast een officiele instelling, ook kunnen uitkeren voor hun leden. Stel je voor dat er ooit weer een zuiver patronale partij aan de macht komt (bijv. vb) die direct de hvw afschaffen, dan heeft het werkend volk tenminste nog wat middelen achter de hand.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Die werkloosheidsuitkeringen is een dienst (die de staat trouwens veel goedkoper uitkomt dan dat ze het via de zorgkas doen). Het is dus een gratis dienst, maar er moet wel bijgezegd worden dat de vakbonden het ook doen om hun leden via de service aan zich te binden (zodat ze niet naar de andere vakbond overlopen), wat hun goed recht is.

Gratis zoals ss het ons heeft geleerd, in dit geval 138.000.000 euro per jaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb eens even gegoogeld :

De RVA gaf vorig jaar 138 miljoen euro aan de vakbonden, als vergoeding voor de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen.

De Belgische werklozen krijgen hun maandelijkse uitkering niet uitbetaald door de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA). Die federale dienst waakt over de correcte berekening van de uitkeringen, maar de uitbetaling zelf is overgelaten aan de drie vakbonden (ACV, ABVV en ACLVB) en aan de Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen voor wie zich niet bij een van de bonden wil aansluiten.

Uit het RVA-jaarverslag blijkt dat de drie vakbonden en de hulpkas daar vorig jaar 162 miljoen euro aan administratiekosten voor uitbetaald kregen.

De berekening van die vergoeding ligt vast in een koninklijk besluit uit 1991. Dat kwam er nadat toenmalig Begrotingsminister Hugo Schiltz (toen VU) ophef had gemaakt over de ,,subsidiëring'' van de bonden.

De vergoeding werd toen ,,geobjectiveerd'' en stoelt nu op een inschatting van het werkvolume. Er zijn ook regels die beletten dat de bonden dit geld gebruiken voor andere vakbondsdoelen.

De hulpkas - een overheidsdienst - krijgt 24 miljoen euro. De bonden samen 138 miljoen. Het grootste bedrag gaat naar de grootste bond, het christelijke ACV: 67 miljoen euro (41 procent). Het socialistische ABVV kreeg 59 miljoen (36 procent). Voor de liberale ACLVB gaat het om bijna 12 miljoen (ruim 7 procent).

Technisch is de inschakeling van de vakbonden voor die uitbetalingen overbodig. Op het beheerscomité van de RVA is meermaals aangetoond dat de RVA-informatica toelaat om die vergoedingen rechtstreeks uit te betalen, zoals al gebeurt voor de uitkeringen voor tijdskrediet. De vakbonden willen daar niet van weten, federaal minister van Werk Peter Vanvelthoven (SP.A) evenmin.

,,Het klopt dat dit technisch zou kunnen'', zegt zijn kabinetschef Luc Vanneste. ,,Maar het staat niet ter discussie in de regering. Als de overheid de uitkeringen overneemt, moet zij zwaar investeren in mensen en apparatuur De vraag is trouwens of het goedkoper zou uitvallen. De vakbonden doen het erg efficiënt. En er is een waterdichte controle die belet dat het geld gebruik wordt voor andere vakbondsactiviteiten.''

,,Het zijn de vakbonden die de werkloosheidsverzekering uit de grond hebben gestampt. Later is die opgenomen in het algemene socialezekerheidsstelsel. Er is voor gekozen om de vakbonden hier hun historische rol in te laten behouden.''

,,Het is juist dat de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen een van de redenen is waarom zoveel mensen in ons land bij een vakbond zijn aangesloten. Als we ze dat zouden ontnemen, zouden we de bonden erg verzwakken. Wij denken niet dat de gemeenschap, het sociaal overleg en de welvaart gediend zijn met sterk verzwakte vakbonden. Integendeel. Al doen ze niet altijd wat wij zouden willen.''

Van onze redacteurs Johan Rasking en Guy Tegenbos DE STANDAARD

Ze worden er dus niet voor betaald, zoals ik al zei. Dat ze een tegemoetkoming krijgen voor hun administratiekosten, is niet meer dan logisch.

Had je verder nog wat?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik ga akkoord met bob's post. de vakbonden hebben jarenlang gevochten voor die uitkering het is niet meer dan normaal dat zij deze, naast een officiele instelling, ook kunnen uitkeren voor hun leden. Stel je voor dat er ooit weer een zuiver patronale partij aan de macht komt (bijv. vb) die direct de hvw afschaffen, dan heeft het werkend volk tenminste nog wat middelen achter de hand.

Als het niet meer dan normaal is (wat ik sterk betwijfel, tenzij men de vakbonden als vertegenwoordigers van het establisment ziet) dat zij tot deze dienst zijn geroepen, dan moeten zij ook iedereen de gelegenheid geven, om hiervan gebruik te maken.
Het is iemands vrije keuze om in eender welk gesubsidieerd ziekenhuis opgenomen te worden, om zijn kinderen aan eender welke gesubsidieerde school te laten studeren, om lid te zijn van eender welk gesubsidieerd ziekenfonds...

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hou me tegen

2 pagina's geleden:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

bwa ik heb het hier gehad.
doei!

belofte maakt schuld hé. doei doei dus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als het niet meer dan normaal is (wat ik sterk betwijfel, tenzij men de vakbonden als vertegenwoordigers van het establisment ziet) dat zij tot deze dienst zijn geroepen, dan moeten zij ook iedereen de gelegenheid geven, om hiervan gebruik te maken.

Dat doen ze ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is iemands vrije keuze om in eender welk gesubsidieerd ziekenhuis opgenomen te worden, om zijn kinderen aan eender welke gesubsidieerde school te laten studeren, om lid te zijn van eender welk gesubsidieerd ziekenfonds...

Relevantie?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze worden er dus niet voor betaald, zoals ik al zei. Dat ze een tegemoetkoming krijgen voor hun administratiekosten, is niet meer dan logisch.

Had je verder nog wat?

Wat is het verschil tussen betaling en een tegemoetkoming voor administratiekosten ? Het is maar, zoals ge het probeert uit te leggen. Honderdachtendertig miljoen is honderdachtendertig miljoen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat is het verschil tussen betaling en een tegemoetkoming voor administratiekosten ? Het is maar, zoals ge het probeert uit te leggen. Honderdachtendertig miljoen is honderdachtendertig miljoen.

Wat denk jij dat er gebeurt met die 138 miljoen? Enig idee hoeveel een personeelslid per jaar kost?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat doen ze ook.

Dacht dat heel de discussie juist ging, over het feit dat ze het niet deden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht dat heel de discussie juist ging, over het feit dat ze het niet deden.

Dat heb je dan verkeerd begrepen. De discussie draait rond het recht van een vereniging om leden die zich bezighouden met activiteiten die haaks staan op de doelstellingen van die vereniging eruit te bonjouren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heb je dan verkeerd begrepen. De discussie draait rond het recht van een vereniging om leden die zich bezighouden met activiteiten die haaks staan op de doelstellingen van die vereniging eruit te bonjouren.

Bijna goed. Maar in feite draait de discussie rond de vraag, of een vereniging die voor bepaalde diensten door de staat wordt betaald, het recht heeft om mensen die van deze diensten, via haar vereniging willen gebruik maken, om welke reden ook, te weigeren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bijna goed. Maar in feite draait de discussie rond de vraag, of een vereniging die voor bepaalde diensten door de staat wordt betaald, het recht heeft om mensen die van deze diensten, via haar vereniging willen gebruik maken, om welke reden ook, te weigeren.

Die vereniging wordt niet door de staat betaald. De overheidsinstantie voor de uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen is de Hulpkas voor Werklozen. Dus ja: een vereniging heeft het recht om mensen te weren die zich bezighouden met activiteiten die haaks staan op de doelstellingen van die vereniging.

[the_dude]

Allez Bob, uw eigen post duid aan dat de vakbonden gevochten hebben voor die uitkering en zij er mede voor gezorgd hebben dat die tijdig en correct worden uitbetaald. Mensen die pleiten voor het afschaffen van die vakbonden, horen vanuit ethisch standpunt er zelf afstand van te nemen. Gezien sommigen dit weigeren zit er voor de vakbonden niks anders op dat die sujetten buiten te gooien gezien hun gedachtengoed (de verdediging van het patronaat) haaks staat op hetgeen waarvoor de werkende mens lidgeld betaald.
Ik betaal geen lidgeld aan een vakbond die niet opkomt voor onze gezamelijk ideologie; dan ga ik wel naar de hvw. Maar ja, ik zoek dan ook oplossingen iets wat voor de gemiddelde vb'er blijkbaar te moeilijk is.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat denk jij dat er gebeurt met die 138 miljoen? Enig idee hoeveel een personeelslid per jaar kost?

relevantie?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat ons zeggen, dat de mistoestanden ontstaan in het verleden, op zijn minst zouden moeten herbekeken worden.
Ook de politieke verbondenheid van de vakbonden is, mi, aan herziening toe.

Een discussie over getallen is altijd objectiever dan een discussie op de persoon. Dus inderdaad 500M productie saboteren om 1m eigenbelang is inderdaad disproportioneel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze worden er dus niet voor betaald, zoals ik al zei. Dat ze een tegemoetkoming krijgen voor hun administratiekosten, is niet meer dan logisch.

Had je verder nog wat?

700.000 werklozen betalen via de bank kost 2.0 euro per werkloze = 1.4M euro wat 100keer minder is dan wat de vakbond vraagt... economie zegt dat dit ergens een overdregen bedrag is.