Betoging tegen islam mag niet

[Online]

Ik neem zeker een dagje vrij om aan deze betoging deel te nemen. Het belooft een leuk multicultureel onderonsje te worden met enkele 1.000den deelnemers.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is de betogers er enkel maar om te doen confrontaties uit te lokken. Het begint al met de betoging te verkopen als een anti-islambetoging (waaraan dan snel wordt toegevoegd dat het eigenlijk een optocht is voor het behoud van de scheiding van kerk en staat, wat me dunkt iets helemaal anders is). Het begint er ook mee dat men met een begrip als 'islamisering' het voorstelt alsof moslims een groot masterplan hebben uitgetekend om Europa te veroveren en hun dagelijkse bezigheden in het licht daarvan zien. Men maakt bewust gebruik van oorlogstermen ("invasie") terwijl het gaat om (de grenzen van de) godsdienstvrijheid (ook een Europese waarde en er zelfs onlosmakelijk mee verbonden). De initiatiefnemer ziet er ook geen graten in het Vlaams Belang erbij te betrekken: hoe meer zielen, hoe meer vreugd, zelfs als dat ten koste gaat van de klaarheid en geloofwaardigheid van wat men beweert te bepleiten.

Kortom, het is zo doorzichtig als de truc met de duif, maar de organisatoren hebben wat ze finaal hebben wilde: een hoop narigheid die niet gaat over hun eigen intenties, maar over de reactie die ze mogelijk op zich afroepen. Als er begrijpelijkerwijs rellen uitbreken, kunnen ze weer zeggen: "zie je wel". Er bestaat nochtans een woord voor: uitlokking. En de massa trapt er natuurlijk weer met beide voeten in.

Telkens men zich wil uitspreken tegen de islam dan zijn de reacties hierop uitgelokt. Triestige redenering.

En wat is er zo schandalig aan praten met het VB? Zijn zij dan werkelijk de haatdragende nazi's die in blitse uniformpjes een derde wereldoorlog willen beginnen om alle moslims in concentratiekampen te vergassen, zoals u ons wil doen geloven? Of bent u gewoon volledig geïndoctrineerd?

[Basy Lys]

Het is de betogers er enkel maar om te doen confrontaties uit te lokken. Het begint al met de betoging te verkopen als een anti-islambetoging

Neen. Wel tegen de islamisering van Europa.

... Men maakt bewust gebruik van oorlogstermen ("invasie") terwijl het gaat om (de grenzen van de) godsdienstvrijheid (ook een Europese waarde en er zelfs onlosmakelijk mee verbonden).

Het is precies tegen de bedreiging daarvoor die uitgaat van de islam dat er betoogd wordt.

De initiatiefnemer ziet er ook geen graten in het Vlaams Belang erbij te betrekken: hoe meer zielen, hoe meer vreugd, zelfs als dat ten koste gaat van de klaarheid en geloofwaardigheid van wat men beweert te bepleiten.

Het VB was de enige organisatie die hulp heeft aangeboden. Het kan een fout lijken van die hulp aanvaard te hebben.

Kortom, het is zo doorzichtig als de truc met de duif, maar de organisatoren hebben wat ze finaal hebben wilde: een hoop narigheid die niet gaat over hun eigen intenties, maar over de reactie die ze mogelijk op zich afroepen. Als er begrijpelijkerwijs rellen uitbreken, kunnen ze weer zeggen: "zie je wel". Er bestaat nochtans een woord voor: uitlokking. En de massa trapt er natuurlijk weer met beide voeten in.

Waarom "begrijpelijkerwijze" rellen? Uitlokking? Dus de organistoren hebben dan toch gelijk?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die Duitser die de betoging organiseert - ja, die met z'n nazi-achtergrond - die maakt dus altijd een verkeerde vergelijking.

Hij zegt: zelfs in Turkije mogen Turken betogen tegen de islamisering van hun land. Maar in Turkije wonen nu eenmaal niet veel blanke Europese atheïsten. Mocht er een grote atheïstische gemeenschap van blanken in Istanboel wonen, en een bende Turken zou een betoging aanvragen om tégen de verdere 'atheïstisering' van hun cultuur op te roepen, dan zou de burgemeester van Istanboel ook twee keer nadenken.

Of stel u voor dat katholieke hispanics in de Bronx op zeer racistische wijze zouden willen betogen tégen een kleine minderheid van blanke protestanten ('tegen de verdere protestantisering van de Bronx'), dan zou Bloomberg dat ook niet toestaan.

Net zo Thielemans.

Dus die Duitser - ja, die met z'n nazi-verleden - moet eens leren juiste vergelijkingen te trekken.

In Turkije moet je ook niet met een hoofddoek op een publieke functie komen opdagen. Daar hoor ik niemand over klagen.

De vergelijking die de Duitser met Turkije maakt inzake de sluipende ondergang van de secularisatie is perfect geplaatst. Dat jij daar weer 'blanken' bij moet betrekken en allerhande andere zever, is tekenend voor uw zielige persoontje.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Telkens men zich wil uitspreken tegen de islam dan zijn de reacties hierop uitgelokt. Triestige redenering.

Als ik werkelijk een sereen een debat wil over de positie van de islam in Europa, over scheiding van Kerk en Staat, en over godsdienstvrijheid, kan ik tientallen manieren bedenken waarop dat zou kunnen gebeuren, maar ik kan maar één manier bedenken om ervoor te zorgen dat er eerder meer polarisatie dan dialoog op gang komt: met een ranzig clubje Vlaams Belangers door de straten van een multiculturele buurt lopen, gewapend met Mohammedcartoons en aggressieve slogans.

En wat is er zo schandalig aan praten met het VB? Zijn zij dan werkelijk de haatdragende nazi's die in blitse uniformpjes een derde wereldoorlog willen beginnen om alle moslims in concentratiekampen te vergassen, zoals u ons wil doen geloven? Of bent u gewoon volledig geïndoctrineerd?

Fascisme kan ook zonder concentratiekampen. De grote vergissing die men begaat is het fascisme enkel te situeren in de periode van de uitroeiingskampen, terwijl het al veel eerder begint. Om die reden klonk het Vlaams Belang heel geloofwaardig bij de eenvoudige volksmens wanneer het beweerde niet fascistisch te zijn, "want wij ijveren niet voor concentratiekampen". Het fascisme moet evenmin gelijkgesteld worden met de karikatuur van gelaarsde soldaten die de Hitlergroet brengen, want ook dat is weer een manier om te zeggen: "zie je wel, wij doen dat niet, dus we zijn niet fascistisch." Zoals er banaal nationalisme bestaat, bestaat er banaal fascisme: mensen die volstrekt niet doorhebben waar ze finaal hun medewerking en steun aan betuigen. Zonder dat banale, onopvallende, op een bepaald ogenblik zelfs evident geworden fascisme zou het latere vertoon nooit mogelijk zijn geweest.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als ik werkelijk een sereen een debat wil over de positie van de islam in Europa, over scheiding van Kerk en Staat, en over godsdienstvrijheid, kan ik tientallen manieren bedenken waarop dat zou kunnen gebeuren, maar ik kan maar één manier bedenken om ervoor te zorgen dat er eerder meer polarisatie dan dialoog op gang komt: met een ranzig clubje Vlaams Belangers door de straten van een multiculturele buurt lopen, gewapend met Mohammedcartoons en aggressieve slogans.

Dialoog met moslims is niet te makkelijk, zo is al gebleken. De betoging is ook niet meteen gericht naar de moslims, maar naar de beleidsmakers. Het mag wel eens duidelijk gemaakt worden dat de koers die nu gevaren wordt, door een grote massa niet langer gepikt wordt. U veronderstelt meteen dat het zal ontaarden tot een aggressieve optocht van een ranzig clubje racisten. Geef ons de kans om het tegendeel te bewijzen. Er zullen Vlaams Belangers mee opstappen. Dat is duidelijk. Ik zie niet in waarom die mensen dat recht niet zouden hebben. En ik betwijfel ten sterkste dat zij wensen te provoceren. De vele 'anti-racisme' betogingen die plaats vonden voor de vergaderingen van het VB keurde u ongetwijfelt wel goed. Dat was dan geen provocatie veronderstel ik?
In onze samenleving moet je kunnen verdragen dat andere mensen andere opvattingen hebben. Zelfs al worden die opvattingen geuit in uw buurt. Als andere opvattingen en de wens om deze duidelijk te maken als provocatie gekenmerkt worden, dan mogen we spoedig allemaal onze mond houden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Fascisme kan ook zonder concentratiekampen.

Wow, te gek...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Fascisme kan ook zonder concentratiekampen. De grote vergissing die men begaat is het fascisme enkel te situeren in de periode van de uitroeiingskampen, terwijl het al veel eerder begint. Om die reden klonk het Vlaams Belang heel geloofwaardig bij de eenvoudige volksmens wanneer het beweerde niet fascistisch te zijn, "want wij ijveren niet voor concentratiekampen". Het fascisme moet evenmin gelijkgesteld worden met de karikatuur van gelaarsde soldaten die de Hitlergroet brengen, want ook dat is weer een manier om te zeggen: "zie je wel, wij doen dat niet, dus we zijn niet fascistisch." Zoals er banaal nationalisme bestaat, bestaat er banaal fascisme: mensen die volstrekt niet doorhebben waar ze finaal hun medewerking en steun aan betuigen. Zonder dat banale, onopvallende, op een bepaald ogenblik zelfs evident geworden fascisme zou het latere vertoon nooit mogelijk zijn geweest.

Jajaja, en wat is het radicale gevaar van het VB nu?

[Online]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
Fascisme kan ook zonder concentratiekampen.

Tegenwoordig kan het met hoofddoeken.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als ik werkelijk een sereen een debat wil over de positie van de islam in Europa, over scheiding van Kerk en Staat, en over godsdienstvrijheid, kan ik tientallen manieren bedenken waarop dat zou kunnen gebeuren, maar ik kan maar één manier bedenken om ervoor te zorgen dat er eerder meer polarisatie dan dialoog op gang komt: met een ranzig clubje Vlaams Belangers door de straten van een multiculturele buurt lopen, gewapend met Mohammedcartoons en aggressieve slogans.

De 20.000 betogers die vanuit heel Europa (en zelfs de States en Azië) aan de betoging zullen deelnmen zijn allemaal ranzige Vlaams Belangers die naar de heimat terugkeren ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Neen. Wel tegen de islamisering van Europa.

Voor de organisatoren zijn islam en islamisering synoniemen. Ze worden achteloos door elkaar gebruikt.

Het VB was de enige organisatie die hulp heeft aangeboden. Het kan een fout lijken van die hulp aanvaard te hebben.

Dan moet men ook niet komen zeuren als dit hele gebeuren het odium van extreem-rechts op zich laadt. Coveliers begon in Terzake zelfs aan heuse zelfverloochening te doen: "wij zijn niet extreem-rechts, wij lijken alleen maar zo omdat alle anderen zo links zijn." Tja, ik ben ook niet links, dat lijkt alleen maar zo omdat alle anderen zo rechts zijn. Waar oneliners allemaal goed voor zijn...

Waarom "begrijpelijkerwijze" rellen? Uitlokking? Dus de organistoren hebben dan toch gelijk?

Dat is de logica die men inderdaad nastreeft. Men organiseert een betoging met een dubbele betekenis: officieel tegen de ondermijning van de principes van de rechtstaat; officieus tegen de islam als dusdanig. Moslims hebben dat uiteraard heel goed door, worden geprovoceerd, een paar heethoofden gooien met stenen en het spel zit op de wagen. Naderhand maken de organisatoren de bevolking wijs dat de moslims een betoging tegen de ondermijning van de principes van de rechtstaat aanvielen, terwijl die moslims het juist gemunt hadden op een betoging die tegen hun religie als dusdanig is gericht (hun interpretatie die hun handelen stuurt, niet de officiële interpretatie van de organisatoren).

En natuurlijk ga je zulke heethoofden vinden; net zoals je die in Noord-Ierland trof als een katholieke mars door een protestantse wijk liep of omgekeerd; net zoals iemand op een ander zijn gezicht kan slaan als die zijn vrouw uitmaakt voor hoer. Niet elke mens kan zich op zo'n moment beheersen: de mens is wat dat betreft zwak. En net zoals ik die man kan begrijpen die de belediger van zijn vrouw slaat, zou ik ook een felle reactie van moslims kunnen begrijpen (wat niet hetzelfde is als goedkeuren). De organisatoren beseffen dat ook, maar ze willen het niet voorkomen, ze speculeren erop, om er daarna een uitleg aan te geven in de trant van "zie je wel".

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
Als ik werkelijk een sereen een debat wil over de positie van de islam in Europa, over scheiding van Kerk en Staat, en over godsdienstvrijheid, kan ik tientallen manieren bedenken waarop dat zou kunnen gebeuren, maar ik kan maar één manier bedenken om ervoor te zorgen dat er eerder meer polarisatie dan dialoog op gang komt: met een ranzig clubje Vlaams Belangers door de straten van een multiculturele buurt lopen, gewapend met Mohammedcartoons en aggressieve slogans.

Ik kan me geen betoging herinneren waarin er VB-ers liepen met agressieve slogans van onderstaand kaliber.
Misschien kan Den Duisteren Duiboot ons geheugen even opfrissen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De vele 'anti-racisme' betogingen die plaats vonden voor de vergaderingen van het VB keurde u ongetwijfelt wel goed. Dat was dan geen provocatie veronderstel ik?

Voor jou wel?

In onze samenleving moet je kunnen verdragen dat andere mensen andere opvattingen hebben. Zelfs al worden die opvattingen geuit in uw buurt. Als andere opvattingen en de wens om deze duidelijk te maken als provocatie gekenmerkt worden, dan mogen we spoedig allemaal onze mond houden.

Van mij mag men die betoging houden; ik verwerp alleen de m.i. zeer waarschijnlijke intenties ervan en de hypocrisie waarmee ze worden verpakt.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik kan me geen betoging herinneren waarin er VB-ers liepen met agressieve slogans van onderstaand kaliber.
Misschien kan Den Duisteren Duiboot ons geheugen even opfrissen?

Photoshop.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De 20.000 betogers die vanuit heel Europa (en zelfs de States en Azië) aan de betoging zullen deelnmen zijn allemaal ranzige Vlaams Belangers die naar de heimat terugkeren ?

Nee, er zullen ook talloze naïevelingen meelopen die geen benul hebben van de verborgen agenda van de organisatoren. History repeating.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is de logica die men inderdaad nastreeft. Men organiseert een betoging met een dubbele betekenis: officieel tegen de ondermijning van de principes van de rechtstaat; officieus tegen de islam als dusdanig.

Het is een betoging tegen de islamisering en sharia-isering van het Westen. Dat was van meetaf aan duidelijk.

Moslims hebben dat uiteraard heel goed door, worden geprovoceerd,

Kunnen ze nu nog niet omgaan met het principe van vrije meningsuiting?

En natuurlijk ga je zulke heethoofden vinden;

Hoezo, de overgroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ote meerderheid van de volgelingen van de religie van de vrede en verdraagzaamheid zijn toch gematigde moslims?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik kan me geen betoging herinneren waarin er VB-ers liepen met agressieve slogans van onderstaand kaliber.
Misschien kan Den Duisteren Duiboot ons geheugen even opfrissen?

De aandacht afleiden van het ene ranzige ideologietje naar het andere (en daarmee 'de islam' vereenzelvigen) is een afgezaagde truc.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nee, er zullen ook talloze naïevelingen meelopen die geen benul hebben van de verborgen agenda van de organisatoren. History repeating.

Nee, er zullen talloze nuchtere en wakkere mensen betogen tegen de gevolgen van de islamisering en sharia-iseringen waarvoor de multikul-naievelingen bewust hun ogen blijven sluiten.

Die belachelijke complottheorieën toch ...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De aandacht afleiden van het ene ranzige ideologietje naar het andere (en daarmee 'de islam' vereenzelvigen) is een afgezaagde truc.

Dus u bevestigt nu zelf dat de islam een ranzige ideologie is.
Waarom neemt u het voor de ene ranzige ideologie op en niet voor de andere?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De aandacht afleiden van het ene ranzige ideologietje naar het andere (en daarmee 'de islam' vereenzelvigen) is een afgezaagde truc.

De aandacht afleiden doet u door niet op de vraag te antwoorden.