Russische vlag op het parlement van de Krim

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het Westen is de NAVO + vrienden/mogelijke uitbreidingen.

Dat is dan uw interpretatie.

Japan zijn ook onze vrienden net als Taiwan.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is dan uw interpretatie.

Japan zijn ook onze vrienden net als Taiwan.

Nah, aziaten gaan nooit deel uitmaken van het Westen he. En Taiwan zijn enkel vriendjes om bescherming te zoeken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nah, aziaten gaan nooit deel uitmaken van het Westen he. En Taiwan zijn enkel vriendjes om bescherming te zoeken.

De wereld is 1. Vrienden zijn vrienden. Trouwens Marokko is toch ook onze vriend net als Turkije......we hebben blijkbaar nogal wat vrienden als er veel geld kan worden verdient aan raketjes.

Trouwens als u UKR tot het westen rekent waarom Rusland dan niet ? Rusland is een buurland van de EU.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De wereld is 1. Vrienden zijn vrienden. Trouwens Marokko is toch ook onze vriend net als Turkije......we hebben blijkbaar nogal wat vrienden als er veel geld kan worden verdient aan raketjes.

Trouwens als u UKR tot het westen rekent waarom Rusland dan niet ? Rusland is een buurland van de EU.

Dat is buiten de "dubbele standaard" gerekend waar het Westen heel sterk in is.
Trouwens Oekraine is niet "onze" vriend maar een aan ons onderworpen regime. Slaaf en vriend, is niet hetzelfde.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is buiten de "dubbele standaard" gerekend waar het Westen heel sterk in is.
Trouwens Oekraine is niet "onze" vriend maar een aan ons onderworpen regime. Slaaf en vriend, is niet hetzelfde.

Die vrienden zijn dan wel de corruptie kampioenen

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...ing-onenigheid

https://www.ewmagazine.nl/buitenland...europa-413099/

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...ie-het-systeem

Ik zou precies toch wat kieskeuriger zijn betreffende mijn vrienden

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wit-Rusland moeit zich toch ook. Bondgenoten helpen is normaal he.

Wit-Rusland heeft dan ook westerse sancties te verduren gekregen. Het Westen erkent de zittende president zelfs niet, en steunt een zelfbenoemde "president". Nochtans vechten Wit-Russen niet eens mee.

"Bondgenoten helpen is normaal". Een land in oorlog militair helpen staat gelijk aan deelnemen aan die oorlog, en dus een oorlogsverklaring aan Rusland.

De Russen nemen het tot nog toe nogal gelaten op, maar wees maar zeker dat de "assymetrische oorlogsvoering" van het Westen tegen Rusland op een even "assymetrische" manier zal beantwoord worden. En dan wordt het huilie huilie, en "boze Russen" die het Westen " zonder aanleiding" aanvallen.

De mogelijkheden zijn talrijk, ik heb er al enkele opgesomd. Het Westen maakt maar beter geen vijanden meer, want die zullen automatisch alle noodzakelijke wapens krijgen om westerse troepen zo efficient mogelijk af te maken, alsook om andere westerse doelwitten aan te vallen.
En stel dat het Westen iets te maken heeft met de aanslag op de Kerch brug hebben de Russen het recht om, bvb., de Chunnel op te blazen, of gelijk welke brug in een NAVO land.

Rusland werd onterecht beschuldigd van inmenging in binnenlandse zakrn, maar kan dat ook eens echt beginnen doen. Bvb. Trump erkennen als de echte president van de VS, of de gele hesjes en co. van oorlogswapens voorzien.

Ik zou niet graag zien dat er zo n evolutie plaatsvindt, maar de Russen zouden wel dat recht hebben moesten ze willen, het zou een logisch gevolg zijn van de westerse politiek.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Die vrienden zijn dan wel de corruptie kampioenen

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...ing-onenigheid

https://www.ewmagazine.nl/buitenland...europa-413099/

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...ie-het-systeem

Ik zou precies toch wat kieskeuriger zijn betreffende mijn vrienden

U woont in Thailand, ik ben dikwijls in Kenia, het lijkt wel dat ultra-corrupt zijn een voorwaarde is om zich vriend van het Westen te mogen noemen. De reden is simpel: het Westen heeft geld, en wil graag regimes die ze kunnen omkopen om ze aldus naar hun pijpen te laten dansen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U woont in Thailand, ik ben dikwijls in Kenia, het lijkt wel dat ultra-corrupt zijn een voorwaarde is om zich vriend van het Westen te mogen noemen. De reden is simpel: het Westen heeft geld, en wil graag regimes die ze kunnen omkopen om ze aldus naar hun pijpen te laten dansen.

Daar zit inderdaad veel waarheid in.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb 2 artikels gepost.

Het geciteerde stuk komt uit het HRW artikel.

De sleutelwoorden zijn "appear to" en "references to". Dit staat nergens met zoveel woorden in die wet.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm
U woont in Thailand, ik ben dikwijls in Kenia, het lijkt wel dat ultra-corrupt zijn een voorwaarde is om zich vriend van het Westen te mogen noemen. De reden is simpel: het Westen heeft geld, en wil graag regimes die ze kunnen omkopen om ze aldus naar hun pijpen te laten dansen.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Daar zit inderdaad veel waarheid in.

Er groeit blijkbaar iets moois op dit forum!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nah, aziaten gaan nooit deel uitmaken van het Westen he. En Taiwan zijn enkel vriendjes om bescherming te zoeken.

Geen deel van het Westen, maar het zijn wel bondgenoten. Voorbeeld : the US-Japan Alliance.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is buiten de "dubbele standaard" gerekend waar het Westen heel sterk in is.

Er is geen dubbele standaard. Er zijn de voordelen voor het westen, en de nadelen voor het westen. Zoals iedereen als "standaard" hanteert, de Vladimir als eerste (behalve als hij zodanig misrekent dat hij het omgekeerde bereikt).

Trouwens Oekraine is niet "onze" vriend maar een aan ons onderworpen regime. Slaaf en vriend, is niet hetzelfde.

Oekraine had onze vriend kunnen worden, eens we daar het Russofiel uitschot hadden kunnen laten extermineren, maar dat ging te traag. Dat is ondertussen te laat, nu moet Oekraine een soort van verbrande aarde worden waar de Russen hun imperialistische honger op kunnen uitrazen.

Wat wij NIET willen is dat Oekraine een uitvalsbasis tegen Europa wordt. Daarom waren er voor Oekraine 2 mogelijkheden: Oftewel westers worden, oftewel vernietigd worden. Rusland heeft gemaakt dat enkel de tweede optie nog mogelijk is.

[Nr.10]

Macron heeft met zijn bezoek aan Peking mogelijk het signaal gegeven om vanuit Continentaal Europa een einde te maken aan het eindeloze sukkelstraatje van sanctiepakketten die, als men ze grondig analyseert, de belangen van een vreemde mogendheid dienen.

[Nr.10]

"On est laaa"
"On est laaaaa"
"On est laaaaaaaaa"

[Nr.10]

"TOTAL breakdown of order and discipline in Ukrainian military ranks.
The NATO proxy war is a bloody mess.
No one wants to die for a meaningless technocratic scam.
So soldiers retreat against orders, or flee.
The war is coming to its logical conclusion."

BRON
_{13 apr 2023}

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De wereld is 1. Vrienden zijn vrienden. Trouwens Marokko is toch ook onze vriend net als Turkije......we hebben blijkbaar nogal wat vrienden als er veel geld kan worden verdient aan raketjes.

Trouwens als u UKR tot het westen rekent waarom Rusland dan niet ? Rusland is een buurland van de EU.

Rusland voert een smerige oorlog in Europa.
Noem je dat vrienden?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"We" beschouwen die inval helemaal niet als een aanval op "Europa". Orkraine is noch lid van de EU noch van NAVO. "We" willen gewoon niet dat er een nieuwe Sovjet-Unie ontstaat, en wille Rusland verzwakken. Niet omdat "we" bang zijn van de Russen, maar omdat dit het project om "freedom and democracy" ( lees: westerse dominantie) op te leggen in deze regio in gevaar brengt.

Poetin voert voortdurend een hetze tegen de NAVO en het Westen

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin voert voortdurend een hetze tegen de NAVO en het Westen

Tjah, Poetin voert een wel heel smerige oorlog die hij met enkele 'bevriende landen' wil doortrekken naar de EU.

Het zal te maken hebben met waarschijnlijk in de zin van "De éne zijn dood is de andere zijn brood?"

Had men Rusland al niet volledig moeten platgooien en Poetin naar de eeuwige jachtvelden moeten sturen vragen sommige mensen zich al af want stoppen doet het precies niet.

Dat zijn waarschijnlijk die mensen die het gevaar naar de EU zien verschuiven.

Het is al bijna zoals de asielcrisis die stopt ook niet en dat is ook

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Macron zegt dit nu wel, omdat dit erg leeft in Frankrijk. Maar in de praktijk heeft Macron niets gedaan om deze oorlog te voorkomen, en gewoon de Angelsaksische weg gevolgd. Zelfs Chirac was moediger.

Macron kon nog door een deur met Poetin tot vorig jaar, maar in werkelijkheid heeft ook hij, net als Merkel, het regime in Oekraïne niet een keer terecht gewezen omdat het de Minsk vredesakkoorden,die Frankrijk mee ondertekende, aan hun laars lapten. En ook de akkoorden tussen Janoekovich en de toenmalige oppositie heeft Frankrijk mee ondertekend, ook deze werden reeds de dag dat ze ondertekend werden flagrant geschonden door de toenmalige oppositie, het huidige regime.

De Russen erkennen wie de grote baas is, de rest is gewoon "good cop (de Fransen ) bad cop. (VS, VK, Baltische, Polen) ". De grote baas is de VS. Ik denk niet dat de VS geïnteresseerd is in een jarenlang aanslepend conflict. Is erg duur voor de VS, en als het Oekraïens "lenteoffensief" nu niet lukt, zal het nooit lukken, hebben de hoogste Amerikaanse militairen al met zoveel woorden gezegd. Tijd speelt in het voordeel van de Russen.

De eerlijkheid gebiedt mij erbij de vermelden dat, in tegenstelling tot wat de westerse propaganda ons wijsmaakt, Rusland geen geoliede machine is. Poetin houdt de boel bij elkaar, maar er zijn wel degelijk verschillende strekkingen. Daarom was de argumentatie begin vorig jaar nogal vaag. Want de Russische ultra-nationalisten, zoals wijlen Zirinovsky, willen HEEL Oekraïne MINSTENS in de Russische invloedssfeer. De communisten willen de Sovjet-Unie 2:0. Anderen, het veiligheidsapparaat rond Poetin, zijn vooral geïnteresseerd in de Donbas, de brug naar de Krim die door Russischtalige gebieden loopt is handig meegenomen. Odessa zou ook mooi geweest zijn, maar door de extreme bewapening en militarisering van het regime in Kiev zou dat wel eens te kostelijk zijn en te lang duren. Steden als Odessa en Kharkov zijn wel Russischtalig maar niet 100% pro-Russisch, iets meer dan de helft zeker, maar lang niet allemaal. De meest pro-Russische gebieden heeft Rusland al. Door Kharkov en Odessa bij Kiev te laten, behouden de Russen ook nog een zekere invloed in de rest van Oekraïne.

Als de frontlinie bevroren wordt, zou dit sowiezo als een zware nederlaag voor Zelensky beschouwd worden, die meermaals beloofde dat er geen onderhandelingen met Poetin komen en dat "de Krim bevrijd zal worden". Talloze Oekraïners zijn nu bewapend eh hebben militaire ervaring. De economische toestand was dramatisch en zal nog dramatischer worden. Ik denk dat het beloofde "Marshall plan" voor Oekraïne, net als de vlugge toetreding tot de EU, een broodje aap verhaal is om de Oekraïners hoop te geven en een reden om te vechten. Dit "romp-Oekraïne" is in feite niet zo interessant voor het Westen, het zijn net de stukken die het dichtst bij Rusland liggen, geografisch maar ook cultureel, die het Westen als springplank naar Rusland zelf kon gebruiken. Ik denk dan ook dat dit regime geen lang leven beschoren is. Met Oekraïners weet je nooit, de opinie dat de Maidan'ers zich voor de kar van het Westen hebben laten spannen en confrontatie met Rusland zochten, leeft niet alleen in de Donbas en de Krim, maar hoor je zelfs in veel meer nationalistische stukken van Oekraïne. Op fluistertoon, nu nog.

Na Macron laat nu ook Michel een klein pro Europese onafhankelijkheid geluid horen door. De hoop op Europese onafhankelijkheid lag bij Duitsland, maar dat is onmogelijk momenteel met deze generatie politici. Misschien was die hoop een illusie. Ik heb me daarin vergist denk ik. Uiteindelijk is Duitsland het meest geïndoctrineerde land van Europa, als verliezer van de wereldoorlog en een van de primordiale bestaansredenen van de VS gecontroleerde NATO.

Tegenwoordig ligt die hoop op Europese ontvoogding terug bij Frankrijk. Misschien niet zo verwonderlijk met politici als De Gaulle in hun historie.

De geluiden die Macron laat horen na zijn reis naar China zijn in ieder geval hoopvol. Men kan ook ervan uitgaan dat moest Europa de VS kunnen buiten houden de Oekraïense oorlog ook meer kans heeft gestopt te worden.

Dit artikel is een vertaling door Lampada van iets uit de Russische pers (topcor). Het is jammer dat de Europese pers nog steeds grotendeels in de greep is van de Angelsaxen en daardoor deze analyse en feiten niet zo doordringen tot het Europees publiek, maar blijkbaar wel meer en meer tot de Europese elites.

Uiteraard mag het niet zo zijn dat Europa een meester vervangt door een andere. Maar die kans is betrekkelijk klein momenteel.

"The third pole of power": how Comrade Xi recruited President Macron
One of the most interesting and important?*political?*The theme of the past few days is the extraordinary transformation of President Macron after his visit to China. Arriving in Beijing with one agenda, after talking with his Chinese counterpart, the French leader said such things that not all Western media dared to publish what was said without cuts. What did Comrade Xi promise to the windy Emmanuel?

"Pasta with Liver Sausage"

Recall that the French president's official visit to China was preceded by a three-day visit by the Chinese leader to Moscow, which was interpreted by many as Beijing's support for Russia in its proxy war with NATO in Ukraine. The head of the Communist Party of the People's Republic of China presented his plan for the peaceful settlement of the armed conflict, largely duplicating "Minsk-1" and "Minsk-2", which we detail?*disassembled?*previously. The answer was not long in coming.

Washington sent the French President to Beijing to try to drive a wedge between Beijing and Moscow, which Emmanuel Macron himself spoke about directly and frankly:

We want China on our side to put pressure on Russia.

To increase his political weight, the President of the European Commission, Ursula von der Leyen, who was clearly motivated to succeed, crowded into his fellow travelers:

Europe needs to be bolder about China, which has become more repressive at home and more assertive abroad.

However, it turned out differently. The European leaders failed to “pressure” Comrade Xi to “reason” Mr. Putin so that he would negotiate on Ukraine on the terms of the Kyiv regime. Chinese Ambassador to the Russian Federation Zhang Hanhui commented on this as follows:

The West is not in the position to give instructions to China, and even more so it does not have the authority to throw responsibility on it.

There is nothing surprising here: in Beijing, they made it clear that it makes sense to negotiate not with all sorts of “sneakers”, sorry for the specific vocabulary, but with real “authorities”. This is what happens when you deliberately exchange national sovereignty for the private well-being of a narrow circle of people.

An interesting change happened to Emmanuel Macron after the end of his visit to China.

Re-recruited?

And the French president said anything that could well draw on the article "Revolt on the ship." So, Monsieur Macron suddenly started talking about the transformation of Europe from a “vassal”, you know whose, into a kind of “third pole of power”:

We Europeans are interested in unity. We showed China that we are united - that was the main message of our trip with Ursula von der Leyen. The Chinese are also interested in their unity. From their point of view, Taiwan is part of this unity… The worst thing for us is to think that we should follow others in this matter (i.e., the Taiwan issue), conform to American demands and tolerate China’s violent reaction…

Europe would be trapped if we intervened in crises that do not concern us. If we are present at an escalation of conflict between the two systems, we will have neither the time nor the means to secure our strategic autonomy, and we will become vassals, while we may become a third pole of power if we have a few more years to spare.

In addition to political sovereignty, according to Macron, the Old World should become independent from you know who in the field of energy, high?*of technologies?*and the military-industrial complex, as well as from the use of the national currency of one well-known state in international settlements:

You can not depend on others in the field of energy, weapons, social networks and artificial intelligence. The moment you lose your independence in these areas, history gives up on you.

Simultaneously with this public challenge to the “hegemon”, the head of the Fifth Republic declared the need for Europe not to intervene in the conflict over Taiwan on the side of the United States:

The question that the Europeans must answer is: is it in our interest to force the Taiwan crisis? No. The worst thing would be to think that we Europeans should be in the lead role on this issue and adjust to the American agenda or Chinese overreaction. Why should we go at the pace chosen by others? We Europeans must wake up. Our priority is not to adapt to the agenda of other countries in all regions of the world.

Moreover, according to Macron, in the Old World, some elites have already matured to accept the fact that China has become a real regional “hegemon” in Southeast Asia:

Some of its leaders even think that such a world order could be more beneficial for the continent.

What a twist! Instead of recruiting Comrade Xi for a joint anti-Russian crusade, Monsieur Macron, apparently, was himself recruited by the head of the Chinese Communist Party. Indirect confirmation of this can be the fact that Paris and Beijing signed an agreement to double Airbus' production capacity in China, which gives the European concern a significant competitive advantage over Boeing, as well as cooperation agreements with France in the field of nuclear energy and wind energy, water management and agri-food sector, as well as transport.

If you think about it, the Americans, apparently, made a big mistake in choosing an envoy for negotiations on the “Russian case” with China. France is traditionally the main frontier in the EU and the NATO bloc, and under de Gaulle it even left this military bloc. President Macron himself has repeatedly spoken extremely critically about the prospects of the North Atlantic Alliance and drowned for a sovereign European army. And now the Anglo-Saxons are deliberately destroying the European?*the economy, consistently dragging NATO into a war against Russia, a nuclear power. What was Macron trying to do?

He tried to win over China to his side, so that he would force the Kremlin to freeze the armed conflict in Ukraine on the most unfavorable terms for Russia. Did not work out. But in return, apparently, he received an offer of support in the issue of the sovereignization of the European Union itself and its gradual exit from the imposed tutelage of the United States. If the Russophobe German Chancellor Scholz had been sent to Beijing, nothing would have come of it. But with the French president, the seeds seem to have fallen on fertile ground.

The fact is that if the current trend continues, the Old World is destined to seriously sink economically and, possibly, be drawn into a direct military conflict with Russia. To break it, a strong intra-European opposition is needed, which, in fact, only France is capable of with its imperial past, the most sovereign energy, which is based on many operating nuclear power plants, and its nuclear status. Germany, from centuries of rivalry with France because of its unscrupulous compromiser Olaf Scholz as Chancellor, is no longer capable of this. With the support of the PRC, the Fifth Republic can become a new center of consolidation for Western European countries that do not want to burn out in the fire of war with Russia, like some do.

This allows us to make the assumption that Paris intends to arm itself not so much against Moscow as against the Anglo-Saxon AUKUS bloc and the East European Trimorie bloc led by Warsaw. It is quite obvious that Poland is now deliberately and consistently being armed and prepared for a war against Russia and Belarus outside the NATO bloc. The desire of Western European elites to stay away from all this is easy to understand.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Alleen zij die denken dat ze aan de goede kant staan, stellen de strijd voor als zijnde goed tegen kwaad.
Nu, volgens mij is de strijd al gestreden. Ttz, toen de eerste tank over de grens reed was de strijd al gestreden.
Op dat ogenblik onttrok Rusland, en zij die Rusland steunen zich aan de "rules based order" waarin het de VS (of de globalisten, van over de gehele wereld is meer accuraat) is/zijn die de regeltjes schrijven.

Marco Rubio;
Luister goed naar de laatste 10 seconden, en denk daarbij aan wat macron in china ging doen. (Macron is een rothshild-boy, dat weet iedereen, maar staat nog steeds aan het hoofd van het enige europese LAND dat nog enig diplomatiek aanzien geniet, en dus mocht hij zijn koffers pakken, en zoals orange man bad het treffend zei, Xi zijn gat gaan kussen.)
Maarrr. Zelfs “gat gaan kussen” is een belangrijk politiek en diplomatiek signaal.

Icarus met de baard, nepo-zoontje Michel (papa michel moet toch zo trots zijn hoe ver hij zeuneke heeft kunnen shotten) was evenwel iets diplomatieker en zei dat de tijdsgeest en het momentum in de wereld belangrijker waren dan het gaskussen (pun intended) op zich. Van der leyen, transatlantische bitch dat ze is, bestond even niet.

De Amerikanen staan op hunne kop dat macron het aandierf om gat te gaan kussen.
Er is maar 1 gat dat gekust wordt, al laten wij een miljard kuub gas ontsnappen, in 1 epische scheet in jullie europese aangezicht, het amerikaanse gat wordt gekust, en geen ander.

Wij kunnen kiezen tussen een beschaving zoals Rubio ze beschrijft, of iets anders.

De russen en hen die hen steunen kiezen voor iets anders.

Waar kiezen wij voor? Waarom kiezen we bijvoorbeeld eens niet voor onszelf, en spelen de rol van king-maker?

https://www.zerohedge.com/political/...america-2-mins