Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb nog nooit in mijn gehele leven ook maar één sigaret gerookt.

Ik zou het verschil niet weten tussen Bastos en Marlboro al hangt mijn leven er vanaf.

Ik weet wel dat ze beiden stinken en irritant zijn.

Nee 't is waar jong, je hebt gelijk (gekken moet je altijd gelijk geven).

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Uit een parlementaire vraag van Sarah Smeyers, geeft Onkeldings, die zich zou moeten bezig houden met volksgezondheid, toe dat er een probleem is van luchtkwaliteit in kaffees waar gerookt wordt.

Bron: nieuwsbrief van nva over parlementaire initiatieven

Tsja, het vraagt wat moed om op te treden in het algemeen belang. Sommigen vrezen "den arbaaider" die wel via zijn vakbond een veilige werkplek eist (en nog terecht ook nondedju), maar voor de rest in onwetendheid gelaten wordt en dus nogal kortzichtig reageert.

Zolang er onwetendheid is, "is het geen probleem waar de mensen mee bezig zijn".



Vrijheid en blijheid, zegt het spreekwoord

Maar vrijheid in onwetendheid, is dat ook blijheid? En is dat wel vrijheid?

De politiek moed is er wel denk ik, alleen weten we al langer dan vandaag dat het niet de politici zijn die het land besturen maar eerst en vooral het "geld".
De onderzoeken uitgevoerd in opdracht van de tabaksindustrie (het "geld" dus) niet toevallig aantoont dat er geen gevaar is bij passief roken.
Dit wordt door sommige politici misbruikt om hun pro-roker standpunten goed te praten.
Waarom politci als de Dedecker kiezen voor "het geld" ipv van het "gezond verstand" kan alleen hij op antwoorden
Misschien zijn er in zijn directe omgeving ook meer pro-rokers dan anti-rokers. Niet verwonderlijk want hij is toch ook al niet meer van de jongste maar van een generatie die het roken van een sigaret als een vanzelfsprekendheid neemt.Tenzij men een professioneel sportman was zoals hijzelf. Maar zelfs sommige sportmannen durfden vroeger wel eens een sigaretje op te steken.

De jongere generatie politiekers zijn anders opgevoed en staan dus eerder open voor het volledig afschaffen.

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Blijkbaar wel. Maar men pakt het probleem verkeerd aan.

Wat is het probleem: Tweedehands rook is ongezond, en geen keuze van niet rokers. Dit kan niet worden ontkent.

De oplossing is eigelijk belachelijk: Verbied het roken.

Als men nu eens zou werken met rookmeters en daarop aangepaste rookafzuiginstallaties, dan krijgen we de niet rokers misschien mee.

Mijn voorstel zou zijn: Elk cafe dat rokers toelaat moet voorzien zijn van rookafzuiginstallaties die ervoor zorgen dat alle rook daarin verdwijnt. Dit moet dan gecontroleerd worden. Met rookmeters op een halve meter van de roker verwijderd. En als je kan bewijzen dat niemand daar nog last van heeft, dan mag je daar roken.

Vorige week zat ik in Billund, Denemarken. Op de luchthaven daar staan 1 persoons rookcabines. Speciale installatie die sigaretten opzuigt als je je peuk wegwerpt, en je moet verplicht je rook naar de afzuiginstallatie blazen.

Ik hoor de reacties al: Dat werkt niet! Wel, als het niet werkt, dan mag het niet. Punt. Maar geef de cafebazen de kans om inventief te zijn. Het probleem is niet dat er gerookt wordt, het probleem is dat anderen daar last van hebben.

Jammer maar de café bazen hebben daar tientallen jaren de tijd voor gehad. Ze zijn tientallen jaren inventief bezig geweest om eerder het tegendeel te doen, zo lijkt het wel.
Goed voorbeeld dat in Denemarken, maar hier in dit apeland werkt dat niet iemand verplichten of aansporen om je gedrag aan te passen om anderen geen nadelen te bezorgen. Dat merken we al vele jaren. Regels daar veegt de Belg simpel weg zijn kloten aan

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Jammer maar de café bazen hebben daar tientallen jaren de tijd voor gehad. Ze zijn tientallen jaren inventief bezig geweest om eerder het tegendeel te doen, zo lijkt het wel.
Goed voorbeeld dat in Denemarken, maar hier in dit apeland werkt dat niet iemand verplichten of aansporen om je gedrag aan te passen om anderen geen nadelen te bezorgen. Dat merken we al vele jaren. Regels daar veegt de Belg simpel weg zijn kloten aan

Gaat ge ons nu komen vertellen dat er geen café-uitbaters zijn die een rookafzuiginstallatie lieten plaatsen ?
Ik zou het er geen enkel probleem mee hebben als er een verbod zou komen voor zaken die niet over een afdoende afzuiging beschikken.
Maar de uitbaters eerst op kosten jagen voor een afzuiging en later toch verbieden bevalt mij niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

...
Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag gekregen :
- Waarom is de verkoop van tabaksprodukten legaal, als ze dodelijk zijn?
- Waarom is de verkoop van dioxinekip of ander giftig voedsel (zoals gemanipuleerde gewassen) verboden?

Roken is ongezond. Niet roken is OOK ongezond. Het leven op zich is ongezond. Zou men zich niet beter met de échte problemen bezighouden dan te zitten miereneuken met de rokers?

Jouw vragen zijn in de diskussie van deze draad echt zonder belang. En ze kunnen met geen ene kloot schelen. Want ik heb eigenlijk niet zo heel veel tegen hoffelijke rokers.
En dat mierenneuken:
wilt ge even in herinnering houden dat de diskussie begonnen is omdat de geneesheren-spesialisten van kanker (bij wie ik van harte hoop dat noch jij noch iemand anders van dit forum ooit op konsultatie zou moeten gaan) aangegeven hebben dat het echt de moeite zou lonen om tot serieus minder kankergevallen te komen, als men het roken in kaffees zou verbieden.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jouw vragen zijn in de diskussie van deze draad echt zonder belang. En ze kunnen met geen ene kloot schelen. Want ik heb eigenlijk niet zo heel veel tegen hoffelijke rokers.
En dat mierenneuken:
wilt ge even in herinnering houden dat de diskussie begonnen is omdat de geneesheren-spesialisten van kanker (bij wie ik van harte hoop dat noch jij noch iemand anders van dit forum ooit op konsultatie zou moeten gaan) aangegeven hebben dat het echt de moeite zou lonen om tot serieus minder kankergevallen te komen, als men het roken in kaffees zou verbieden.

Met alle respect, maar ik denk dat JIJ nog altijd niet snapt waar ik met mijn vragen naartoe wil.

Die artsen zijn even naïef en achterbaks als de wetgever en de tabaksfabriekanten. DURVEN ze niet méér vragen dan rookverbod op café's???
Als ze écht bekommerd zijn om de gezondheid, hadden ze moeten pleiten voor totale verbod én gebruik van tabak.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Met alle respect, maar ik denk dat JIJ nog altijd niet snapt waar ik met mijn vragen naartoe wil.

Die artsen zijn even naïef en achterbaks als de wetgever en de tabaksfabriekanten. DURVEN ze niet méér vragen dan rookverbod op café's???
Als ze écht bekommerd zijn om de gezondheid, hadden ze moeten pleiten voor totale verbod én gebruik van tabak.

Die artsen pleiten wel degelijk om de mensen blijvend op het hart te drukken en te informeren dat elk gebruik van rooktabak ongezond is;
maar in een vrije samenleving, en met onze kultuur van politiek (het haalbare ...) springen we nogal voorzichtig om met verboden.

De lengte van deze draad duidt al aan dat heel wat mensen het rookverbod in kaffees er net over vinden.

Dus jij, als roker van twee pakskes per dag, die hier afkomt met een totaalverbod (een gelijkstellen van tabak met illegale drugs), sorrie maar dat doet me denken aan een wolf in schapenvacht ...

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik kan er eigenlijk een zier om geven...

maar ik zal wel effe lachen, als er een roker sterft aan longkanker...

nu ik toch bezig ben... roker, als je dit leest, dees is voor uw sterfbed =>

En, windt U dat zo een beetje op ?

Hopelijk voor U drinkt U geen alcohol, gebruikt U geen verzadigde vetten, heeft U nooit in een mijn, houtzagerij, spuitcabine, astbestfabriek of gelijkaardige gewerkt... Men zou U wel eens kunnen komen uitlachen op Uw sterfbed.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

En, windt U dat zo een beetje op ?

Hopelijk voor U drinkt U geen alcohol, gebruikt U geen verzadigde vetten, heeft U nooit in een mijn, houtzagerij, spuitcabine, astbestfabriek of gelijkaardige gewerkt... Men zou U wel eens kunnen komen uitlachen op Uw sterfbed.

Ik geef grif toe dat mijn strijdgenoot nogal straffe taal gebruikt (lachen aan het sterfbed ..), maar geef jij toe dat dit aantoont dat een flink aantal mensen heel erg in hun gat gebeten worden wegens de blijvende grove onfhoffelijkheid van rokers om zelfs op de meest sosiale plaatsen (kaffees) de ruimte te vervullen met al het ongezonde en hinderlijke dat tabaksrook kan bevatten?

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

......
Dus jij, als roker van twee pakskes per dag, die hier afkomt met een totaalverbod (een gelijkstellen van tabak met illegale drugs), sorrie maar dat doet me denken aan een wolf in schapenvacht ...

Kun je wel begrijpend lezen???

Ik ben TEGEN elk illegaal verbod. Het rookverbod is tegen alle logica in.
Ik zal het nog een keer proberen en deze keer heeeeel traag typen, zodat jij ook kunt volgen.

Artsen, wetgever, gezondheidsinspecties, enz... allemaal lullen ze hoe ongezond roken is en men er kanker van kan krijgen.

NIEMAND van hun DURFT de verkoop van tabaksprodukten te verbieden. En kom jij ook niet lullen dat het geleidelijk aan zal komen. Bullshit. Dioxinekippen zijn ook METEEN vernietigd en werden uit de winkelrekken gehaald.

Ofwel is roken minder ongezond dan beweerdt wordt. Al de rest is zever in pakskes. Ik stel me zelfs de vraag of je wel echt bekommerd bent over je gezondheid. Denk je echt dat die paar rokers het verschil maken?? Weet je wel hoeveel rotzooi je inademt als je op straat loopt?? Dan liever een cigaretje roken in een woning die gefilterde buitenlucht doorlaat.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Kun je wel begrijpend lezen???

Ik ben TEGEN elk illegaal verbod. Het rookverbod is tegen alle logica in.
Ik zal het nog een keer proberen en deze keer heeeeel traag typen, zodat jij ook kunt volgen.

Artsen, wetgever, gezondheidsinspecties, enz... allemaal lullen ze hoe ongezond roken is en men er kanker van kan krijgen.

NIEMAND van hun DURFT de verkoop van tabaksprodukten te verbieden. En kom jij ook niet lullen dat het geleidelijk aan zal komen. Bullshit. Dioxinekippen zijn ook METEEN vernietigd en werden uit de winkelrekken gehaald.

Ofwel is roken minder ongezond dan beweerdt wordt. Al de rest is zever in pakskes. Ik stel me zelfs de vraag of je wel echt bekommerd bent over je gezondheid. Denk je echt dat die paar rokers het verschil maken?? Weet je wel hoeveel rotzooi je inademt als je op straat loopt?? Dan liever een cigaretje roken in een woning die gefilterde buitenlucht doorlaat.

Sorry dude, roken is ongezond. Toen de monsterboetes aan de tabaksindustrie werden uitgedeeld percies vanwege dat feit, heeft een leger van de duurste advocaten dat niet kunnen ontkennen. En ze deden echt hun best hoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die artsen pleiten wel degelijk om de mensen blijvend op het hart te drukken en te informeren dat elk gebruik van rooktabak ongezond is;
maar in een vrije samenleving, en met onze kultuur van politiek (het haalbare ...) springen we nogal voorzichtig om met verboden.

Met andere woorden we durven roken niet verbieden, dus gaan we dat maar overlaten aan de café-uitbaters.
Illegale drugs die dan wel al verboden zijn gaan we ondertussen maar gedogen.
Misschien kunnen we over een paar jaar een nog langere draad beginnen over dat onderwerp.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Kun je wel begrijpend lezen???

Ik ben TEGEN elk illegaal verbod. Het rookverbod is tegen alle logica in.
Ik zal het nog een keer proberen en deze keer heeeeel traag typen, zodat jij ook kunt volgen.

Artsen, wetgever, gezondheidsinspecties, enz... allemaal lullen ze hoe ongezond roken is en men er kanker van kan krijgen.

NIEMAND van hun DURFT de verkoop van tabaksprodukten te verbieden. En kom jij ook niet lullen dat het geleidelijk aan zal komen. Bullshit. Dioxinekippen zijn ook METEEN vernietigd en werden uit de winkelrekken gehaald.

Ofwel is roken minder ongezond dan beweerdt wordt. Al de rest is zever in pakskes. Ik stel me zelfs de vraag of je wel echt bekommerd bent over je gezondheid. Denk je echt dat die paar rokers het verschil maken?? Weet je wel hoeveel rotzooi je inademt als je op straat loopt?? Dan liever een cigaretje roken in een woning die gefilterde buitenlucht doorlaat.

't Is juist, ik kan je niet volgen.
Tot aan de rode "durft' kan ik je wel volgen.
Vanaf daar gaat mijn logika verder als: "niemand van hen acht het haalbaar of zelfs aktueel wenselijk om de verkoop van tabaksprodukten te verbieden ...."

't Zal wel liggen aan mijn grenzeloze domheid.
Wat een sjanse dat ik nog mag gaan kiezen in juni.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

.........'t Zal wel liggen aan mijn grenzeloze domheid.
Wat een sjanse dat ik nog mag gaan kiezen in juni.

Dan heb ik geen goed nieuws voor je, je zal een bittere pil moeten slikken in juni.

Jean-Marie wil geen rookverbod en alle anderen DURVEN het niet.
Tja vriend....

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sorry dude, roken is ongezond. Toen de monsterboetes aan de tabaksindustrie werden uitgedeeld percies vanwege dat feit, heeft een leger van de duurste advocaten dat niet kunnen ontkennen. En ze deden echt hun best hoor.

Snap jij na dit alles dat rookwaren nog steeds verkocht mogen worden? Ook al is het al zwart op wit bewezen dat roken dodelijk is? Help me even uit mijn dilemma, blijkbaar ben ik verkeerd ingelicht.

Is roken nu ongezond of niet? Als het ongezond, ja zelfs dodelijk is, waarom kan het gekocht worden? Waarom mogen andere ongezonde en dodelijke dingen (zoals bv dioxinevlees) NIET verkocht worden?

Ze halen verdomme zelfs speelgoed uit de rekken dat teveel lood heeft. Sjeezus...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Snap jij na dit alles dat rookwaren nog steeds verkocht mogen worden? Ook al is het al zwart op wit bewezen dat roken dodelijk is?

We weten al veel langer dat de wetgever hier veel te laks in geweest is, en eigenlijk nog stukken te laks is.

Jij verschuilt je achter een krakkemikkige wet, met een redenering in de trant van: roken is legaal, dus niemand maakt me wat, en mensen die er last van hebben, kunnen de hoogste boom in, want wat ik doe, is legaal.

Blijkbaar is het je ontgaan dat deze hele draad net gaat over in hoeverre de wet moet aangepast worden, en in hoeverre roken in meer of meerdere maten illegaal dient te worden.

[kiko]

Ik ga even mezelf citeren:

Er is echter véél meer, gaande van misvormingen, kanker, hart- en vaatziekten, neurologische aandoeningen enzoverder.

Voor mij reden genoeg om roken in bijzijn van kinderen - die niet zomaar kunnen gaan en staan waar ze willen - volledig te verbieden, en ook het rookgedrag van zwangere vrouwen 100 pct. te verbieden.

De rokers hebben steeds hun mond vol van hun rechten, maar de rechten van de kinderen en mensen in de buurt wegen steevast een stuk minder zwaar door.

De cijfers inzake zieke kinderen en het rookgedrag van de ouders, zijn ronduit schokkend.

Het is vreemd dat geen enkele roker het aangedurfd heeft om hier op te antwoorden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik ga even mezelf citeren:
De cijfers inzake zieke kinderen en het rookgedrag van de ouders, zijn ronduit schokkend.
Het is vreemd dat geen enkele roker het aangedurfd heeft om hier op te antwoorden.

Dus toegang tot cafés verbieden voor kinderen?
In feite toont ge zelf aan hoe hypocriet de wetgever eigenlijk is.

[willem1940NLD]

Ik heb zo'n vermoeden dat de stichters/initiatiefnemers van de eerste cafés allen zelf rokers waren en als ik dat goed raad betekent het dat er een soort van onteigeningsactie nu aan de gang zou zijn, nationalisering of naasting, branche-ver/ont-vreemding.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus toegang tot cafés verbieden voor kinderen?
In feite toont ge zelf aan hoe hypocriet de wetgever eigenlijk is.

Toeggegeven, kinderen en roken hoort hier niet echt thuis in deze draad, maar toch vermeld ik het even.

De wetgever is hypocriet, maar toch verschuilen de rokers zich - als het hun uitkomt - achter de wet.

Ik ga me eventjes bezondigen aan cafétoogpolitiek: indien het van mij afhing, werd er niet meer gerookt in om het even welk openbaar gebouw, en ook niet meer in nabijheid van kinderen.

En zwangere vrouwen kunnen ook maar beter uit hun doppen kijken.

Off topic, ik weet het. Straf he.