Oorlog Israël - Iran?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Iran heeft eveneens recht om uranium te verrijken als ondertekenaar van het NPT.

wat een onzin!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Link vergeten?

http://www.alternet.org/world/noam-c...-threats-peace

Hij draait hier in bewust de namen Iran en Israel om .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat een onzin!

Zal wel moeten als ze kernenergie willen. dus, Waarom is dat onzin ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sinds wanneer wil heel de wereld af van kernenergie ?

sinds Tchernobyl...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

sinds Tchernobyl...

En het wil maar niet lukken ?
Bedoeld u dat er nu nooit meer kernreactoren worden gebouwd ?

Er zijn er momenteel 60 in aanbouw zelfs

http://www.world-nuclear.org/info/inf17.html

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zal wel moeten als ze kernenergie willen. dus, Waarom is dat onzin ?

dat kan men gewoon invoeren zoals men ervoor deed, neen men wil het verrijken voor de aanmaak van kernwapens!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.alternet.org/world/noam-c...-threats-peace

Hij draait hier in bewust de namen Iran en Israel om .

wauw een of andere gek zegt iets en jij vind dit bewijs hilarisch

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zal wel moeten als ze kernenergie willen. dus, Waarom is dat onzin ?

Het NPT voorziet het recht op urqnium verrijking.

Wikipedia is over dit soort van delicate zaken geen onverdachte bron maar ook hier staat te lezen.

The treaty recognizes the inalienable right of sovereign states to use nuclear energy for peaceful purposes, but restricts this right for NPT parties to be exercised "in conformity with Articles I and II" (the basic nonproliferation obligations that constitute the "first pillar" of the Treaty). As the commercially popular light water reactor nuclear power station uses enriched uranium fuel, it follows that states must be able either to enrich uranium or purchase it on an international market.

De VS en Israël hebben een uitzondering willen maken voor Iran op het NTP om Iran het recht op uraniumverrijking te ontzeggen. Geen enkel zichzelf respecterend land kan accepteren om op zo'n wijze gediscrimineerd te worden echter.

Iran was found in non-compliance with its NPT safeguards obligations in an unusual non-consensus decision because it "failed in a number of instances over an extended period of time" to report aspects of its enrichment program;

Dit is dus een bijzonder zwakke argumentatie, wetende ook dat het Iraans programma aan veel meer controles bloot staat dan andere landen. De meeste landen in de wereld steunen het recht van Iran op Uranium verrijking.

Waarom stapt Iran trouwens niet uit het NPT? Israël en anderen zitten er ook niet in en die mogen uranium verrijken a volente zonder rapportering, controle, boycot of oorlog.

Het nucleair programma is niet de essentie van het conflict met Iran, het is een afleidingsmiddel om Iran te kunnen heroveren. In het terugschroeven van die desastreuze ambitie ligt de werkelijke oplossing van dit en verschillende andere conflicten in de wereld.

[Johan Bollen]

En dat terwijl landen die zelfs openlijk in defiance zijn met het NPT met rust gelaten worden. Zo voorziet het NPT dat in ruil voor de belofte om geen atoomwapens te ontwikkelen de grootmachten niet hun nucleaire wapens als eerste zullen inzetten. Maar sommige landen (de VS en GB) zeggen onomwonden dat ze zich het recht voorbehouden atoomwapens te gebruiken tegen een aanval met conventionele wapens. Eigenlijk houdt het westen zich dus zelf niet aan het NPT.

[D'ARTOIS]

Dat heeft het - met de VS voorop - nooit gedaan. Hoe anders zou India, Pakistan en N-Korea ooit aan hun zeer bruikbare kernwapens gekomen zijn?

Ieder land kan een kernbom maken - zelfs een prive persoon zou dat eventueel kunnen vermits de beurs ruim genoeg is.

De VS gaan Iran vooralsnog niet aanvallen. Het "verkoop" argument ontbreekt en op brede schaal valt een dergelijke oorlog (momenteel) niet te verkopen.
Des te beter want de oliemij zouden dit direct aangrijpen om de brandstofprijzen hemelhoog de lucht in te jagen.

Het klimaat voor een uitgelokte oorlog is er momenteel niet. Ik twijfel er niet aan of er wordt wel naar een argument gezocht, maar in de huidige tijd met de snelle berichtgeving vallen moedwillig uitgelokte provocatioes al snel door de mand.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het NPT voorziet het recht op urqnium verrijking.

idd voor vredevolle bedoelingen en niet voor het aanmaken van kernwapens

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wauw een of andere gek zegt iets en jij vind dit bewijs hilarisch

Nee , dat vind ik geen bewijs , en heb dat ook niet gezegd .

Leg mij geen woorden in de mond !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat heeft het - met de VS voorop - nooit gedaan. Hoe anders zou India, Pakistan en N-Korea ooit aan hun zeer bruikbare kernwapens gekomen zijn?

Ieder land kan een kernbom maken - zelfs een prive persoon zou dat eventueel kunnen vermits de beurs ruim genoeg is.

De VS gaan Iran vooralsnog niet aanvallen. Het "verkoop" argument ontbreekt en op brede schaal valt een dergelijke oorlog (momenteel) niet te verkopen.
Des te beter want de oliemij zouden dit direct aangrijpen om de brandstofprijzen hemelhoog de lucht in te jagen.

Het klimaat voor een uitgelokte oorlog is er momenteel niet. Ik twijfel er niet aan of er wordt wel naar een argument gezocht, maar in de huidige tijd met de snelle berichtgeving vallen moedwillig uitgelokte provocaties al snel door de mand.

Ja , en de valse rechtvaardiging voor de invasie van Irak ligt nog vers in het geheugen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wauw een of andere gek zegt iets en jij vind dit bewijs hilarisch

Wanneer je hem een gek noemt, ben je pas gek .

Je kunt het met hem oneens zijn, maar gek, nee
Grappig, het lijkt altijd op te gaan, de kritiek op hem is nooit inhoudelijk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat kan men gewoon invoeren zoals men ervoor deed, neen men wil het verrijken voor de aanmaak van kernwapens!

Ook ja , net als andere landen .

Zelf grote aantallen kernwapens bezitten en dan tegen anderen zeggen "jullie mogen dat niet " te idioot voor woorden.
Andere landen ontwikkelen zich nu ook eenmaal op technologisch gebied, en komen ook bij het nucleaire hoofdstuk uit op den duur.

Maar volgens u staat Adhmadinejad al met zijn hand bij de nucleaire lanceer knop klaar tot de eerste atoombom van de band rolt.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bron: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/02/...r-aanval-iran/

Dit zou wel eens zeer slecht kunnen uitvallen. Zelfs volgens hun eigen intelligentiediensten ga je hier niets mee verhelpen maar is de kans groot dat ze iets starten waar ze zelf het einde niet van weten.

Ze rekenen er natuurlijk wel op dat de USA de scherven zal opruimen.

Specialisten beweren dat binnen dit een 6 maand Israel, al dan niet bijgestaan door de USA, een bombardement zal uitvoeren op de Iraanse installatie waar uranium verrijkt word.
Dit is natuurlijk niet hetzelfde dan een oorlog beginnen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer je hem een gek noemt, ben je pas gek .

Je kunt het met hem oneens zijn, maar gek, nee
Grappig, het lijkt altijd op te gaan, de kritiek op hem is nooit inhoudelijk.

die man heeft helemaal geen kennis van de materie zoals jij blijkbaar maar toch voer je hem op.
Je doet maar

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook ja , net als andere landen .

Zelf grote aantallen kernwapens bezitten en dan tegen anderen zeggen "jullie mogen dat niet " te idioot voor woorden.

speel jij een spelletje ofzo Israël want die bedoel je hebben het NPT NIET ondertekend die mogen net zoals India,Pakistan en Noord Korea doen wat ze willen Iran heeft dit echter WEL getekend en die moeten zich aan dit contract houden

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

idd voor vredevolle bedoelingen en niet voor het aanmaken van kernwapens

Alleen zijn voor die aanmaak van kernwapens geen bewijzen geleverd tot nu toe. Dat zeggen zelfs de Amerikaanse inlichtingendiensten. Af en toe duikt er wel een zogezegd bewijs op met veel tamtam verkondigd in de niet al te vrije westerse pers, maar tot nu toe is dat steeds een vervalsing gebleken. "Damn" zullen sommigen denken, "hoe krijgen we die oorlog nu verkocht? Laten we het MEK financieren misschien."

Bent u er voorstander van dat de VS deze terroristische organisatie steunen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alleen zijn voor die aanmaak van kernwapens geen bewijzen geleverd tot nu toe.

waarom legt de VN dan sancties op?

de reden:

Uit rapporten van het IAEA bleek verder dat Iran haar uraniumverrijkings- en zwaar wateractiviteiten niet had stopgezet noch meewerkte met de controles van het agentschap, zoals in eerdere resoluties geëist. Zo had het land onder meer een nieuwe verrijkingsfabriek gebouwd nabij Qom en zonder het IAEA in te lichten uranium tot 20% verrijkt. De Raad was aldus bezorgd om het kernwapenproliferatierisico vanwege Irans kernprogramma.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolut...renigde_Naties