De grote 9/11 topic - Pagina 201

Heftruck · 7 januari 2008, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

Ik ben nieuw op dit forum en daarom eerst mijn vraag : is op dit forum de videoreeks "September Clues" al besproken? (de zoekfunctie in de threads levert bij mij altijd een wit scherm en een hangende browser op).

Ik vermoed van niet.

res publica · 7 januari 2008, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

is op dit forum de videoreeks "September Clues" al besproken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik vermoed van niet.

"September clues" is een reeks van 8 filmpjes van 10 minuten elk, op verschillende webstekken (o.a. Youtube) te bekijken. Voor wie Loose Change en Zeitgeist gezien heeft is September Clues doorgaans de kers op de taart.

Ik wil de inhoud niet verklappen. Ik wil ook niet zeggen dat je alles moet geloven wat je in September Clues ziet. Bekijk de filmpjes kritisch en onbevooroordeeld.
(sommige delen zijn nogal technisch - ik moest ze tweemaal bekijken om alles te begrijpen).

Wie met de originele (gearchiveerde) tv-beelden van CNN, BBC, ABC, NBC, Fox enz. wil vergelijken raad ik http://www.archive.org/details/sept_11_tv_archive aan.
Daar kun je voor elke tv-zender het precieze tijdstip kiezen dat je opnieuw wil zien. In combinatie met September Clues is dat een buitengewoon leerrijke ervaring...

Firestone · 7 januari 2008, 22:14

September clues is hier al eens door eti1777 gepost.

Akufen · 7 januari 2008, 22:38

Another amazing coincidence related to the WTC
http://www.911blogger.com/node/13272

Citaat:

There appears to be a remarkable correlation between the floors upgraded for fireproofing in the WTC towers, in the years preceding 9/11/01, and the floors of impact, fire and failure. The fireproofing upgrades would have allowed for shutdown of the affected floors, and the exposure of the floor assemblies and the columns for a significant period of time. Exactly what work was done during that time?

In some sections of the NIST WTC report, the exact floors upgraded are listed. Other sections of the report suggest even more floors were upgraded, a total of 18 floors in WTC 1 and 13 floors in WTC 2, but the additional floors involved are not specified.

exodus · 8 januari 2008, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Another amazing coincidence related to the WTC
http://www.911blogger.com/node/13272

Dit is wel zeer interessant. Wel weer een bizar "toeval".

parcifal · 8 januari 2008, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is wel zeer interessant. Wel weer een bizar "toeval".

Maar dat is dan weer compleet in tegenspraak met de bewering van sommige believers dat de kapers niet konden vliegen.

Nu kunnen ze plots mikken in welke verdieping van de wtc torens ze crashten.

Zou Prisonplanet dan toch leugens posten?

http://www.prisonplanet.com/articles..._Hijackers.htm

Of David Icke?
http://www.davidicke.com/content/view/10189/48/

Citaat:

According to the owner of a flight school at which 2 of the 4 accused 9/11 hijack pilots trained on simple aircraft with questionable ... all » competence, neither he nor the 9/11 hijackers implicated in the attacks, could pilot the 757 and 767 aircraft that they are alleged to have flown into targets on September 11, 2001.

The alleged hijack pilot of American Airlines flight 77, which reportedly crashed into the Pentagon building on September 11, 2001, was deemed unfit for a solo flight on board a single engine Cessna aircraft, less than 1 month earlier.

Were the accused hijack pilots of the 9/11 planes, sponsored for flight school training by some unknown party, simply to create the appearance of an ability to pilot the aircraft used to strike symbolically significant U.S. targets that day?

Akufen · 8 januari 2008, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar dat is dan weer compleet in tegenspraak met de bewering van sommige believers dat de kapers niet konden vliegen.

Nu kunnen ze plots mikken in welke verdieping van de wtc torens ze crashten.

Zou Prisonplanet dan toch leugens posten?

http://www.prisonplanet.com/articles..._Hijackers.htm

Of David Icke?
http://www.davidicke.com/content/view/10189/48/

Wat een "kemel" van formaat parcifal, ik zal hem maar quoten voor je het zelf door hebt.

Als we weten dat er een bepaald doelwit moest geraakt worden en dat de piloten niet konden vliegen dan is dat precies méér bewijs dat de piloten helemaal geen Al-Qaeda waren.

Je moet nog wat meer uit de hoogte doen en minder nadenken dan krijgen we nog van deze prachtposts die duidelijk te danken zijn aan een zuurstofgebrek.

exodus · 8 januari 2008, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar dat is dan weer compleet in tegenspraak met de bewering van sommige believers dat de kapers niet konden vliegen.

Nu kunnen ze plots mikken in welke verdieping van de wtc torens ze crashten.

Zou Prisonplanet dan toch leugens posten?

http://www.prisonplanet.com/articles..._Hijackers.htm

Of David Icke?
http://www.davidicke.com/content/view/10189/48/

Neem je jezelf nog serieus?

parcifal · 8 januari 2008, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neem je jezelf nog serieus?

Neem jij die posts die met 'amazing coincidences' afkomen nog serieus?
Je zou ondertussen toch ook al lang veel beter moeten weten....

Firestone · 8 januari 2008, 10:49

De nieuwe "smoking gun" van Kevin Ryan is zo mogelijk nog dommer dan de voorgangers.

Het volstaat verdorie zijn tabelletje te lezen om te zien dat de gegevens net erop wijzen dat er GEEN CORRELATIE is tussen het vernieuwen van de brandbeveiliging en de branden op 9/11.

Weer zien we het verschil tussen wat echte onderzoekers zouden doen en wat de charlatans van de zogenaamde "Truth Movement" doen.

Het is niet verkeerd een onderzoek te beginnen door naar patronen te zoeken in de beschikbare data.

Eens hij een patroon ontdekt doet een echte onderzoeker het volgende:

Nagaan of het patroon er echt is, of alléén maar wishfull thinking is.
(Zoals gezegd bestaat het patroon waar Kevin Ryan hier mee afkomt enkel dankzij de selectieve verbeelding van believers.)
Stel dat het patroon echt is, nagaan of het iets betekent. Hier zal men op zoek gaan naar data van de aanpassingen, naar de bedrijven die de aanpassingen hebben uitgevoerd, naar de instanties die de aanpassingen hebben gecontroleerd, enz ...
Met deze gegevens in hand gaat men zoeken naar eventuele bewijzen dat deze aanpassingen iets anders omhelsden dan wordt beweerd.
Vindt men degelijke bewijzen, of tenminste degelijke aanwijzingen, dan publiceert men het. Pulitzer gegarandeerd!

De charlatans van de zogenaamde "Truth Movement" doen dat anders:

Het vermeende patroon wordt meteen gepubliceerd.
Het wordt gekoppeld aan andere evenmin bewezen "feiten", zoals de aanwezigheid van therm?te, de bewering dat de Al Qaeda piloten niet in staat waren de vliegtuigen te besturen, enz ...
Zonder het expliciet te zeggen wordt de samenzwering uitgebreid met de bedrijven die jaren ervoor de aanpassingswerken hebben uitgevoerd.
Daar waar ze meestal beweren dat de branden niet veel voorstelden, wordt nu gezegd dat er therm?te werd geplaatst om de branden spectaculair te maken!
Men vergeet uiteraard even de andere "smoking guns", zoals de "power down" van WTC2, de weggetrokken honden, Silverstein die zeven weken voor de aanslagen de lease op WTC 1/2 overneemt. Nu beweert men dat de therm?te al lang voor deze gebeurtenissen werd geplaatst.
Bewijzen voor de expliciete beweringen en impliciete insinuaties zijn er niet. Te oordelen naar de enthousiaste reacties van de trouwe believers hoeft dat kennelijk niet!

Samengevat, business as usual.

res publica · 8 januari 2008, 11:36

Firestone, mag ik jouw redenering even omdraaien : Welke bewijzen heb jij dan dat het officiële 9/11-verhaal wél klopt?

illwill · 8 januari 2008, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

Firestone, mag ik jouw redenering even omdraaien : Welke bewijzen heb jij dan dat het officiële 9/11-verhaal wél klopt?

VOOR DE 100000000000 x HET OFFICIELE VERHAAL HOEFT NIET TE KLOPPEN OM DIT ALS ONZIN TE MOGEN BESTEMPELEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Er is geen link tussen het officiele verhaal en de 1000 inside story fabeltjes. Ze staan beiden los van elkaar.

illwill · 8 januari 2008, 12:24

Wanneer gaat de rechtzaak nu eigenlijk beginnen? Er waren toch al lang harde bewijzen.
En nu nog eentje erbij.

Pindar · 8 januari 2008, 20:51

“How The Towers Fell” - Complete 2 Hour Presentation

Pin d"Ar

Akufen · 9 januari 2008, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het volstaat verdorie zijn tabelletje te lezen om te zien dat de gegevens net erop wijzen dat er GEEN CORRELATIE is tussen het vernieuwen van de brandbeveiliging en de branden op 9/11.

Hoezo?

WTC1
upgraded: 92 - 100
impact: 93 - 99
fires: 93 - 99
failure: 92 - 100

WTC2
upgraded: 77/78 - 88/89 - 92 - 96/97
impact: 77 - 85
fires: 79 - 83
failure: 77 - 83

De correlatie is voor mij alleszins vrij groot. Ik weet niet waar jij het over hebt.. Lees je de tabel toevallig horizontaal ipv verticaal?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De charlatans van de zogenaamde "Truth Movement" doen dat anders:

Het vermeende patroon wordt meteen gepubliceerd.
Het wordt gekoppeld aan andere evenmin bewezen "feiten", zoals de aanwezigheid van therm?te, de bewering dat de Al Qaeda piloten niet in staat waren de vliegtuigen te besturen, enz ...
Zonder het expliciet te zeggen wordt de samenzwering uitgebreid met de bedrijven die jaren ervoor de aanpassingswerken hebben uitgevoerd.
Daar waar ze meestal beweren dat de branden niet veel voorstelden, wordt nu gezegd dat er therm?te werd geplaatst om de branden spectaculair te maken!
Men vergeet uiteraard even de andere "smoking guns", zoals de "power down" van WTC2, de weggetrokken honden, Silverstein die zeven weken voor de aanslagen de lease op WTC 1/2 overneemt. Nu beweert men dat de therm?te al lang voor deze gebeurtenissen werd geplaatst.
Bewijzen voor de expliciete beweringen en impliciete insinuaties zijn er niet. Te oordelen naar de enthousiaste reacties van de trouwe believers hoeft dat kennelijk niet!

1. Er worden vrij weinig "patronen" gepubliceerd zoals jij dat zegt. Wat men wel doet is constant bewijzen en informatie naar buiten brengen. Wat ik al lang opmerk is dat zogenaamde debunkers er plezier in vinden zelf ergens een "patroon" op te pikken, dat aan te vallen, en de bewijzen ondertussen links laat liggen.

2. Hoe bewijs je dat er thermite aanwezig was?
Chemische analyse van de restanten (op meer dan 1 manier dan nog), eventueel een reactie op video als je veel geluk hebt. Oorzaak en gevolg (global symmetrical failure), directe aanwijzingen ("steel that appeared as if it was attacked by a eutectic mixture").

Dat is toch al heel wat vind ik..

3. Dit is meer te wijten is aan een gebrek aan inzicht langs uw kant. Het zijn steeds de 'debunkers' die naar de "they were in on it" kaart grijpen, jullie zien overal een complot, niet wij. Er zijn genoeg manieren om bij zo'n operatie betrokken te zijn zonder dat je op de hoogte bent van wat er gebeurt. Je wordt simpelweg gebruikt door mensen die van op voorhand alles hebben ingeschat en op de situatie en de 'state of mind' bij zo'n gebeurtenis inspelen.

4. Mooi, als je zo de realiteit gaat verdraaien hebben wij minder moeite om aan te tonen hoeveel integriteit er in dat bolleke van u zit

JREF ftw!

5. Dus van zodra voorbereidingen voor een grote operatie zoals deze gebeuren op 2 verschillende tijdstippen kunnen we alle feiten van tafel vegen omdat ze mekaar opheffen? Misschien plaatsten ze de thermite eerder en maakten ze een paar weken op voorhand de nodige verbindingen? Zou dat niet een mogelijkheid zijn? En die schud ik zomaar even uit m'n hand hé.

6. You pulled an illwill.

Gun · 9 januari 2008, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

Firestone, mag ik jouw redenering even omdraaien : Welke bewijzen heb jij dan dat het officiële 9/11-verhaal wél klopt?

You won't get an answer

Heftruck · 9 januari 2008, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

De correlatie is voor mij alleszins vrij groot. Ik weet niet waar jij het over hebt.. Lees je de tabel toevallig horizontaal ipv verticaal?

Firestone heeft het over "als ik zoiets beweer is iedereen weer gerustgesteld en zal niemand nog de moeite doen te checken wat er staat".

Akufen · 9 januari 2008, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Firestone heeft het over "als ik zoiets beweer is iedereen weer gerustgesteld en zal niemand nog de moeite doen te checken wat er staat".

Ik was er een beetje bang voor.

Gun · 9 januari 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

“How The Towers Fell” - Complete 2 Hour Presentation

Pin d"Ar

Hele goeie presentatie!

Ramón Gitannes · 9 januari 2008, 23:16

Ma eigenlijk was 9/11 toch niet slecht? Kijk, de VS en Israel waren zich zodanig aan het misdragen dat vroeg of laat die Moslims wel zouden gedaan hebben wat ze nu niet echt hebben gedaan. Dat is gewoon preemptive history. Ge moet de geschiedenis zelf op een ordelijke wijze maken en niet door een bende wildemannen zomaar laten bepalen. Dus ge valt uzelf aan alvorens de vijand u aanvalt dan hebt ge de zaken nog in de hand. Die mannen hebben dat goed bekeken. Er waren misschien veel meer doden gevallen in New York als ze de aanvallen van 9/11 door echte moslimextremisten hadden laten doen. Ik denk dat ik zionist ga worden.

7 januari 2008, 22:14	#4003
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	September clues is hier al eens door eti1777 gepost. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

8 januari 2008, 10:49	#4010
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	De nieuwe "smoking gun" van Kevin Ryan is zo mogelijk nog dommer dan de voorgangers. Het volstaat verdorie zijn tabelletje te lezen om te zien dat de gegevens net erop wijzen dat er GEEN CORRELATIE is tussen het vernieuwen van de brandbeveiliging en de branden op 9/11. Weer zien we het verschil tussen wat echte onderzoekers zouden doen en wat de charlatans van de zogenaamde "Truth Movement" doen. Het is niet verkeerd een onderzoek te beginnen door naar patronen te zoeken in de beschikbare data. Eens hij een patroon ontdekt doet een echte onderzoeker het volgende: Nagaan of het patroon er echt is, of alléén maar wishfull thinking is. (Zoals gezegd bestaat het patroon waar Kevin Ryan hier mee afkomt enkel dankzij de selectieve verbeelding van believers.) Stel dat het patroon echt is, nagaan of het iets betekent. Hier zal men op zoek gaan naar data van de aanpassingen, naar de bedrijven die de aanpassingen hebben uitgevoerd, naar de instanties die de aanpassingen hebben gecontroleerd, enz ... Met deze gegevens in hand gaat men zoeken naar eventuele bewijzen dat deze aanpassingen iets anders omhelsden dan wordt beweerd. Vindt men degelijke bewijzen, of tenminste degelijke aanwijzingen, dan publiceert men het. Pulitzer gegarandeerd! De charlatans van de zogenaamde "Truth Movement" doen dat anders: Het vermeende patroon wordt meteen gepubliceerd. Het wordt gekoppeld aan andere evenmin bewezen "feiten", zoals de aanwezigheid van therm?te, de bewering dat de Al Qaeda piloten niet in staat waren de vliegtuigen te besturen, enz ... Zonder het expliciet te zeggen wordt de samenzwering uitgebreid met de bedrijven die jaren ervoor de aanpassingswerken hebben uitgevoerd. Daar waar ze meestal beweren dat de branden niet veel voorstelden, wordt nu gezegd dat er therm?te werd geplaatst om de branden spectaculair te maken! Men vergeet uiteraard even de andere "smoking guns", zoals de "power down" van WTC2, de weggetrokken honden, Silverstein die zeven weken voor de aanslagen de lease op WTC 1/2 overneemt. Nu beweert men dat de therm?te al lang voor deze gebeurtenissen werd geplaatst. Bewijzen voor de expliciete beweringen en impliciete insinuaties zijn er niet. Te oordelen naar de enthousiaste reacties van de trouwe believers hoeft dat kennelijk niet! Samengevat, business as usual. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 8 januari 2008 om 11:13.

8 januari 2008, 11:36	#4011
res publica Vreemdeling Geregistreerd: 12 december 2007 Berichten: 25	Firestone, mag ik jouw redenering even omdraaien : Welke bewijzen heb jij dan dat het officiële 9/11-verhaal wél klopt?

8 januari 2008, 20:51	#4014
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	“How The Towers Fell” - Complete 2 Hour Presentation Pin d"Ar

9 januari 2008, 23:16	#4020
Ramón Gitannes Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 augustus 2007 Berichten: 746	Ma eigenlijk was 9/11 toch niet slecht? Kijk, de VS en Israel waren zich zodanig aan het misdragen dat vroeg of laat die Moslims wel zouden gedaan hebben wat ze nu niet echt hebben gedaan. Dat is gewoon preemptive history. Ge moet de geschiedenis zelf op een ordelijke wijze maken en niet door een bende wildemannen zomaar laten bepalen. Dus ge valt uzelf aan alvorens de vijand u aanvalt dan hebt ge de zaken nog in de hand. Die mannen hebben dat goed bekeken. Er waren misschien veel meer doden gevallen in New York als ze de aanvallen van 9/11 door echte moslimextremisten hadden laten doen. Ik denk dat ik zionist ga worden.