Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het feit dat zowel het Westen als de SU kernwapens hadden, is de ENIGE reden dat de Koude Oorlog nooit warm is geworden.

Pas dat eens toe op de Cubaanse missile crisis. Dan zou je dienen te concluderen dat Kennedy blufte. Daar zou ik echter niet van durven uitgaan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het feit dat zowel het Westen als de SU kernwapens hadden, is de ENIGE reden dat de Koude Oorlog nooit warm is geworden.

Pas die logica eens toe op de Cubaanse missile crisis. Dan zou je dienen te concluderen dat Kennedy blufte met zijn dreiging tot kernoorlog. Daar zou ik echter niet van durven uitgaan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ge hadt wsl liever gehad dat er een half miljoen amerikaanse soldaten waren gesneuveld en mss wel een miljoen japanse burgers (als gevolg van 'reguliere' bombardementen en hongersnood).
Nie zeveren, hé; Iwo Jima en Okinawa waren an sich voorbeelden om het op de nucleaire manier te proberen.
Trouwens de Japanners waren de slechteriken. En das al voldoende.

Er was geen militaire reden op kernbommen op steden te gooien. Dat was een misdaad.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Pas die logica eens toe op de Cubaanse missile crisis. Dan zou je dienen te concluderen dat Kennedy blufte met zijn dreiging tot kernoorlog. Daar zou ik echter niet van durven uitgaan.

Ik had me moeten verduidelijken: de kernwapens hebben ervoor gezorgd dat het Westen en de SU elkaar niet rechtstreeks hebben aangevallen.

Elkaar gaan ambeteren in 3de landen is uiteraard altijd een optie gebleven. Dat zie je nu ook in Oekraïne: ondanks het feit dat Rusland daar is binnengevallen, is niemand in de NAVO van plan om Rusland zelf te gaan aanvallen als vergelding.

Dat zou natuurlijk helemaal anders zijn indien Rusland NAVO-lidstaten zou aanvallen (of omgekeerd).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er was geen militaire reden op kernbommen op steden te gooien. Dat was een misdaad.

Klopt. Maar inmiddels wel bijna 80 jaar geleden. Ook de SU heeft toen honderdduizenden onschuldige slachtoffers gemaakt.

Dus laten we daar vandaag niet meer al te hard op focussen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt. Maar inmiddels wel bijna 80 jaar geleden. Ook de SU heeft toen honderdduizenden onschuldige slachtoffers gemaakt.

Dus laten we daar vandaag niet meer al te hard op focussen.

Westerse pers wil zich zelfs niet meer focussen op wat er in Donbass gebeurde net voor de Russische invasie. Begrijpelijk, want dan kan met het 'ongeprovoceerde invasie' discours opbergen.

Frankrijk had gegarandeerd zo lang niet gewacht in te grijpen (moest België zich zo beginnen gedragen tegen de Walen) bij wat een etnische zuivering was en nog steeds is.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er was geen militaire reden op kernbommen op steden te gooien. Dat was een misdaad.

Moord is in mijn ogen misdaad.
Hopelijk blijft deze opvatting gedeeld door een overgrote meerderheid van de mensen.
Patrick bvb ziet dat blijkbaar anders.
Wat mij betreft blijft dat hopelijk uitzondering.
1 persoon of 1 miljoen doden (moord blijft moord).
Zou altijd vermeden moeten worden.
Het is de ergste vorm van diefstal (een leven ontnemen).

Natuurlijk zijn er uitzonderingen waarbij je bijna gedwongen wordt om te moorden. Waar je moet kiezen om de andere wang te tonen of terug te slaan (soms kiezen tussen je eigen leven of dat van de ander)
Men spreekt dan van (wettelijke) zelfverdediging.
Uiteraard zet dit begrip de deur op een kier om dit heel breed en ver te gaan interpreteren waardoor je soms tot heel erge situaties komt (bvb oorlogen).

Er is volgens mij dus nood aan een goede morele code waar ieder zich zou moeten aan houden, gekoppeld aan een hoge mate van transparantie waardoor misdaden niet langer meer verdoezeld kunnen worden. Een mondiaal gemandateerde politiemacht zou dan heel kort op de bal de overtredingen op de code moeten beteugelen. Maar beginnen met de code lijkt me al een hele opgave. Ondanks de moeilijkheidsgraad hoop ik toch dat er ooit initiatieven kunnen ontstaan waardoor iets kan groeien waar ieder mens de vruchten kan plukken. Hoe dichter we bij het optimaal aantal mensen op aarde evolueren, hoe gemakkelijker het zal zijn om deze code uit te werken. Hoe schaarser de goederen/grondstoffen (in relatie met aantal mensen) hoe moeilijker dit wordt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Moord is in mijn ogen misdaad.
Hopelijk blijft deze opvatting gedeeld door een overgrote meerderheid van de mensen.
Patrick bvb ziet dat blijkbaar anders.
Wat mij betreft blijft dat hopelijk uitzondering.
1 persoon of 1 miljoen doden (moord blijft moord).
Zou altijd vermeden moeten worden.
Het is de ergste vorm van diefstal (een leven ontnemen).

Natuurlijk zijn er uitzonderingen waarbij je bijna gedwongen wordt om te moorden. Waar je moet kiezen om de andere wang te tonen of terug te slaan (soms kiezen tussen je eigen leven of dat van de ander)
Men spreekt dan van (wettelijke) zelfverdediging.
Uiteraard zet dit begrip de deur op een kier om dit heel breed en ver te gaan interpreteren waardoor je soms tot heel erge situaties komt (bvb oorlogen).

Er is volgens mij dus nood aan een goede morele code waar ieder zich zou moeten aan houden, gekoppeld aan een hoge mate van transparantie waardoor misdaden niet langer meer verdoezeld kunnen worden. Een mondiaal gemandateerde politiemacht zou dan heel kort op de bal de overtredingen op de code moeten beteugelen. Maar beginnen met de code lijkt me al een hele opgave. Ondanks de moeilijkheidsgraad hoop ik toch dat er ooit initiatieven kunnen ontstaan waardoor iets kan groeien waar ieder mens de vruchten kan plukken. Hoe dichter we bij het optimaal aantal mensen op aarde evolueren, hoe gemakkelijker het zal zijn om deze code uit te werken. Hoe schaarser de goederen/grondstoffen (in relatie met aantal mensen) hoe moeilijker dit wordt.

Als u dat 'optimaal aantal' zou plaatsen op 500 miljoen zoals op de nu vernietigde Georgia guidestones stond, bedenk dat dit eerder een post apocalyptisch scenario is. Dat is binnenkort naar 1 op 20 overlevenden.

Of hoe een op zich aantrekkelijk ideaal wel eens kan ontaarden in iets waar niemand voor zou willen tekenen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als u dat 'optimaal aantal' zou plaatsen op 500 miljoen zoals op de nu vernietigde Georgia guidestones stond, bedenk dat dit eerder een post apocalyptisch scenario is. Dat is binnenkort naar 1 op 20 overlevenden.

Of hoe een op zich aantrekkelijk ideaal wel eens kan ontaarden in iets waar niemand voor zou willen tekenen.

500 miljoen, zou kunnen.
Maar 1 miljard kan ook, of 2, 3, enz...
Moet maw nog bepaald worden.
Kan onder meer gebeuren via bevraging (wat willen mensen).
Wensen van mensen staan in relatie tot het aantal mensen waarvoor er plaats is. Maw wensen hebben hun consequentie.

Uiteraard is het net de bedoeling om de apocalyps te vermijden.
Het optimaal aantal wordt dus best niet bereikt via apocalyps (te veel lijden via die weg).
Het optimaal aantal kan best bereikt worden via geboortesturing (bij mijn weten minst pijnlijke manier, als er echter nog pijnlozer en aangenamer manieren zijn om er toe te komen, alle suggesties welkom)

Best wel in andere draad (zie bvb handtekening), is niet helemaal passend in deze draad, dus ...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Westerse pers wil zich zelfs niet meer focussen op wat er in Donbass gebeurde net voor de Russische invasie. Begrijpelijk, want dan kan met het 'ongeprovoceerde invasie' discours opbergen.

Frankrijk had gegarandeerd zo lang niet gewacht in te grijpen (moest België zich zo beginnen gedragen tegen de Walen) bij wat een etnische zuivering was en nog steeds is.

90% van de slachtoffers in de Donbass viel in het eerste jaar (2014-2015), dus dat kan onmogelijk een invasie in 2023 rechtvaardigen.

En "etnische zuivering"... u beseft toch dat u hier tegen Belgen aan het praten bent en niet tegen Russen? Het is niet omdat die propaganda werkt in Rusland, dat iemand die hier serieus neemt.

En als het Rusland om de Donbass te doen was... waarom stonden ze in de beginfase van de oorlog dan bijna in Kiev? Verkeerd gereden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wedden dat de Russen Oekraine niet binnengevallen waren hadden die hun atoomwapens gehouden ?

Maar we gaan wel nog eens lachen als Iran nadien ongepast zou handelen zoals het de Russen niet zou uitkomen De mop is trouwens dat de Russen hen geen kernwapens moet geven, ze maken die zelf wel.

moesten we nu eens aan zelensky een stuk of 20 atoombommen verkopen... moet volgens mij best aardig de stuipen op het lijf jagen van Putin...
Alleen medelev gaat daar lyrisch van worden, maar Putin zou graag nog een paar jaar leven

Dus hoe zou de oorlog kunnen veranderen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Moord is in mijn ogen misdaad.
Hopelijk blijft deze opvatting gedeeld door een overgrote meerderheid van de mensen.
Patrick bvb ziet dat blijkbaar anders.
Wat mij betreft blijft dat hopelijk uitzondering.
1 persoon of 1 miljoen doden (moord blijft moord).
Zou altijd vermeden moeten worden.
Het is de ergste vorm van diefstal (een leven ontnemen).

Natuurlijk zijn er uitzonderingen waarbij je bijna gedwongen wordt om te moorden. Waar je moet kiezen om de andere wang te tonen of terug te slaan (soms kiezen tussen je eigen leven of dat van de ander)
Men spreekt dan van (wettelijke) zelfverdediging.
Uiteraard zet dit begrip de deur op een kier om dit heel breed en ver te gaan interpreteren waardoor je soms tot heel erge situaties komt (bvb oorlogen).

Er is volgens mij dus nood aan een goede morele code waar ieder zich zou moeten aan houden, gekoppeld aan een hoge mate van transparantie waardoor misdaden niet langer meer verdoezeld kunnen worden. Een mondiaal gemandateerde politiemacht zou dan heel kort op de bal de overtredingen op de code moeten beteugelen. Maar beginnen met de code lijkt me al een hele opgave. Ondanks de moeilijkheidsgraad hoop ik toch dat er ooit initiatieven kunnen ontstaan waardoor iets kan groeien waar ieder mens de vruchten kan plukken. Hoe dichter we bij het optimaal aantal mensen op aarde evolueren, hoe gemakkelijker het zal zijn om deze code uit te werken. Hoe schaarser de goederen/grondstoffen (in relatie met aantal mensen) hoe moeilijker dit wordt.

met zo een interpretatie moet je nooit oorlog voeren, het doel van oorlog is gewoon van diegene die begint afradend te werken. Je moet dus voldoende afschrikkingspotentieel hebben, niet om een gebied te veroveren, maar om de veroveraar het leven lastig te maken dat die stopt met die veroveren

Dus het doel van alle wapengekletter en vleesmalen is dat RU stopt, en nooit meer nog goesting heeft om oorlog te voeren... Dat moet uiteindelijk het resultaat zijn van deze oorlog... Die gast werkt al 70 jaar op de zenuwen van EU , en nu moet het een keer voor goed gedaan zijn, dat elk gewoon in zijn kot blijft

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Westerse pers wil zich zelfs niet meer focussen op wat er in Donbass gebeurde net voor de Russische invasie. Begrijpelijk, want dan kan met het 'ongeprovoceerde invasie' discours opbergen.

Frankrijk had gegarandeerd zo lang niet gewacht in te grijpen (moest België zich zo beginnen gedragen tegen de Walen) bij wat een etnische zuivering was en nog steeds is.

het is bizar dat er nooit een onderzoek gebeurd is naar die genocide ?

[cato]

China gaat actiever worden in het bemiddelen tussen Oekraïne en Rusland.
Zal dit iets opleveren?

citaat NRC:
Xi en Zelensky hebben met elkaar gebeld, ‘China stuurt vertegenwoordigers naar Oekraïne’
De Chinese president Xi Jinping heeft woensdag een telefoongesprek gevoerd met zijn Oekraïense evenknie Volodymyr Zelensky. Dat meldt het Chinese staatsmedium Xinhua. Xi zei aan de telefoon dat hij „speciaal vertegenwoordigers” naar Oekraïne stuurt om met alle partijen in gesprek te gaan, schrijft persbureau Reuters op basis van staatsomroep CCTV. Het doel zou een staakt-het-vuren op de kortst mogelijke termijn zijn.

„Ik heb een lang en betekenisvol gesprek gevoerd met de Chinese president”, schrijft Zelensky op zijn beurt op Twitter. „Ik geloof dat dit gesprek, evenals de benoeming van de ambassadeur van Oekraïne in China, een krachtige impuls zal geven aan de ontwikkeling van onze bilaterale betrekkingen.”

China hoopt een bemiddelingsrol te kunnen spelen in de oorlog in Oekraïne. De Chinese relaties met Oekraïne zijn koeler dan die met Rusland: vorige maand hief Xi het glas met de Russische president Vladimir Poetin. Een ambigu vredesplan met punten als „laat de Koude Oorlogsmentaliteit los” was volgens Zelensky „een begin”.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/24...-2023-a4162861

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is bizar dat er nooit een onderzoek gebeurd is naar die genocide ?

Welke genocide?

Leer het verschil tussen etnocide en genocide.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

90% van de slachtoffers in de Donbass viel in het eerste jaar (2014-2015), dus dat kan onmogelijk een invasie in 2023 rechtvaardigen.

En "etnische zuivering"... u beseft toch dat u hier tegen Belgen aan het praten bent en niet tegen Russen? Het is niet omdat die propaganda werkt in Rusland, dat iemand die hier serieus neemt.

En als het Rusland om de Donbass te doen was... waarom stonden ze in de beginfase van de oorlog dan bijna in Kiev? Verkeerd gereden?

Zie verklaarde doelstellingen van wat Rusland een speciale militaire operatie noemde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je was er toch niet bij toen men hersenen uitdeelde
Ik ga u weer eens een beetje moeten helpen...

1/ een supply en demand curve werkt niet zo dat graan alleen naar één groep gaat . Bovendien kan één groep maar één keer eten, en de dag dat zijn buik vol zit met graan, stopt hij met eten en blijft het graan gewoon liggen voor de volgend ekeer.

Dus de eerste groep zijn de rijke mensen, die bvb 10euro per kg kunnen geven, de tweede groep geeft 1euro per kg, de derde groep zijn dus die europeanen 0.1 euro per kig, en de armste groep 0.01euro per kg;.. dus een demand curve van arme is de groep die geen geld genoeg heeft om veel geld te geven voor graan... Dus graan die alleen naar rijke gaat bestaat niet. En zolang er een TEKORT is, zet de prijscurve zich te hoog voor die arme en ontstaat er hongersnood voor die arme


2/ Transport door een RISICO gebied vraagt een EXTRA verzekering en die kost dus zodanig veel dat het graan idd te duur wordt... Is dat de schuld vna de rijke ? Nee dat is de schuld van het oorlogsrisico, los van wie de oorlog begonnen is, maar hé ik weet wel volgens u zijn het de UKR die boten opblazen


3/ Transport door EU... veroorzaakt daling in prijzen in EU en protesten van boeren in EU... In principe is transport per trein niet zo goedkoop als bulk transport via de havens, het doel is precies dat door haventransport via de zee de armste landen idd spotgoedkoop aan graan geraken, via de trein is de tweede goedkoopste optie waarmee UKR dan niet noodzakelijk EU kan bereiken, maar waarmee via de havens van Amsterdam, Antwerpen, Hamburg, Le Havre of via Italie of Polen dat graan via de kortste weg buiten EU geraakt naar Afrika... maar uiteraard europese havens werken duurder en europese transport is een tussenstap dat maak thet graan iets te duur voor die afrikaantjes, maar je kan maar proberen hé

Idd dus de rijke zone EU die gewoon is van 0.1euro/kg te geven ziet de prijzen crashen door het overaanbod uit UKR. En de boren beginen te protesteren... Wel kijk UKR zit buiten de EU zone, en binnen de EU zone staat de marktprijs idd hoger... Zal nog grappig worden de dag dat UKR toetreedt tot de EU zone om alle boeren hier te zien kreunen en te ontdekken dat hun graan geen knijt meer waard is dankzij de graanscheur UKR...
Maar nu de theorie van Tomm effe in de vuilbak gooien. Er is niets anders aan de hand dan puur economie, omdat transport via zee niet lukt, met dank aan de heerlijke russische oorlog, wordt de rest getransporteerd via het spoor en komt dat graan op die manier in EU terecht... Idd er zit een markt tussen dus die markt komt onder prijsdruk. Remember UKR heeft een HAVEN PROBLEEM een ExpORT probleem, dus het graan komt GEDUMPT naar buiten... e prijs is idd goedkoper dan de normale marktprijs, het graan is blijven liggen... dus het graan moet buiten voor de volgende oogst, en het graan is idd SPOTGOEDKOOP... op die manier er is een OVERSUPPLY, niet alleen voor de europese markt, maar eigenlijk voor de wereldmarkt. De evenwichtsprijs is een prijs die zelfs voorbij de prijs schiet van de afrikaantjes...

Zelfs Turkij heet het ontdekt dat het graan te goedkoop binnenkomt, want hé ipv te protesteren heeft turkijk doodleu 130% belasting geheven op het graan zodat die prijs curve voor hun boeren vaneerstekeer correct wordt... En de verleiding om dat graan een pak boeren om zeep te helpen niet lukt
Hier in EU zijn ze wat trager en minder impulsief, eerst gaan ze eens bestuderen waar het probleem zeit

Voila: bij deze is de pravdalezer nog een sonderwezen in een cursus economie, die losstaat van de oorlogsretoriek

1)Leg dan eens uit aan deze dommerik hoe transport via Europa graan goedkoper in de arme landen gaat doen geraken? Het doel van de graandeal was om de prijs van graan voor arme landen te verminderen..

2) Zolang de graandeal aanhoudt is er geen risico. Echter, Rusland exporteert 2 tot 3 keer meer graan dan Oekraine, en dat graan gaat voornamelijk naar "het globale zuiden". Echter, door de westerse sancties riskeren transportfirma s fikse boetes. DUS wordt dit graan duurder. De westerse sancties zijn dus verantwoordelijk voor honger in het zuiden.

3) Dus je geeft toe dat transport via de EU graan duurder maakt voor de Afrikanen en goedkoper voor Europeanen, hoewel Europeanen best wel kunnen leven met hogere graanprijzen en lage prijzen vooral de Europese boeren uit de armste landen treffen, die meestal ook buurlanden van Oekraine zijn.
Nu de schepen uit Odesa verschepen 90 % van hun graan naar de EU, terwijl het de bedoeling van de graandeal was om deze naar arme landen te verschepen.
Russisch graan daarentegen (2 tot 3 keer grotere export dan Oekraine) gaat wel voor een groot deel naar het globale zuiden. Echter, door de westerse sancties rekenen transportmaatschappijen meer aan voor dat graan, EN wordt dat geaan dus duurder voor arme landen.

DUS, niet de oorlog maar wel de westerse sancties zijn verantwoordelijk voor de hogere prijzen in arme landen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moest ik Tomm zijn ik zou bedanken voor die hierboven geetaleerde hersenen.

Ik zou willen bedanken voor de hersenen van broer Paul.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

moesten we nu eens aan zelensky een stuk of 20 atoombommen verkopen... moet volgens mij best aardig de stuipen op het lijf jagen van Putin...
Alleen medelev gaat daar lyrisch van worden, maar Putin zou graag nog een paar jaar leven

Dus hoe zou de oorlog kunnen veranderen ?

Oekraine heeft de raketten en technologie niet om die af te schieten.
Het zou echter het ideale scenario zijn voor een voor de hele wereld levensgevaarlijke escalatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Welke genocide?

Leer het verschil tussen etnocide en genocide.

maar schat, er bestaat alleen in de pravda een narratief daarover

Volgens het Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR) zijn er tussen april 2014 en februari 2022 ongeveer 13.300 mensen gedood als gevolg van het conflict in Oost-Oekraïne, waarvan 3.357 burgers. Andere bronnen geven aan dat het werkelijke aantal doden hoger kan zijn.