Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toeggegeven, kinderen en roken hoort hier niet echt thuis in deze draad, maar toch vermeld ik het even.

De wetgever is hypocriet, maar toch verschuilen de rokers zich - als het hun uitkomt - achter de wet.

Ik ga me eventjes bezondigen aan cafétoogpolitiek: indien het van mij afhing, werd er niet meer gerookt in om het even welk openbaar gebouw, en ook niet meer in nabijheid van kinderen.

En zwangere vrouwen kunnen ook maar beter uit hun doppen kijken.

Off topic, ik weet het. Straf he.

Lijkt mij alvast nuttiger dan roken in cafés verbieden.

[Akufen]

Smoking Ban Hits Home. Truly.

Ms. Frederickson lives in an apartment in Belmont, Calif., a quiet Silicon Valley city that is now home to perhaps the nation’s strictest antismoking law, effectively outlawing lighting up in all apartment buildings.

http://www.nytimes.com/2009/01/27/us...tml?ref=health

In de woorden van David Icke, totalitarian tip toe.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

We weten al veel langer dat de wetgever hier veel te laks in geweest is, en eigenlijk nog stukken te laks is.

Jij verschuilt je achter een krakkemikkige wet, met een redenering in de trant van: roken is legaal, dus niemand maakt me wat, en mensen die er last van hebben, kunnen de hoogste boom in, want wat ik doe, is legaal.

Blijkbaar is het je ontgaan dat deze hele draad net gaat over in hoeverre de wet moet aangepast worden, en in hoeverre roken in meer of meerdere maten illegaal dient te worden.

We komen stilaan in de finale, me dunkt. Ben blij dat je toegeeft dat de hoofdschuldige de wetgever is die schromelijk tekort schiet.

Weet je, ook al spreek ik mezelf tegen, voor mijn part mag er een totaal verbod komen. Maar zolang dat niet gebeurt, verschuil ik me inderdaad achter die krakkemikkige wet. De cafebazen ook. Wat is daar verkeerd aan?

Ware het niet beter om de wetgever aan te vallen ipv de rokers? Zij doen inderdaad niets verkeerd zolang het toegestaan is. Punt.

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Met alle respect, maar ik denk dat JIJ nog altijd niet snapt waar ik met mijn vragen naartoe wil.

Die artsen zijn even naïef en achterbaks als de wetgever en de tabaksfabriekanten. DURVEN ze niet méér vragen dan rookverbod op café's???
Als ze écht bekommerd zijn om de gezondheid, hadden ze moeten pleiten voor totale verbod én gebruik van tabak.

Rookverbod in alle horeca zaken zou al een hele goede zaak zijn. Geloof maar dat heel wat jonge mensen nooit zullen beginnen roken en dat heel wat mensen een bijkomende reden zullen hebben om te stoppen met roken en dat ook effectief zullen doen
Met verbiedt ook cocaine en xtc en joints en noem maar op. Het wordt met de honderden kilo's binnengekapt in 't weekend. Een verbod haalt niet veel uit.

[De schoofzak]

Och, we kunnen gerust de draad afsluiten.

De huidige meerderheid houdt het rookverbod voorlopig tegen, omdat het wetsvoorstel van een nva'er komt. De tsjeven en de PS hebben daar dik hun kot in, maar binnenkort komen ze zelf met een zogezegd aangepast, maar eigenlijk identiek voorstel, en dat is het zover hier in Vlaanderen als nu al het geval is in meer dan tien andere Europese landen.

Ik schat nog maksimaal zes maanden.

Aan iedereen een gezond uitgangsleven gewenst.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Och, we kunnen gerust de draad afsluiten.


Ik schat nog maksimaal zes maanden.

Aan iedereen een gezond uitgangsleven gewenst.

Waarvan bijna 50% al op drugs aan het draaien is.
t' is een verschuiving van gewoonten maar of het beter zal zijn zullen we binnen 30 jaar dan wel weer zien.

Voor zover er nog uitgang zal zijn tenminste.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarvan bijna 50% al op drugs aan het draaien is.
t' is een verschuiving van gewoonten maar of het beter zal zijn zullen we binnen 30 jaar dan wel weer zien.

Voor zover er nog uitgang zal zijn tenminste.

Da's dan nog altijd beter dan dat we niets meer zien binnen 20 jaar, wegens 1m80 diep na longkanker.

[De schoofzak]

Oei, in Holland menen ze het !!

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ookcafe-.dhtml

Boete van 1.200 euro geëist tegen Gronings 'rookcafé'
Het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM) heeft een boete van 1.200 euro geëist tegen het Groningse café De Kachel wegens herhaaldelijke overtreding van het rookverbod. Voor de rechtbank in Groningen eiste de aanklager ook dat het café een maand dicht moet bij een nieuwe overtreding van het rookverbod. Voor deze laatste eis moet van justitie een proeftijd van een jaar gelden.

Controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit hebben het café er zes keer op betrapt dat het zijn klanten binnen liet roken. De twee eigenaren van het café kunnen een boete van maximaal 18.500 euro krijgen.

Het is de eerste keer in Nederland dat een rechtszaak wordt gevoerd over het schenden van het rookverbod in de horeca. De wet is afgelopen zomer in werking getreden. Sindsdien mag niet meer binnen gerookt worden in horecagelegenheden. De uitspraak in deze zaak wordt op 20 februari verwacht. (anp/adv)
06/02/09 19u03

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Oei, in Holland menen ze het !!

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ookcafe-.dhtml

Hoe kunt ge nu een kachel verbieden om te roken?
Waar halen die holanders het toch.

[Mambo]

Straks zien we "dat" nog in café's.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Straks zien we "dat" nog in café's.

Bestaat er een betere illustrasie om aan te tonen hoe marginaal rokers wel zijn ?

[hotschizodiscocop]

Welk rookverbod!? Nicotine, hasj, crack, opium?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bestaat er een betere illustrasie om aan te tonen hoe marginaal rokers wel zijn ?

het is eerder een illustratie van een dolgedraaide samenleving

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarvan bijna 50% al op drugs aan het draaien is.
t' is een verschuiving van gewoonten maar of het beter zal zijn zullen we binnen 30 jaar dan wel weer zien.

Voor zover er nog uitgang zal zijn tenminste.

xtc, coke en speed hebben alvast geen irriterende rook, een serieus verschil.
Idd over 30 jaar dan zit de psychiatrie vol junkies en zitten we met een enorme financieële last bovenop we nu al hebben.
Dat speed, xtc, coke en wat nog allemaal sigaretten vervangen dat geloof ik niet. Het effect ervan is totaal verschillend. Ik kan niet geloven dat rokers geen drugs nemen m.a.w roken en drugs is in hun geval is 2.
Ik ken rokers die coke snuiven, sigaretten roken en sterke drank of pinten zuipen.

Het wordt hoe dan ook tijd dat de dictatuur van de rokers wordt afgeschaft.
Je mag dan wel het recht hebben om je eigen luchtwegen met vuile rook te vervuilen maar dat geeft je niet het recht om dat ook bij anderen te doen

Nb: de dictatuur van de niet-roker zal het niet worden want de roker heeft nog altijd het recht om zijn sigaret op te steken, zij het dan waar het ander niet stoort. Trouwens, als zelfs vele rokers zich ergeren aan een café vol rook zegt dat meer dan genoeg.
En ook dan zijn deze rokers op het moment dat ze niet roken evenzeer niet-rokers

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bestaat er een betere illustrasie om aan te tonen hoe marginaal rokers wel zijn ?

Ben eens benieuwd hoe lang een roker dat zal volhouden, hoe zielig
Een goei reden om er mee te stoppen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Ben eens benieuwd hoe lang een roker dat zal volhouden, hoe zielig
Een goei reden om er mee te stoppen

Met op café gaan ?
Zou kunnen.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Straks zien we "dat" nog in café's.

Toch nog stukken beter dan dit in ieder geval ...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Toch nog stukken beter dan dit in ieder geval ...

niet echt, in die 2 laatste zit tenminste wat humor.

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tuurlijk dat. Het is immers nogal idioot om zo'n plekken op te zoeken als je wéét dat dat gaat gebeuren, he.

Iemand die elke week op een skateboard kruipt & dan achteraf komt zagen hoeveel pijn hij heeft, vind ik ook aanstellen. Wie het risico keer op keer opzoekt & dan begint te janken, stelt zich imo aan, ja.

In een publieke plaats zoals een café waar iedereen toelating heeft om binnen te komen heeft men niet het recht om anderen hun gezondheid te ondermijnen of anderen schade te berokkenen.
Kinderen hebben ook het recht om een café te bezoeken, zij het vergezeld van hun ouders. Maar je moet je kinderen dan maar buiten laten staan, terwijl dat jij even een koffie gaat drinken, zeker.
Hoe dan ook: langzaam maar zeker komt er een einde aan de dictatuur van de roker, of beter die van de sigaretten en tabakindustrie. Want meer en meer nemen de jonge politici het over van de oude garde die niet beter weet.

Verpest de lucht van jezelf maar niet die van een ander

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je zou je ook niet kunnen aanstellen?

Je bedoelt dus dan ook dat al die last hebben van het nachtlawaai van de luchthaven van zaventem, zowel van Brussel stad en die in de rand dat al die tienduizenden
mensen maar moeten verhuizen zodat de luchthaven de wet op geluidsoverlast kan overtreden. Als je niet tegen het lawaai kunt moet je maar ophoepelen, dus.
Als ik dat hier in mijn apartement toepas en constant een hels lawaai maak moet de buren ook maar verhuizen, zodat ik kan doen wat ik wil.
M.a.w als ik in een café zit en ik zit daar met een aantal vrienden die niet roken en er komen een aantal mensen binnen die beginnen roken, dan moeten wij ook maar ophoepelen
Als ik en mijn vrienden er een gewoonte van maken (ipv te roken) om telkens als we op café gaan andere klanten een pint over hoofd te kieperen, dan zegt de café baas ook niet dat wij mogen blijven en de anderen maar naar buiten moeten gaan als ze daar niet tegenkunnen. Het wil niet zeggen omdat jij de gewoonte hebt om op café te roken dat anderen dat moeten aanvaarden.