Russische vlag op het parlement van de Krim

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens deze Amerikaanse specialisten speelde de Amerikaanse spionage en inlichtingen een veel grotere rol dan de Himars. De Himars bewezen hun nut de eerste maanden, maar nu heeft Rusland hun strategie zodanig aangepast dat ze nog weinig meerwaarde bieden.
Ik denk dat zulke wapens, Rusland heeft gelijkaardige, vooral effectief zijn tegen een minder sterke vijand, Hezbollah contra Israel bvb. Een paar strikes op Tel Aviv en commandocentra over heel Israel zouden al ernstige schade aan het Israelischhe leger en moraal teweeg brengen.

Insinueert u nu dat Israël minder sterk is dan Hezbollah?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn tekenen dat de harmonie binnen de westerse wereld maar schijn is.

De Europese Unie moet zich niet laten meezuigen in een conflict tussen de Verenigde Staten en China over Taiwan. Zij moet haar afhankelijkheid tegenover de VS verminderen, zei de Franse president Emmanuel Macron in een interview met de zakenkrant Les Echos en de nieuwssite Politico.

Vanuit de Verenigde Staten wordt Macron zwaar bekritiseerd vanwege zijn uitspraken. “Als Europa geen partij kiest in het conflict over Taiwan tussen de VS en China, dan zouden wij misschien ook geen partij moeten kiezen. Laat ze zelf Oekraïne maar afhandelen”, zei de Republikeinse senator Marco Rubio op Twitter.

Die toespraak werd destijds met de nodige scepsis ontvangen, maar volgens Macron heeft Frankrijk de “ideologische slag” om dit onderwerp gewonnen. Alle landen van Europa zijn het erover eens dat de EU minder afhankelijk moet zijn van anderen, voor zijn veiligheid, de aanvoer van essentiële grondstoffen en de productie van chips en andere hoogwaardige technologie. Europa moet geen “vazal” zijn, aldus Macron in het interview, maar een “derde pool”, naast de VS en China.

https://www.demorgen.be/politiek/fra...iwan~bf88d529/

Ik denk dat de Fransen langzaamaan naar de uitgang van het conflict willen, en klaar zijn voor compromis met Poetin. Het kan ook blabla zijn om stemmen te ronselen, maar het is duidelijk dat er in Frankrijk, net als sommige andere westerse landen, stilaan onvrede begint te bestaan met de confronterende VS politiek ten opzichte van China en Rusland, die Europa tot nog toe slaafs volgde. Met alle gevolgen van dien. (energiecrisis, etc. )

Hetgeen nu gebeurt is slechts een verder zetten van processen die al eeuwenlang aan de gang zijn: de "Raumordnung". Bij het congres in Berlijn (1884-1885) heeft men nog Afrika vriendelijk verdeeld tussen de Europese mogendheden. Relatief vriendelijk, een oorlog wilde men niet maar men vond toch dat Leopold II wat gulzig was en de Engelsen gebruikten andere manieren om hem wat te laten inbinden. Hitler droomde later van meer Lebensraum voor het Duitse Volk. Minderwaardige volkeren moesten maar verhuizen naar het Oosten zodat het Avondland meer homogeen werd. Na zijn verlies heeft men de politiek van homogene landen toch trachten verder te zetten met enorme volksverhuizingen na WO II. Oekraïne kreeg een stuk van Polen, Polen een enorm stuk van Duitsland. De Elzas uiteraard terug naar Frankrijk. Saarland haast ook. Het leek op een spel maar in de praktijk was het afschuwelijk. In Tsechië werden Volksduitsers levend verbrand als wraakneming. Polen hongeren nu nog naar Oekraïne en moest men hen laten doen dan zouden ze wat graag proberen hun "rechtmatig" eigendom terug te krijgen.
Ook dit conflict, zal ooit opgelost worden. Men zegt vijf jaren omdat na die tijd iedereen het moe is. Men zal waarschijnlijk streven naar een soort bestand zoals in Korea met een duidelijke grens tussen goeden en slechten. Of zal het dit keer anders gaan? China zal er alles aan doen om niet opnieuw een eeuw van vernedering te moeten meemaken. Zij hebben geen koloniaal verleden en ook hun huidige aanpak om martkten te veroveren is anders dan die van het brute fantasieloze "Westen". Spreken over de ondergang van de VS lijkt nog wat voorbarig. Indien men de vergelijking met het oude Romeinse rijk aanhoudt lijkt de VS wel over hun hoogtepunt heen. Buitenlandse oorlogen moeten de eenheid van het land rechthouden. Maar interne strijd om de macht lijkt meer en meer onafwendbaar. Europa dat wat de functie van het oude Griekenland overneemt zou voorzichtig moeten zijn om niet meegesleurd te worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Insinueert u nu dat Israël minder sterk is dan Hezbollah?

Nee, natuurlijk niet, himars en gelijkaardige Russische en Chinese wapens zijn vooral handig voor de zwakkere partij. Met een welgemikte aanval kunnen ze terreur en chaos veroorzaken. Alleen hebben de Russen er uit geleerd en hebben ze de mogelijkheid om zulke aanvallen te counteren.
Israel is minder sterk dan Rusland, heeft ook minder ruimte op opslagplaatsen en commandocentra te verstoppen of buiten het bereik van de raketten te houden. Dus zulke wapens in handen van Hezbollah, Iran of Syrie zouden verwoestend zijn voor Israel moesten ze in oorlog geraken met die partijen, wat niet ondenkbaar is om het zacht uit te drukken. Overigens denk ik niet dat Iran nog een zwakkere partij is ten opzichte van Israel, de laatste jaren hebben ze zich in snelt tempo bewapend en nu zullen ze ook Russische hulp krijgen. De vraag is niet of maar wanneer het land een kernmacht wordt. Uiteindelijk hebben zelfs Trump en Bolton het niet aangedurfd een oorlog met Iran te beginnen, ook niet nadat Iran een Amerikaanse basis in Irak aanviel nadat de VS een Iraanse generaal hadden vermoord.
Iran heeft Rusland geholpen, bleek een trouwe bondgenoot en dat zullen de Russen nirt vergeten, ze kunnen uitgebreide Russische steun verwachten bij de uitbouw van hun leger.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik kijk vooral uit naar de nieuwe 'tactische terugtrekking' die er binnenkort zit aan te komen.

Na (de omgeving van) Kiev, Charkov en Kherson... wie wil er een gokje doen op de volgende regio die Rusland moet prijsgeven?

Ik gok dat ze richting Melitopol zullen gaan.

Ik denk niet dat er nog tactische terugttekingen volgen, misschien uit delen van oblast Kherson. Zeker niet uit de Donbas. Melitopol is noodzakelijk om de landbrug met de Krim te behouden maar inderdaad het zwakste punt in de verdediging. Dus ik denk dat ze hun posities daar gevoelig versterkt hebben.
Volgens Amerikaanse specialisten is de kans dat Oekraine grote stukken land kan veroveren gering. (zie boven)
Iedereen wacht alleszins met spanning op het lang verwachte lenteoffensief. De laatste mogelijkheid van Oekraine om het status-quo in Novorossiya te doorbreken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk niet dat er nog tactische terugttekingen volgen, misschien uit delen van oblast Kherson. Zeker niet uit de Donbas. Melitopol is noodzakelijk om de landbrug met de Krim te behouden maar inderdaad het zwakste punt in de verdediging. Dus ik denk dat ze hun posities daar gevoelig versterkt hebben.
Volgens Amerikaanse specialisten is de kans dat Oekraine grote stukken land kan veroveren gering. (zie boven)

Toch gek hé. Dat Rusland de "Russische" stad Kherson quasi zonder slag of stoot liet gaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Toch gek hé. Dat Rusland de "Russische" stad Kherson quasi zonder slag of stoot liet gaan.

Zoals je hierboven kon lezen was deze stad erg moeilijk te verdedigen. Maar uitstel is geen afstel. De stad, waar nu vooral soldaten gelogeerd zijn (de meeste bewoners kozen ervoor om geevacueerd te worden naar Rusland) wordt non-stop dag en nacht bestookt..

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals je hierboven kon lezen was deze stad erg moeilijk te verdedigen. Maar uitstel is geen afstel. De stad, waar nu vooral soldaten gelogeerd zijn (de meeste bewoners kozen ervoor om geevacueerd te worden naar Rusland) wordt non-stop dag en nacht bestookt..

Het toont vooral aan dat Rusland die stad helemaal niet als "echt" Russisch beschouwd. Dat het voor Rusland zelf ook louter bezet gebied is/was.

Zou Rusland even zwak hebben gereageerd als er een stad door Oekraïne werd veroverd die al tientallen jaren deel is van Rusland (Belgorod ofzo)?

(uiteraard in de hypothese dat die stad in een vergelijkbare moeilijk te verdedigen positie lag)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen kunnen ook zo n drone laten exploderen in Downing Street , dan wordt het huilie huilie.
En ze kunnen zeker de residentie van Zelensky, nogal wat bunkers, en heel Centraal-Kiev in een hel veranderen. De kans is reeel dat ze dat nu ook gaan doen. Opnieuw zal het dan huilie huilie zijn, "kijk eens hoe gemeen die Russen zijn, huil, huil. "
Actie, reactie...

nee dat is dan een uitnodiging voor een wereldcoalitie die RU gaat opruimen...

[tomm]

Rusland heeft verschillende gelijkaardige systemen. Die hebben ze tot nu toe spaarzaam gebruikt, men reserveert dit grotendeels voor moest er een open oorlog met het Westen uitbreken, om (aanvankelijk) westerse steden en militaire sites te raken met niet-nucleaire precisieraketten, als antwoord op een westerse aanval op Russische doelwitten.
Maar zoals de Europese vrijwilligers maar al te goed weten, heeft Rusland de mogelijkheid om raketten over honderden of duizenden km. afstand met een precisie van enkele meters te laten inslaan. Nadat het trainingscentrum voor buitenlandse , vooral westerse, huurlingen in Lviv (vele honderden km. van de Russische grens of het front):geraakt werd met zo n raket, sneuvelden er tientallen westerlingen, en keerde de overgrote meerderheid van de overlevende Belgen terug naar huis,meestal gewond of getraumatiseerd.
Het was slechts een speldeprikje van de Russen, om aan het Westen te tonen waartoe ze in staat zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee dat is dan een uitnodiging voor een wereldcoalitie die RU gaat opruimen...

En wie gaat het Westen vinden voor die wereldcoalitie? De enige niet-westerse niet-Europese landen die het Westen gevolgd zijn in hun economische oorlogsvoering zijn Japan en ministaatjes als Vanauto, etc.
Wat zeker is is dat China, Indie, Brazilie en de overgrote meerderheid van de niet-westerse landen niet gaan meedoen. Of toch niet aan de kant van het Westen... De
Zelfs landen als Frankrijk, Hongarije, Bulgarije, Griekenland, Italie en zelfs Duitsland zitten niet te wachten op een onvermijdelijk nucleaire oorlog met Rusland.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En wie gaat het Westen vinden voor die wereldcoalitie? De enige niet-westerse niet-Europese landen die het Westen gevolgd zijn in hun economische oorlogsvoering zijn Japan en ministaatjes als Vanauto, etc.
Wat zeker is is dat China, Indie, Brazilie en de overgrote meerderheid van de niet-westerse landen niet gaan meedoen. Of toch niet aan de kant van het Westen... De
Zelfs landen als Frankrijk, Hongarije, Bulgarije, Griekenland, Italie en zelfs Duitsland zitten niet te wachten op een onvermijdelijk nucleaire oorlog met Rusland.

zoetje China is al zijn kar aan het draaien,hoe meer RU het varken uithangt in UKR hoe meer de rest van de wereld gaat tegenwerken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland heeft verschillende gelijkaardige systemen. Die hebben ze tot nu toe spaarzaam gebruikt, men reserveert dit grotendeels voor moest er een open oorlog met het Westen uitbreken, om (aanvankelijk) westerse steden en militaire sites te raken met niet-nucleaire precisieraketten, als antwoord op een westerse aanval op Russische doelwitten.
Maar zoals de Europese vrijwilligers maar al te goed weten, heeft Rusland de mogelijkheid om raketten over honderden of duizenden km. afstand met een precisie van enkele meters te laten inslaan. Nadat het trainingscentrum voor buitenlandse , vooral westerse, huurlingen in Lviv (vele honderden km. van de Russische grens of het front):geraakt werd met zo n raket, sneuvelden er tientallen westerlingen, en keerde de overgrote meerderheid van de overlevende Belgen terug naar huis,meestal gewond of getraumatiseerd.
Het was slechts een speldeprikje van de Russen, om aan het Westen te tonen waartoe ze in staat zijn.

we zijn allemaal zwaar onder de indruk van die chirurgische precisie van RU., ze tonen het elke dag hoe ze systematisch burgerdoelen raken
het lijkt zo één aaneenschakeling van stoefverhalen hun militaire successen en wonderwapens

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland heeft verschillende gelijkaardige systemen. Die hebben ze tot nu toe spaarzaam gebruikt, men reserveert dit grotendeels voor moest er een open oorlog met het Westen uitbreken, om (aanvankelijk) westerse steden en militaire sites te raken met niet-nucleaire precisieraketten, als antwoord op een westerse aanval op Russische doelwitten.
Maar zoals de Europese vrijwilligers maar al te goed weten, heeft Rusland de mogelijkheid om raketten over honderden of duizenden km. afstand met een precisie van enkele meters te laten inslaan. Nadat het trainingscentrum voor buitenlandse , vooral westerse, huurlingen in Lviv (vele honderden km. van de Russische grens of het front):geraakt werd met zo n raket, sneuvelden er tientallen westerlingen, en keerde de overgrote meerderheid van de overlevende Belgen terug naar huis,meestal gewond of getraumatiseerd.
Het was slechts een speldeprikje van de Russen, om aan het Westen te tonen waartoe ze in staat zijn.

Zoals de Europeanen weten dat het Westen honderden raketten heeft die precies inslaan waar men wil.
Het Westen wil geen oorlog met Rusland & Rusland wil ook geen oorlog met de NAVO.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En wie gaat het Westen vinden voor die wereldcoalitie? De enige niet-westerse niet-Europese landen die het Westen gevolgd zijn in hun economische oorlogsvoering zijn Japan en ministaatjes als Vanauto, etc.
Wat zeker is is dat China, Indie, Brazilie en de overgrote meerderheid van de niet-westerse landen niet gaan meedoen. Of toch niet aan de kant van het Westen... De
Zelfs landen als Frankrijk, Hongarije, Bulgarije, Griekenland, Italie en zelfs Duitsland zitten niet te wachten op een onvermijdelijk nucleaire oorlog met Rusland.

Het is quasi zeker dat de Chinezen geen oorlog willen, met NIEMAND.
Ze zijn wijzer dan gans het Westen & Rusland samen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit kan ik niet afleiden uit uw link, wel dat Kiev geprobeerd heeft Poetin te vermoorden in hartje Moskou. Het tuig werd onschadelijk gemaaktzonder schade aan te richten.
Tot nog toe vielen de Russen Centraal-Kiev niet aan en probeerden ze ook niet om Zelensky om te brengen. Dat zou nu wel eens kunnen veranderen, en dan wordt het huilie huilie.

Is Rusland wanhopig of zo ? Behalve de beweringen vanuit moskou is er geen enkel bewijs dat die geclaimde aanval zelfs bestaat. In de pers oppert men openlijk dat het waarschijnlijk een false flag operatie is van de russen zelf.
De beelden zijn bijna lachwekkend : een traag vliegend object, een ontploffingetje van twee keer niks...

Lijkt me niet geloofwaardig dat een simpele drone het zwaar beveiligde kremlin zelfs maar zou kunnen naderen...

En gezien je de pers wel degelijk volgt weet je trouwens dat ook het laatste deel van je bericht totaal verkeerd is : er zijn in de beginfase van de oorlog wel degelijk gerichte pogingen geweest door Orcs en ook door Kadyrov huurlingen om Zelensky te vermoorden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen kunnen ook zo n drone laten exploderen in Downing Street , dan wordt het huilie huilie.
En ze kunnen zeker de residentie van Zelensky, nogal wat bunkers, en heel Centraal-Kiev in een hel veranderen. De kans is reeel dat ze dat nu ook gaan doen. Opnieuw zal het dan huilie huilie zijn, "kijk eens hoe gemeen die Russen zijn, huil, huil. "
Actie, reactie...

Ach... het is nog geen 12u geleden dat ze Kiev met kruisraketten hebben aangevallen dus je hoeft niet te dreigen in hypothetische termen hoor. Ze doen dat nu al. En ze mislukken daarin voor het overgrote deel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U draait actie en reactie om.

"Stel je voor zeg, die Kokhols die het aandurven om hun land te verdedigen door de bezetter aan te vallen"...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Once called a wonder weapon, the effectiveness of the High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) multiple-launch rocket system (MLRS) has been sapping in the Russia – Ukraine conflict.

https://frontierindia.com/defective-...ls-in-ukraine/


In February 2010, the International Security Assistance Force (ISAF) for Afghanistan indicated in a press release that two rockets fired from a HIMARS were believed to have fallen 300 metres short of their intended target, killing 12 civilians during Operation Moshtarak.

Russian forces adapted and were able to limit HIMARS' effectiveness in fighting around Kherson.

If there is one weapon that symbolizes the Western arms that have helped Ukraine fight off Russia's invasion, it's the US-made M142 High Mobility Artillery Rocket System multiple rocket launcher, or HIMARS.

But was HIMARS was really that effective? It was initially devastating, but Russian forces eventually learned how to cope with it, according to two US defense experts.

"It took Ukraine more than two months to retake the entire right bank of Kherson after beginning its offensive," Michael Kofman, director of the Russia Studies Program at CNA, and Rob Lee, a senior fellow in the Foreign Policy Research Institute's Eurasia Program, wrote in late December.

"Kherson reveals that the overall effect of HIMARS may be overstated, and its impact leveled off after the first two months of use on the battlefield," Kofman and Lee wrote.

Russian forces were able to sustain artillery fire and ultimately withdraw from Kherson with most of their equipment despite the threat from Ukraine's precision weapons, like HIMARS and specially designed artillery shells.

The adaptations Russia made in response to HIMARS "included displacing logistics hubs out of range, hardening command posts, and introducing decoys to make targeting more difficult," Kofman and Lee wrote.

"The fighting was grinding, with high rates of attrition on both sides," according to Kofman and Lee. "Kherson offers a cautionary tale on the challenge of offensive maneuver against an entrenched opponent with sufficient artillery and air defense."

Ukrainian gunners enjoyed targeting data from US satellites that Russia couldn't attack for fear of escalating the war. Ukraine had access to US intelligence, surveillance, and reconnaissance "that played an important role, but due to political parameters was untouchable by Russia," Kofman said. "This is why you can't port findings easily into a war with direct US involvement."

https://www.businessinsider.com/figh...-himars-2023-1

Volgens deze Amerikaanse specialisten speelde de Amerikaanse spionage en inlichtingen een veel grotere rol dan de Himars. De Himars bewezen hun nut de eerste maanden, maar nu heeft Rusland hun strategie zodanig aangepast dat ze nog weinig meerwaarde bieden.
Ik denk dat zulke wapens, Rusland heeft gelijkaardige, vooral effectief zijn tegen een minder sterke vijand, Hezbollah contra Israel bvb. Een paar strikes op Tel Aviv en commandocentra over heel Israel zouden al ernstige schade aan het Israelischhe leger en moraal teweeg brengen.

Nasrallah zit er al jaren mee te dreigen, de weinige momenten dat hij niet weggestoken zit in zijn bunker.
Laat hij het maar proberen. The proof of the pudding is in the eating.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we zijn allemaal zwaar onder de indruk van die chirurgische precisie van RU., ze tonen het elke dag hoe ze systematisch burgerdoelen raken
het lijkt zo één aaneenschakeling van stoefverhalen hun militaire successen en wonderwapens

De meeste wapens die ze gebruiken zijn geen precisiewapens, die sparen ze voor een eventuele directe confrontatie met het Westen, en voor heel specifieke doelwitten.
Overigens ook de meeste westerse aanvallen in Irak, Libie, Servie, etc. waren geen precisieaanvallen.

En het is niet omdat de Orkraiense propaganda iets beweert dat het ook zo is. Russen gaan heus niet bewust artillerie verspillen door op militair niet interessante doelwitten te schieten. Zelfs AI gaf in hun rapport aan dat de Kiev troepen zich verscholen tussen burgers en vandaar de Russen bestookten. Waarna ze in de ban gedaan werden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nasrallah zit er al jaren mee te dreigen, de weinige momenten dat hij niet weggestoken zit in zijn bunker.
Laat hij het maar proberen. The proof of the pudding is in the eating.

Israel is ook nog geen grootscheepse aanval op Hezbollah begonnen, hoewel Netanyahu al jarenlang zegt dat ze een bedreiging zijn en uitgeschakeld moeten worden. Dit terwijl Israel zowat dagelijks doelwitten in Gaza aanvalt.
Beide partijen weten dat een grootschalige oorlog nog veel verwoestender zal zijn dan laatste keer. Toen raakte Hezbollah al doelen in heel Israel maar met de huidige wapens zouden ze een ware ravage kunnen aanrichten in Israel. Omgekeerd ook natuurlijk, maar dat zijn de Libanezen gewend. Israeli zijn het niet gewend dat er vele 10000'en doden zouden vallen en grote delen van hun land in puin zou liggen. Tot nog toe vochten ze tegen veel zwakkere vijanden.
Het Westen is ook niet gewend sinds WOII dat een tegenstander grote delen van hun steden in puin kan leggen en hun land vernietigen. De landen waar het Westen tot nu toe mee in oorlog waren konden hoogstens wat terroristische aanslagen plegen, maar zeker geen westerse landen verwoesten, zoals het Westen hun landen wel verwoestte.
De machtsverhoudingen liggen anders, en het Westen baalt ervan.