Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlog in Irak was dan ook een idiote oorlog.

Amerika heeft heel wat aanzien verspeeld met die oorlog. Het was een dieptepunt in de Amerikaanse geschiedenis. Voor de VS was de oorlog in Oekraïne een geschenk van Poetin, om hun verloren macht en aanzien terug te krijgen.

Zo zal ook de Russische oorlog in Oekraïne een dieptepunt worden in de Russische geschiedenis. Rusland is afgesloten van het Westen, is een wingewest van China geworden en heeft alleen nog schurkenstaten als bondgenoten.

Juiste beschrijving hierboven, Cato.
Doe zo verder en ik betaal je een glaasje karnemelk bij je lunch.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nog even bij vermelden dat ik ook een zeer slecht beeld had van Kadyrov, grotendeels gebaseerd op wat ik las in de westerse pers. In de Russische pers werd hij ook niet opgehemeld, en nogal wat Russen zelfs medestanders van Poetin vonden dat hij ver z'n boekje te buiten ging, bvb. wat betreft die homovervolging. (bij nader inzien begin ik te denken dat we ook daar het fijne niet van weten, de westerse propagandamachine gaat verder dan ik ooit gedacht had)
Eerst in Syrië (misschien wel te begrijpen omdat het beide grotendeels moslims zijn) maar daarna ook in Oekraïne bewezen niet alleen zijn troepen maar ook hijzelf dat hij veel meer is dan de blabla via facebook, twitter, vkontakte, etc.
Hij vocht persoonlijk mee in de voorste linies in Mariupol, hij werd gefilmd terwijl de kogels hem rond de oren vlogen(enkele van z'n naaste medewerkers sneuvelden, wat in de westerse pers in het lang en breed aan bod kwam, hoe dom de Russen wel waren om hun leidinggevenden in de voorste linies te laten meevechten, etc.), geen enkele andere recente politieke leider in het Westen of ergens anders in de wereld deed dit. Dat hij nu niet meer in de voorste linies staat is omdat Poetin hem dit uitdrukkelijk verboden heeft, de Amerikanen en hun vazallen hadden immers concrete plannen om hem te lokaliseren en te elimineren.
Hij mag een macho zijn, er naar westerse normen belachelijk uitzien en achterlijke waarden hebben, hij heeft duidelijk het respect van z'n Tsjetsjeens volk, en meer en meer ook van de andere volkeren die deel uitmaken van de Russische Federatie. Meer zelfs, hij is een van de redenen waarom de moslim wereld, zelfs Amerikaanse bondgenoten als Saudi-Arabië, meer naar Rusland dan het Westen overhellen in deze kwestie. In deze delen van de wereld wordt een macho, bebaarde leider die gezag uitstraalt meer gerespecteerd dan een woke transgender. (dat is trouwens ook in Oekraïne zo, daarom de Amerikaanse transformatie van Zelensky tot een "warlord" met woeste baard en kaki hemdjes. Ook is hij op een jaar tijd extreem verouderd, of hij wordt zo geschminkt om er ouder uit te zien, in deze delen van de wereld stralen snotneuzen geen respect uit).
Als je er over nadenkt, tot 15 jaar geleden was Tsjetsjenië een extreem gevaarlijke oorlogszone, die iedereen had opgegeven. Nu staat het volk, ook voormalige rebellen, als een man achter Kadyrov.
Uitzonderingen zijn de moslim-extremisten, van wie er heel wat in België asiel hebben gekregen. Gevolg (wisten we al na de aanslag in Boston maar nu op eigen bodem:
Inval in Tsjetsjeense milieu: zeven verdachten opgepakt omdat ze mogelijk aanslag aan het voorbereiden warenhttps://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/05...ische-aanslag/
Alsof 9/11 en Boston nog niet genoeg waren, het Westen blijft moslim-extremisten steunen om Rusland te ondermijnen en verzwakken. Ze doen net hetzelfde met China. (de "Oejgoeren"), Oezbekistan, etc. Gevolg is natuurlijk dat deze hier asiel krijgen, en naar hier verhuizen. En jammer genoeg voor de CIA en co. keren deze moslimextremisten zich dikwijls liever tegen het Westen dan tegen de Russen.

De oorlog va Poetin in Tsjetsjenië was een smerig oorlog en de zetbaas van dat landje is een vreselijke dictator.
Ik vraag me af of de bevolking daar zo blij mee is en het is ook de vraag of de moslims er zo blij mee zijn.

Rusland is duidelijk bezig met de oorlog in Syrië en banden met Iran, om het MO aan zich te binden.
Amerika heeft daar lang genoeg oorlog gevoerd ,en heeft zich teruggetrokken uit die regio
Laat nu Rusland daar de grote vriend spelen
Zij mogen ook de vluchtelingen/migranten overnemen uit die landen en zeker ook uit hun nieuwe bondgenoten in Afrika.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Juiste beschrijving hierboven, Cato.
Doe zo verder en ik betaal je een glaasje karnemelk bij je lunch.

Je bent zeker zo'n zuinige Belg
Als je me wilt trakteren heb ik liever wat oesters met een goede wijn er bij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlog in Irak was dan ook een idiote oorlog.
Amerika heeft heel wat aanzien verspeeld met die oorlog.
Het was een dieptepunt in de Amerikaanse geschiedenis.
Voor de VS was de oorlog in Oekraïne een geschenk van Poetin , om
hun verloren macht en aanzien terug te krijgen.

Zo zal ook de Russische oorlog in Oekraïne een dieptepunt worden in de Russische geschiedenis.
Rusland is afgesloten van het Westen ,is een wingewest van China geworden en heeft alleen nog schurkenstaten als bondgenoten.

Net alsof de relaties met het Westen zo goed waren voor februari 2022.
De vergelijking met Irak gaat niet op. De meeste Amerikanen kan Irak, dat aan de andere kant van de wereld ligt en cultureel, historisch, etc. geen jota gemeen heeft met de VS, geen **** schelen, de domste helft (wil al wat zeggen in de VS) ging mee in het verhaal op basis van extreme leugens.

Oekraïne is niet alleen de bakermat van de Russische beschaving (Kiev-Rus), het belangrijkste buurland van Rusland, vlakbij het Russische historische kernland, de tweede belangrijkste Sovjet-staat, maar vooral ook een land waar vele miljoenen etnische Russen en Russisch taligen wonen, en dat al talloze generaties als meerderheid in grote stukken van wat tot voor kort Oekraïne was. (wat niet het geval is in de Baltische landen).
Alle alternatieven zoals het Minsk akkoord waren gefaald, vooral door slechte wil van het regime en hun westerse bondgenoten.

Het Westen heeft zich volledig van Rusland afgekeerd, en Rusland heeft z'n banden met China en het globale zuiden versterkt. (was al aan de gang maar werd versterkt door deze escalatie in Oekraïne) Tot nog toe is het geen dieptepunt, de overgrote meerderheid van de Russen blijft verenigd, en de meeste Russisch talige gebieden zijn nu en blijven in handen van de Russen. Het gaat traag en moeizaam, is normaal als ze eigenlijk vechten tegen een vijand die een budget heeft dat tientallen keren groter is. Meer zelfs de Russen hebben de economische oorlogsvoering met glans overleeft, en houden ook militair stand. Als dit zo blijft zal niet het Westen (dat reeds verklaard heeft dat met Poetin niet onderhandeld kan worden, dat de Sovjet-grenzen van Oekraïne hersteld moeten worden, dat Rusland vernederd en verdeeld moet worden, etc.) maar Rusland door de wereld gezien worden als overwinnaar.

Het dieptepunt in de Russische geschiedenis (van de laatste 2 eeuwen toch) waren de extreem bloedige burgeroorlog exact 100 jaar geleden, en het chaotisch uiteenvallen van de Sovjet-Unie, waarna tientallen miljoenen Russen zich plots in een ander land bevonden en de economie en levensstandaard zagen kelderen.
.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je bent zeker zo'n zuinige Belg
Als je me wilt trakteren heb ik liever wat oesters met een goede wijn er bij.

Gij, een Boergondische Nederlander?!
On aura tout vu dans ce pays.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zulke nooddorpen doen vragen rijzen:
1) Waarom kan dit niet voor de Syrische, Jemenitische, etc. vluchtelingen? Alleen maar voor blanke Oekrainers?

Omdat het ons "buurland" van Europa is? Directe opvang van Syrische vluchtelingen gebeurt (of zou toch moeten) door buurlanden. Desondanks vangen we hier ook heel veel vluchtelingen uit Syrie op hoor.

2) Op welke manier wordt geselecteerd? De meeste Oekrainers hier wonen helemaal niet in zulke dorpen maar bij familie, of prive woningen ter beschikking gesteld van fedasil of andere instanties.

Helemaal niet, door de walgelijke aggressie van Rusland en ook door het feit dat men zich op zo'n verwoestende manier burgerinfrastructuur richt, is er een gigantische vluchtelingenstroom gekomen. Dat konden we niet zomaar aan, en op korte tijd zijn er vele nieuwe initiatieven gekomen, zoals nooddorpen of het gebouw van het Rood Kruis waar er in het begin meer dan 1000 Oekrainers verbleven.

Bij zo n grote concentratie zullen onvermijdelijk spionnen en verklikkers van het regime zetten, en de muren zijn dun. Mensen zullen er niet het achterste van hun tong laten zien. Zou me ook niet verwonderen dat mensen die banden hebben met het regime geselecteerd werden, en dat de Belgische instanties hiervoor samenwerken met de Oekraiense ambassade.

Onzin, ik werkte er in het begin, er kwamen gigantisch veel mensen toe en die belandden bijna allemaal in die centra, op wat uitzonderingen na die dan wel bij familie terecht konden. Nu er meer plaatsen zijn vrijgekomen worden die plaatsen door fedasil trouwens toegewezen aan andere nationaliteiten, zoals Syriers, Eritreeërs, Afghanen etc.

Maar afin: weerom een excuus om niet te durven toegeven dat u met uw wansmakelijke onzin verhaaltjes een vluchtelingendorp niet durft binnenkomen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben niet begonnen over ongedierte he, en met aanslagen te verheerlijken, ik kaats de bal gewoon terug en antwoord proportioneel.

Jij bent al geruime tijd extremistischer dan neofascisten als MaxvanDietschland en wappies als Gun. Het ziekelijke fanatisme waarmee jij één-op-één Russische propaganda op dit forum gooit is maniakaal, evenals jouw structurele gelieg.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Omdat het ons "buurland" van Europa is? Directe opvang van Syrische vluchtelingen gebeurt (of zou toch moeten) door buurlanden. Desondanks vangen we hier ook heel veel vluchtelingen uit Syrie op hoor.



Helemaal niet, door de walgelijke aggressie van Rusland en ook door het feit dat men zich op zo'n verwoestende manier burgerinfrastructuur richt, is er een gigantische vluchtelingenstroom gekomen. Dat konden we niet zomaar aan, en op korte tijd zijn er vele nieuwe initiatieven gekomen, zoals nooddorpen of het gebouw van het Rood Kruis waar er in het begin meer dan 1000 Oekrainers verbleven.



Onzin, ik werkte er in het begin, er kwamen gigantisch veel mensen toe en die belandden bijna allemaal in die centra, op wat uitzonderingen na die dan wel bij familie terecht konden. Nu er meer plaatsen zijn vrijgekomen worden die plaatsen door fedasil trouwens toegewezen aan andere nationaliteiten, zoals Syriers, Eritreeërs, Afghanen etc.

Maar afin: weerom een excuus om niet te durven toegeven dat u met uw wansmakelijke onzin verhaaltjes een vluchtelingendorp niet durft binnenkomen.

Tommeke , je zou hier toch wat meer moeten komen schrijven dan een povere 475 berichtjes op 15 jaar, zulle!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij bent al geruime tijd extremistischer dan neofascisten als MaxvanDietschland en wappies als Gun. Het ziekelijke fanatisme waarmee jij één-op-één Russische propaganda op dit forum gooit is maniakaal, evenals jouw structurele gelieg.

Ik wil vrede, en steun vredesvoorstellen zoals door de VN georganiseerde referenda. Ik was ook voorstander van de Minsk vredesakkoorden.
U bent de extremist want U wil een kernoorlog (directe NAVO involvement)en bepleit agressief de werelddominantie van de westerse neokoloniale wereldorde. U wil ook alle kritische partijen en personen die het niet met U eens zijn de mond snoeren. Daarenboven dacht ik ook dat U de racistische onderdrukking van het Palestijnse volk door de zionistische entiteit volmondig steunt.
Het grootste deel van de landen en bevolkingen in de wereld heeft een veel groter probleem met die wereldorde dan met Rusland, en vindt U net de extremist. Niet vergeten dat het Westen maar een deeltje van de wereldbevolking vertegenwoordigt.

[Pandareus]

Nu we het toch over ongedierte hebben : Prigozhin staat te brullen en te tieren dat hij zijn Wagners zal laten wegtrekken uit Bakhmut omdat ze geen steun en munitie krijgen van het leger.

Doen !

https://www.theguardian.com/world/li...0893b8de1effd9

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlog va Poetin in Tsjetsjenië was een smerig oorlog en de zetbaas van dat landje is een vreselijke dictator.
Ik vraag me af of de bevolking daar zo blij mee is en het is ook de vraag of de moslims er zo blij mee zijn.

Rusland is duidelijk bezig met de oorlog in Syrië en banden met Iran, om het MO aan zich te binden.
Amerika heeft daar lang genoeg oorlog gevoerd ,en heeft zich teruggetrokken uit die regio
Laat nu Rusland daar de grote vriend spelen
Zij mogen ook de vluchtelingen/migranten overnemen uit die landen en zeker ook uit hun nieuwe bondgenoten in Afrika.

De Tsjetsjenen die tegen Kadyrov zijn bevinden zich hier, waar ze politiek asiel kregen, en uit dankbaarheid nieuwe aanslagen tegen Belgie plannen. (zie boven). Wat een goeie beslissing zeg om die moslim-extremisten naar Belgie uit te nodigen!
Het Westen heeft helemaal geen probleem met dictators, zolang die maar gehoorzamen aan de westerse elite.

In het Midden-Oosten is het vooral China dat tegenwoordig de eerste viool speelt, bvb. het geniale vredesakkoord tussen Saudi-Arabie en Iran. Het Westen en Israel leefden van verdeel- en heers en zien zulke initiatieven met lede ogen aan.

De vluchtelingenstroom was en is het gevolg van de westerse oorlogsstokerij in die regio. Door vredesinitiatieven en minder koloniale onderdrukking zullen er op termijn minder vluchtelingen onze kant opkomen.
Rusland neemt enkel vluchtelingen op die de taal spreken, een werkvergunning hebben, getrouwd met een Russische onderdaan of Rusland en de Russische belangen op een of andere manier geholpen hebben. Rusland gelooft niet in multikul en slechts kleine, gemakkelijk integreerbare groepen worden opgenomen.
Uitzondering op dit alles zijn inwoners van de ex-Sovjet landen, met artificiele grenzen, die de Russen niet echt als buitenlanders zien

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu we het toch over ongedierte hebben : Prigozhin staat te brullen en te tieren dat hij zijn Wagners zal laten wegtrekken uit Bakhmut omdat ze geen steun en munitie krijgen van het leger.

Doen !

https://www.theguardian.com/world/li...0893b8de1effd9

Inderdaad
citaat VK:
Prigozjin voert druk verder op: Wagner-leger dreigt zich terug te trekken uit Bachmoet
Jevgeni Prigozjin, de leider van het huurlingenleger Wagner, zegt in een verklaring dat zijn troepen zich aanstaande woensdag zullen terugtrekken uit Bachmoet. Door een gebrek aan munitie rest zijn soldaten volgens Prigozjin geen andere optie. Het reguliere Russische leger mag de door Wagner veroverde posities in en rondom de stad overnemen, aldus Prigozjin.

Met dit bericht voert Prigozjin de druk op het Russische ministerie van Defensie verder op. Tussen hem en het ministerie is al langer een machtsstrijd gaande. Volgens Prigozjin krijgt zijn huurlingenleger structureel te weinig munitie voor de strijd om de stad in Oost-Oekraïne, die al sinds afgelopen zomer woedt. De top van het reguliere leger zou de rol van Wagner aan het front bij Bachmoet willen reduceren.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...moet~b0abf5dd/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Omdat het ons "buurland" van Europa is? Directe opvang van Syrische vluchtelingen gebeurt (of zou toch moeten) door buurlanden. Desondanks vangen we hier ook heel veel vluchtelingen uit Syrie op hoor.



Helemaal niet, door de walgelijke aggressie van Rusland en ook door het feit dat men zich op zo'n verwoestende manier burgerinfrastructuur richt, is er een gigantische vluchtelingenstroom gekomen. Dat konden we niet zomaar aan, en op korte tijd zijn er vele nieuwe initiatieven gekomen, zoals nooddorpen of het gebouw van het Rood Kruis waar er in het begin meer dan 1000 Oekrainers verbleven.



Onzin, ik werkte er in het begin, er kwamen gigantisch veel mensen toe en die belandden bijna allemaal in die centra, op wat uitzonderingen na die dan wel bij familie terecht konden. Nu er meer plaatsen zijn vrijgekomen worden die plaatsen door fedasil trouwens toegewezen aan andere nationaliteiten, zoals Syriers, Eritreeërs, Afghanen etc.

Maar afin: weerom een excuus om niet te durven toegeven dat u met uw wansmakelijke onzin verhaaltjes een vluchtelingendorp niet durft binnenkomen.

Polen, Moldova en Rusland zijn buurlanden van Oekraine, en vangen inderdaad de meeste vluchtelingen op.
Belgie is geen buurland, zelfs Marokko en Algerije liggen geografisch dichter dan de Donbas.

Officieel zijn er 65000 vluchtelingen uit Oekraine waarvan de meerderheid geen hulp vroeg om gehuisvest te worden.
https://www.fedasil.be/nl/nieuws/opv...elingen-belgie
Zoals ik al zei spreek ik regelmatig met Oekrainers. Verhalen genoeg van Oekrainers die de 1400 euro per maand opstrijken en daarom een comfortabel leven kunnen leiden in Oekraine (vrouwen, mannen kunnen naar het front gestuurd worden)
In 70 % van Oekraine is er weinig te merken van oorlog.
Het meest aantal vluchtelingen uit Oekraine wordt opgenomen door... Rusland. Gaat U daar misschien eens uw steun gaan betuigen aan het regime in Kiev.
Zoals ik al zei elk individueel verhaal is anders, maar bijna alle vluchtelingen die ik sprak geven ook (deels) de schuld aan de politieke en economische elite in Kiev. Dat zijn geen verhaaltjes maar de werkelijkheid.
Ik wil gerust eens naar dat dorp gaan en openhartig met die mensen spreken in hun taal, als er ergens een plaats is waar je elkaar kunt ontmoeten en iets drinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is niet alleen de bakermat van de Russische beschaving (Kiev-Rus), het belangrijkste buurland van Rusland, vlakbij het Russische historische kernland, de tweede belangrijkste Sovjet-staat, maar vooral ook een land waar vele miljoenen etnische Russen en Russisch taligen wonen, en dat al talloze generaties als meerderheid in grote stukken van wat tot voor kort Oekraïne was. (wat niet het geval is in de Baltische landen).
Alle alternatieven zoals het Minsk akkoord waren gefaald, vooral door slechte wil van het regime en hun westerse bondgenoten.

Het is dus wachten op de annexatie van Belgie door Frankrijk. Niet vergeten dat Doornik de bakermat is van de Franse beschaving he

Maar bon, het is inderdaad de Russische kultuur om hun geliefde bakermat aan diggelen te knallen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dus wachten op de annexatie van Belgie door Frankrijk. Niet vergeten dat Doornik de bakermat is van de Franse beschaving he

Maar bon, het is inderdaad de Russische kultuur om hun geliefde bakermat aan diggelen te knallen

Doornik is niet de bakermat van de Franse beschaving.

Moesten Walen en Brusselaars hun taal niet meer migen gebruiken in onderwijs en media, zou het geen jaar duren voor ze zich aansluiten bij Frankrijk.

[Nr.10]

Het is vanuit Europees oogpunt dwaas om te aanvaarden dat de dag nadat met een drone het Kremlin aangevallen wordt de EZEL uit Kiev op een vliegtuig naar Den Haag te zetten voor een "onaangekondigd bezoek". Beide opdrachten komen mijns inziens uit Washington.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Kijk, daarvoor heb je dus onderzoek.

- Journalisten doen hier onafhankelijk onderzoek op, en komen tot andere conclusies, inclusief beelden, waarbij zelfs speeltuintjes gebombardeerd worden.
- Ik heb zelf met honderden vluchtelingen gesproken, die zeiden ook het tegendeel. Heel aangrijpend vond ik een filmpje dat iemand op haar gsm toonde. Een tank rolde een woonwijk binnen, begon wat rondjes te rijden en schoot opeens op het appartementsgebouw tegenover haar appartement.
- Mijn kennissen in Kherson vertellen me ook, huizen gebombardeerd, het trolley bus gebouw, ze richten gewoon op civiele doelen. In december werd er niet ver van hun appartement nog met fosfor op woonhuizen gebombardeerd. Met nieuwjaar, exact op 12u werd het hospitaal en de universiteit daar gebombardeerd.

Nu, ik ben er zeker van dat u persoonlijk een speelpleintje wel als militair doelwit zal beschouwen, een 3-jarige zou er eens met zijn speelgoed autootje over de teen van een Orc kunnen rijden, maar als je al dat bewijs ziet, hoe kan je dat dan nog weerleggen?

Meer nog: een mede-forumgebruiker nodigde u al meerdere malen uit om eens mee een vluchtelingencentrum te bezoeken zodat u zelf de verhalen kan horen, maar dat durft u totaal niet, dat zegt ook al wel genoeg, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Rusland laat geen journalisten toe in hun gebied. Daarentegen kan andere media wel in Oekraine opereren.

Nee, het zijn 2 dames, een op echt oudere leeftijd, een van middelbare leeftijd. Ze wonen niet in het bezette stuk.

Het gaat hier niet over Syrie, en voor zover ik weet ligt Syrie niet in Rusland, noch in Oekraine.

En u reageerde ook niet op de verhalen van de vele vluchtelingen. Zoals al meermaals aangehaald, u doet in uw broek om eens echt met vluchtelingen te praten. Nu, begrijpelijk natuurlijk. Als u met verhalen zoals de uwe aankomt in een centrum waar mensen wonen waar hun huizen, hun familie en vrienden zijn gebombardeerd, dan vrees ik dat het wel eens onprettig zou kunnen worden...

Allemaal goed en wel, met vluchtelingen praten, maar met vluchtelingen praten staat niet gelijk aan een grondige analyse maken van waar het om draait, en dat is geopolitiek. Het conflict draait uitsluitend om geopolitiek. De Angelsaksen willen Rusland vernietigen, daar draait het om. Rusland zegt, neen, wij willen niet vernietigd worden, wij gaan daar niet in mee.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Allemaal goed en wel, met vluchtelingen praten, maar met vluchtelingen praten staat niet gelijk aan een grondige analyse maken van waar het om draait, en dat is geopolitiek.

Daar hebt u absoluut gelijk in. Met vluchtelingen praten bewijst alleen het menselijk lijden, en bewijst de misdaden die Rusland begaat.

Geopolitiek gezien wil Rusland land stelen, annexeren en hoopten ze op meer macht en geld. Dat is dan wel als een boemerang teruggekomen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Daar hebt u absoluut gelijk in. Met vluchtelingen praten bewijst alleen het menselijk lijden, en bewijst de misdaden die Rusland begaat.

Klopt niet want er zijn miljoenen mensen die naar Rusland vluchten. Op de loop voor het regime. Herinner 2014, de gewelddadige staatsgreep en al hetgeen daarop volgde.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Geopolitiek gezien wil Rusland land stelen, annexeren en hoopten ze op meer macht en geld. Dat is dan wel als een boemerang teruggekomen.

Neen, Rusland wil een nieuwe veiligheidsstructuur voor Europa, herinner het bezoek van Macron en ook Scholz aan Moskou, maar beide verwezen door naar Washington, waar men niets liever had (en heeft) dan oorlog.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Neen, Rusland wil een nieuwe veiligheidsstructuur voor Europa, herinner het bezoek van Macron en ook Scholz aan Moskou, maar beide verwezen door naar Washington, waar men niets liever had (en heeft) dan oorlog.

Waarom annexeren ze dan land?