Russische vlag op het parlement van de Krim

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik zou me meer zorgen maken moest Rusland proberen om een raket 100m verder te doen inslaan dan wanneer Rusladn probeert een raket op mijn hoofd te doen inslaan.

De kans dat ik word geraakt is groter in het eerste geval.

[brother paul]

Vlad en zijn Wagner vriendje, er zit een haar in de boter
https://www.sundayworld.com/news/wor...855094480.html

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vlad en zijn Wagner vriendje, er zit een haar in de boter
https://www.sundayworld.com/news/wor...855094480.html

Deze oekrainse blogger doet een verdienstelijke poging om Prigozhin zijn gerant en zijn pirouettes van de laatste dagen te analyseren, en te peilen naar wat hij daarmee probeert te bereiken.
https://www.youtube.com/watch?v=90SETgN9uTk

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik stelde: de Amerikanen konden, met hun 3 CIA agenten, veel meer bereiken dat uwe Vladimir met zijn 500 000 soldaten en zijn duizenden tanks. Van klungelaar gesproken he

Hieronder een uitleg over de hele industrie achter die ocharme drie CIA agenten. Afdrukken, lezen en bijhouden.

BRON
_{11 mei 2023}

(fig.)

[brother paul]

je weet toch dat Tomm hier altijd beweert dat er een overeenkomst is met de NATO om niet uit te breiden..


kijk eens hier: er is nooit een overeenkomst, trouwens kan hij het getekende document tonen ? Nee dacht ik al

https://www.kyivpost.com/videos/16907

The Hard Truth: What NATO Had Really Promised Moscow About Expansion After the USSR Collapsed

Russia has cited NATO expansion as one of the key reasons for the "necessity" of invading Ukraine in order to protect Russia's national security interests.

Gary Tabach, NATO Representative in Moscow, explains why Russia is repeating the lie: in the post-Soviet period, there was never an agreement on NATO non-expansion. Rather, NATO has struggled to find reasons not to close the case as Russia has ceased to be a threat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geef toe, uwe Vladimir is een klungelaar op een schaal die vele ordes van grootte betreft. Amerikanen doen met 3 CIA agenten wat de Vladimir niet kan met 100 000 keer meer volk, en veel en veel meer geweld Wat een misbaksel van een kwiet toch ! Die zou moeten aangesteld worden om de keuken van het Witte Huis schoon te maken he.

Ok dan, dan zijn al die sancties en de miljarden aan wapens voor Oekraine helemaal niet nodig.

Volgens de Amerikanen zat Poetin achter de verkiezing van Trump.

En het waren geen 3 CIA agenten op Maidan maar zowat de hele westerse elite. Sommige westerse leiders zoals Nuland en Verhofstadt gingen zelfs persoonlijk naar Kiev.
In Syrie zijn de Russen er in geslaagd de oorlog te stoppen in hun voordeel, net als in de Caucasus en in verschillende Afrikaanse landen. In Oekraine vechten ze tegen het hele Westen dus is moeilijker, maar ze zullen ook overwinnen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ok dan, dan zijn al die sancties en de miljarden aan wapens voor Oekraine helemaal niet nodig.

Volgens de Amerikanen zat Poetin achter de verkiezing van Trump.

En het waren geen 3 CIA agenten op Maidan maar zowat de hele westerse elite. Sommige westerse leiders zoals Nuland en Verhofstadt gingen zelfs persoonlijk naar Kiev.
In Syrie zijn de Russen er in geslaagd de oorlog te stoppen in hun voordeel, net als in de Caucasus en in verschillende Afrikaanse landen. In Oekraine vechten ze tegen het hele Westen dus is moeilijker, maar ze zullen ook overwinnen.

Toch vrij zielig dat Rusland zulke leugens moet volhouden om te kunnen verantwoorden dat ze er al bijna een jaar niet meer in slagen militaire successen te boeken tegen hun kleine buur.

Wij sturen onze overschotjes en lachen vanaf de zijlijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ok dan, dan zijn al die sancties en de miljarden aan wapens voor Oekraine helemaal niet nodig.

Die "sancties" zijn de hoogstnodige opkuis in onze eigen stommiteiten. Dat had moeten gebeuren, los van enig conflict in Oekraine, en dat dient niet om de Russen problemen te bezorgen, maar om onze eigen zottigheden te ontlopen. Die hadden we al veel eerder moeten implementeren, en dat heeft niks te maken met de Russen als dusdanig.

De wapens aan Oekraine zijn wel nodig om de Russen hun invasie van Europa ginder tegen te houden, en niet bij ons.

Zij moeten ervoor zorgen dat Oekraine zoveel mogelijk vernietigd wordt, en dat er zoveel mogelijk Russen en Oekrainers dood gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En het waren geen 3 CIA agenten op Maidan maar zowat de hele westerse elite.

Toch veel minder volk dan die 500 000 soldaten he En met veel beter resultaat.

Waarom is de Vladimir dan niet zelf met gans zijn Russische en Chinese elite naar ginder getrokken om dat veel beter te doen ? Hoe komt het dat Konijnentand een revolutie kan bewerkstelligen, en Vladimir de Grote niet ?

Maar je begrijpt toch dat hoe breder je de "inmenging" moet opentrekken, hoe democratischer het wordt natuurlijk

[Nr.10]

Dit is de structuur van een "onvriendelijk land", laten we het zo uitdrukken. Werk aan de winkel.

(fig.)

[Nr.10]

Om de zeden te verzachten nog een stukje Russische cultuur: Shostakovich, Waltz No.2

LINK

[brother paul]

russisch bloed begint te koken...

https://www.newsweek.com/russia-crim...9900?piano_t=1

WORLD
Russia Threatens to Destroy U.K. for Giving Ukraine Storm Shadow Missiles
BY ISABEL VAN BRUGEN ON 5/12/23 AT 6:33 AM EDT


The Kremlin's envoy to the annexed territory of Crimea said the U.K. risks being destroyed for its decision to supply Ukraine with long-range Storm Shadow missiles to assist in its fight against Russia.

Georgiy Muradov, permanent representative of Crimea under the Russian president, told Russia's state-run news agency RIA Novosti in an interview published on Friday that the U.K. may be turned "into a devastated territory" following the delivery of the weapons to Ukraine.

On Thursday, Britain became the first country to supply Ukraine with long-range cruise missiles. Ukrainian President Volodymyr Zelensky has asked Western allies for long-range missiles for months to assist his country in defending against Russia. The Kremlin has warned that providing weapons capable of striking Russian territory could lead to escalation in the war.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch veel minder volk dan die 500 000 soldaten he En met veel beter resultaat.

Waarom is de Vladimir dan niet zelf met gans zijn Russische en Chinese elite naar ginder getrokken om dat veel beter te doen ? Hoe komt het dat Konijnentand een revolutie kan bewerkstelligen, en Vladimir de Grote niet ?

Maar je begrijpt toch dat hoe breder je de "inmenging" moet opentrekken, hoe democratischer het wordt natuurlijk

De Russen hebben met een heel klein aantal de balans in het Midden-Oosten compleet doen overslaan, daar waar de Amerikanen met hun 100000'en niet in slaagden.
Wat Oekraïne betreft ik geef toe dat de Russen toen geblunderd hebben door niet onmiddellijk vlak na Maidan niet alleen de Krim bij Rusland op te nemen, maar dit illegaal regime onmiddellijk aan te vallen, voor het Westen hen massaal konden bewapenen en het regime alle pro-Russen kon uitschakelen. Dat was een grote blunder die Poetin begaan heeft dat klopt. Nu is het veel moeilijker, maar niet onmogelijk. Het fameuze lenteoffensief laat op zich wachten, dit geeft de Russen nog meer tijd om zich voor te bereiden.
Zelfs als Rusland houdt wat het nu heeft, zal dit over de hele wereld beschouwd worden als een westerse nederlaag, en het einde van de westerse wereldorde inluiden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

russisch bloed begint te koken...

https://www.newsweek.com/russia-crim...9900?piano_t=1

Oekraïne zal die raketten natuurlijk gebruiken om de bevolking van de Krim te terroriseren, en er zullen vele onschuldige slachtoffers vallen, maar militair zal dit niet echt een groot verschil maken volgens specialisten. (zie boven)

Natuurlijk zal het VK boeten voor deze misdaad. Rusland kan OOK de vijanden van het Westen van leuk speelgoed voorzien. Ik denk dat er genoeg islamistische en andere groeperingen zijn (bvb. real IRA) die zouden dromen van zo'n raketten die ze dan op Centraal Londen kunnen richten.
Als het VK besluit dat dit antwoord van Rusland op de escalatie die ze zelf in gang gezet hebben, voldoende is om een wereldwijde kernoorlog te beginnen, dan heeft hij gelijk en zal het VK (net als het hele Westen en Rusland) verwoest worden.
Uiteraard zijn dit gevaarlijke spelletjes, denk alleen niet dat de Russen er geen symmetrisch antwoord op zullen formuleren. Dat recht hebben ze, en dat zal gebeuren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Toch vrij zielig dat Rusland zulke leugens moet volhouden om te kunnen verantwoorden dat ze er al bijna een jaar niet meer in slagen militaire successen te boeken tegen hun kleine buur.

Wij sturen onze overschotjes en lachen vanaf de zijlijn.

Dit is een oorlog van het Westen uitgevochten door (voornamelijk) Oekraïense soldaten. De vijanden van Rusland krijgen voor tientallen miljarden aan wapens, maken gebruik van westerse satellieten, inlichtingendiensten, etc. , het zijn zelfs westerse generaals die de Oekraïense strategie bepalen.
Moest het omgekeerd zijn zou U niet aarzelen om te zeggen dat Rusland oorlog voert tegen het Westen. En dat zal ook gebeuren, de Russen wachten het juiste moment af, Britse en Amerikaanse troepen zijn nergens ter wereld nog veilig. Ze wachten alleen het juiste moment af. De Russen zullen het Westen niet zelf aanvallen, ze zullen daarvoor proxies gebruiken. Beloven dat je dan niet huilie huilie zult doen he?
Gouden tijden breken aan voor huidige en toekomstige gewapende groepen die het Westen als doelwit hebben. Denk de aanslagen in Brussel maar dan maal honderd. Stel je eens voor wat die groepen allemaal zouden kunnen doen met lange afstandsraketten, en dan spreek ik nog niet over tactische nukes. En dan zal het mantra zijn "de Russen steunen terroristen, het is een terroristische staat". Net alsof het Westen dat niet doet...

Om te beginnen moet Iran natuurlijk nucleaire wapens krijgen, en moeten die van Noord-Korea verbeterd worden. Daar zijn de Russen waarschijnlijk nu al mee bezig. Ook vind ik dat landen als Venezuela en Cuba kernwapens zouden moeten krijgen, de bedreiging van de Hegemon is veel te groot in die landen, ze kunnen zich niet voldoende verdedigen tegen een aanval.

U wil escalatie, U kunt die krijgen, maar dan geen huilie huilie aub. Het is het Westen dat nu het tempo van de escalatie bepaalt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen hebben met een heel klein aantal de balans in het Midden-Oosten compleet doen overslaan, daar waar de Amerikanen met hun 100000'en niet in slaagden.

Makakkenlanden hebben geen belang he, die moeten toch vroeg of laat allemaal uitgeroeid worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

73% is democratisch, toegegeven in RU is een verkiezing gewoon altijd 95-99%

A compromise deal was agreed to on 21 February after hours of negotiations led by the European Union mediators and Foreign Ministers Rados?aw Sikorski of Poland, Laurent Fabius of France, and Frank-Walter Steinmeier of Germany.[189][190] Officially called the Agreement on settlement of political crisis in Ukraine, but unofficially called the 21 February Agreement, it was signed by both opposition leaders and the president after overnight negotiations (read the full text of the agreement here).[191] The agreed-to provisions included a restoration of the constitution as it was between 2004 and 2010; constitutional reform to be completed by September; early presidential elections no later than December 2014; an investigation into the violence conducted under joint monitoring of the administration, the opposition, and the Council of Europe; a veto on imposing a state of emergency; amnesty for protesters arrested since 17 February; the surrender of public buildings occupied by protesters; the forfeiture of illegal weapons; "new electoral laws", and the formation of a new Central Election Commission.[192][193] The three EU foreign ministers signed the document as witnesses,[194] but not the Russian mediator Vladimir Lukin, because he had no mandate to sign an agreement on the crisis.[195][196]

The 450-seat parliament voted unanimously, 386–0, to return to the 2004 constitution, and then it voted 332–0 to suspend acting Interior Minister Zakharchenko.[182] Another bill made changes to the Criminal Code, allowing for the release of Yulia Tymoshenko.[197] 310 MPs voted in favour of the measure, including 54 from the Party of Regions and 32 Communists.[198][197] Mykola Rudkovsky introduced a bill to impeach President Yanukovych.[199] Parliament also adopted a resolution late that evening that ordered all Interior Ministry troops and police officers to return to their barracks.[71]
Right Sector leader Dmytro Yarosh rejected the agreement, saying, "We have to state the obvious fact that the criminal regime had not yet realised either the gravity of its evil doing." He noted that the agreement did not include provisions for the arrest of Interior Minister Zakharchenko; the punishing of Berkut commanders alleged to have been involved in the murder of civilians; the removal of the general prosecutor and defence minister; a ban on the Party of Regions and Communist Party; and guarantees of safety for those involved in the opposition. He called for the "people's revolution" to continue until power had been completely removed from the governing authorities.[182] Euromaidan leader Andriy Parubiy insisted that elections be held as soon as possible and reiterated that one of the main demands of protesters had been the resignation of President Yanukovych.[200] AutoMaidan also announced that it would not accept anything short of Yanukovych's resignation.[201]

Vitali Klitschko apologised to the crowd on Independence Square after shaking hands with Yanukovych.[202] Protesters there responded to the deal by booing opposition leaders. Activist Volodymyr Parasiuk warned from the stage that if Yanukovych did not resign by 10:00 the next day, an armed insurrection would be staged.[203] Outside of Kyiv, it was later discovered that the summer home of pro-Russian politician Viktor Medvedchuk had been set on fire.[204]

The riot police had begun withdrawing early in the morning because they feared that Yanukovych's government would pin the responsibility for the violence on them, and because they feared being attacked after protesters stole around 1,200 pistols and Kalashnikov rifles from the police on 18 February during the occupation of government buildings in Lviv.[71] The Ukrainian Interior Ministry was left without leadership. Deputy Interior Minister Viktor Dubovik ordered the riot police to leave the city, but it is unclear where this order originated.[71] After the riot police vanished, Andriy Parubiy reported that Euromaidan self-defence had peacefully gained control over Kyiv and its government buildings,[206] and that the military was standing with the opposition.[207]
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolu..._of_Yanukovych
Dit is een coup, niet meer of niet minder.

A majority of 328 lawmakers of the 450-seat parliament voted on February 22 to remove Yanukovych from power, citing as grounds his abandoning office and the deaths of more than 80 protesters and police in the past chaotic week of violence. It is not clear that the hasty February 22 vote upholds constitutional guidelines, which call for a review of the case by Ukraine's Constitutional Court and a three-fourths majority vote by the Verkhovna Rada -- i.e., 338 lawmakers.
Pro-Yanukovych lawmakers may also argue that under the 1996 constitution, it should have been the current acting prime minister, Serhiy Arbuzov, who assumed power after Yanukovych's removal.


https://www.rferl.org/a/was-yanukovy.../25274346.html

Tussen haakjes: Yanukovich vluchtte enkel voor de bendes die al zijn residentie in brand hadden gestoken. Een dag later zei hij vanuit Kharkov expliciet dat hij z'n post niet verliet, en nog steeds de president van Oekraïne was. Ook bleek achteraf dat de doden het gevolg waren van gewapende "betogers" die op de politie schoten. De Maidan "demonstranten" hadden immers de munitiedepots geplunderd.


73 % van degene die doorgelaten waren door de ultra-rechtse milities die de ingang bewaakten. Net alsof de Trump-aanhangers het parlement zouden bestormen en dat de aanwezige republikeinse leden zouden stemmen over de impeachment van Biden, dat is een mooie vergelijking.
Geen enkele medestander van Yanukovich durfde of mocht het gebouw binnen, de uitslag was dan ook 100% van de aanwezigen die tegen yanukovich stemden, democratisch volgens U?

Ook de beslissingen die de coup leiders namen waren allesbehalve democratisch en verzoenend.

On 26 February, Ehor Sobolev was nominated to lead the Committee on Lustration in the new Yatsenyuk government.[263] Months later, on 14 August 2014, parliament adopted a bill that established "procedures for conducting checks of government officials and people nominated for government position with the purpose of deciding whether they meet certain criteria for occupying relevant post".[264][265]

The law on lustration, which excluded from government most officials who had worked in the Yanukovych administration, affected up to a million people.[266] Volodymyr Yavorsky of the Kharkiv Human Rights Protection Group called it "unreasonable" and a "serious, systematic violations of human rights"—among other reasons, because it meant too many people would lose their jobs, including officials who could not be easily replaced.[267]

On 1 March, thousands of people in Kharkiv, Donetsk, Simferopol, Odesa, Luhansk, Melitopol, Yevpatoria, Kerch, and Mariupol protested against the new government.[288][289][290] Public surveys in April revealed that most people in Ukraine's eastern regions considered all levels of the government illegitimate. Half of respondents believed that President Turchynov was "illegally occupying his post". Roughly half held the same opinion about the central government led by Prime Minister Yatsenyuk.[291]

Het regime zet de toon door Russische en Oekraïense tegenstanders van hen te vermoorden. Rusland zou hetzelfde moeten doen, niet alleen de regime kopstukken, maar ook de Oekraïense oligarchen en de kopstukken van Maidan, "dead or alive".

Een lang antwoord, met alle nodige verwijzingen, en alle details die bewijzen dat het wel degelijk een illegitieme coup was, en het startschot voor de burgeroorlog. Maar natuurlijk zult U dit zelfs niet lezen en weer dezelfde leugens verkondigen die door onze westerse propaganda worden gespuid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Toch vrij zielig dat Rusland zulke leugens moet volhouden om te kunnen verantwoorden dat ze er al bijna een jaar niet meer in slagen militaire successen te boeken tegen hun kleine buur.

Wij sturen onze overschotjes en lachen vanaf de zijlijn.

Rusland gaat ook eens hun overschotjes sturen naar de vijanden van het Westen. Wait and see.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je weet toch dat Tomm hier altijd beweert dat er een overeenkomst is met de NATO om niet uit te breiden..


kijk eens hier: er is nooit een overeenkomst, trouwens kan hij het getekende document tonen ? Nee dacht ik al

https://www.kyivpost.com/videos/16907

The Hard Truth: What NATO Had Really Promised Moscow About Expansion After the USSR Collapsed

Russia has cited NATO expansion as one of the key reasons for the "necessity" of invading Ukraine in order to protect Russia's national security interests.

Gary Tabach, NATO Representative in Moscow, explains why Russia is repeating the lie: in the post-Soviet period, there was never an agreement on NATO non-expansion. Rather, NATO has struggled to find reasons not to close the case as Russia has ceased to be a threat.

The origins of the current Russian demands to halt Nato’s expansion eastwards go right back to just before the fall of the Soviet Union. Then Mikhail Gorbachev was negotiating with German chancellor Helmut Kohl on the reunification of Germany in the course of which the Communist Party general secretary was promised by multiple Western leaders, as well as US Secretary of State James Baker, that Nato would expand “not one inch” to the east.
The fact of the promises is now a matter of historical record after dozens of embassy, government and other documents were declassified and now freely available on the internet. However, the fact Gorbachev was only ever made verbal pledges and nothing was ever put in writing means the claims remain highly controversial after a decade of denial.

“The sceptics are correct that the two sides never codified a deal on Nato’s future presence in the east. But they misinterpret the precise implications of negotiations that took place throughout 1990. After all, scholars and practitioners have long recognised that informal commitments count in world politics,” Professor Joshua Shifrinson said in a paper documenting the promises entitled “How the West Broke Its Promise to Moscow” citing 30 documents from the US national security archives that detail all key conversations Gorbachev had with Western leaders in 1990, including from European and Russian official sources.
At a meeting between US Secretary of State James Baker and Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze on February 9, 1990, Baker repeated not once, but three times, the “not one inch expansion of Nato east” formula, according to the official State Department write-up of the meeting, written the next day.

Baker said the same to Gorbachev at a meeting on the same day, saying: “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understood that “not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of Nato, not an inch of Nato’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction,” according to the declassified State Department’s official write-up of the meeting.

The idea of the promise of no Nato expansion was the brainchild of Germany’s Hans-Dietrich Genscher, who oversaw Germany’s Ostpolitik, the attempt by West Germany to normalise its relations with Eastern Europe between 1969 and 1974. Genscher realised that the Soviet Union would see any Nato expansion as very threatening, an attitude that Putin has inherited.
Genscher made the West’s first concrete assurances of no Nato expansion eastwards at a major public speech at Tutzing, in Bavaria, on German unification on January 31, 1990.

Genscher said that “the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an ‘impairment of Soviet security interests.’ Therefore, Nato should rule out an ‘expansion of its territory towards the east, i.e. moving it closer to the Soviet borders.’,” according to the declassified US embassy cable sent back to report on the speech to Washington.

The “Tutzing formula” immediately became the centre of a flurry of important diplomatic discussions over the next ten days in 1990 that also involved US President George Bush, French President Francois Mitterrand, UK Prime Minister Margret Thatcher and Nato General Secretary Manfred Woerner, all of whom adopted the idea.

Indeed, in his Munich address in 2007 Putin specifically referred to a speech given by Woerner in Brussels a few months later on May 17, 1990 citing him saying: “The fact that we are ready not to place a Nato army outside of German territory gives the Soviet Union a firm security guarantee.” Putin went on to ask in Munich: “Where are these guarantees?”

Genscher actively promoted the Tutzing formula in the month following his speech. He met with British Foreign Minister Douglas Hurd a few days before the Gorbachev-Baker meeting and the British record shows Genscher saying: “The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join Nato the next.”
Shifrinson’s paper goes on to show how most of the West’s leaders in the following months all gave Gorbachev concrete verbal assurances that Nato would not expand to the east, all backed up by official declassified records.
https://www.intellinews.com/gorbache...ansion-231651/

Er werd met andere woorden niets getekend, maar de beloften werden niet enkel in het geheim gedaan maar tijdens officiële toespraken. Volgens internationale wet kunnen zulke mondelingen, geregistreerde beloftes als "bindend" beschouwd worden. (zie boven. )

[tomm]

Nu goed, dus ik heb hier bewezen dat de westerse elite leugenachtig is en de escalatie zelf heeft uitgelokt.
Jammer voor de talloze soldaten die het leven laten, maar de Russen zullen hier toch als winnaar uitkomen. En het zal blijken dat de westerse wapens niet zo fantastisch zijn. Zelfs met miljoenen soldaten die ze gebruiken kunnen ze nog geen overwinning forceren.
Dit zal het einde van de westerse wereldorde betekenen. Daarna zal het vlug gaan, westerse bedrijven zullen overal buitengebonjourd worden, en de internationale instellingen helemaal herbekeken worden. China wordt de nieuwe grootmacht, de Shanghai cooperatie die nieuwe globale geopolitieke supermacht.