Oorlog Israël - Iran?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Joden Jager

Ze hebben daaromtrend alles in de schoot geworpen gekregen. Ze hebben helemaal niks zelf ontwikkeld. Alles is van Westerse makelij. Het Westen verdiend dan ook die pluim.

En dat is dan ook de reden waarom ik dan ook begon met.

"Niet dat het de moeite is tijd aan U te verspillen".

Het gaat U goed.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Israël houdt er een dubbele standaard op na mbt de non proliferatie van nucleaire wapens.

als je maar kan lopen zeiken tov Israël dan leef je op he ga wat kankeren over India,Pakistan en Noord Korea die zitten in het zelfde schuitje

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het NPT niet ondertekenen en ondertussen zich beklagen over de proliferatie van nucleaire wapens, is dat niet wat hypocriet?

je moet de zaken niet omdraaien het NPT is er omdat er niet NIEUWE staten kernwapens zouden beginnen aanmaken...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dit publiek geheim is zo goed als een taboe thema in het westen.

dit is helemaal geen taboe, Israël mag kernwapens bezitten want die hebben nooit het NPT ondertekend!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, maar waarom Iran dan per se een lichtwater druk reactor wou, en niet de CANDU, die met onverrijkt uranium werkt, dat is dan een heel dikke vette aanwijzing.

Dat kan voor de bom of dat kan voor een nucleaire capaciteit status te bereiken zoals die van Japan. Het lijkt me dat de meeste experts ervan uitgaan dat Iran gaat voor het tweede. Het is van belang dat onderscheid te maken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dit is helemaal geen taboe, Israël mag kernwapens bezitten want die hebben nooit het NPT ondertekend!

En als Iran uit het NPT stap dan mag het ook kernwapens bezitten?

Het is trouwens zeer zeker een taboe. Uw ontwijkend antwoord op de vraag wanneer Israël de bom zal hebben is een aanwijzing daar voor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat kan voor de bom of dat kan voor een nucleaire capaciteit status te bereiken zoals die van Japan.

Waarom neemt U nu Japan als voorbeeld, en niet Brazilië? Ook een land met kernenergie (en dat al voor jaren) maar geen kernwapens.

Het lijkt me dat de meeste experts ervan uitgaan dat Iran gaat voor het tweede. Het is van belang dat onderscheid te maken.

Ik heb Japan sinds WO II geen oorlog weten voeren met een buurland. Noch is de huidige vorm van bestuur en religie in Japan zo aggressief als de wetgevende en staatleidende religie in Iran.
Ik ben bang dat ik dan eerder voor het eerste ga.

Ook, stel dat de huidige leiders van Iran toch rustiger zijn dan wat ik hier door de pro's en contra's aangereikt krijg, dan is het maar 1 Arabische lente later vooraleer er een hele hoop oorlogheren met grootheidswaanzin de plak zwaaien over een paar dorpen en steden.
En we hebben gezien wat er gebeurde na de Arabische lente met de Israëlische ambassade in Egypte, evenals de decennia lange afspraken tussen die 2 landen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En als Iran uit het NPT stap dan mag het ook kernwapens bezitten?

Bezitten is voor mij eigenlijk geen probleem.
Maar het moet maar eens gebruikt worden, dan is het hek van de dam nietwaar.

Het is trouwens zeer zeker een taboe. Uw ontwijkend antwoord op de vraag wanneer Israël de bom zal hebben is een aanwijzing daar voor.

Israël heeft nooit ja of nee gezegd. Maar als we de gegevens even optellen.
1) Infrastructuur. Yep
2) Middelen. Yep
3) Kennis -zie reeks nobelprijswinnaars- Yep
4) Redenen. Elk buurland, Yep.

Israël heeft de bom. So what.

Ik heb het al eerder aangegeven. Als Israël het echt wil , dan ontploft er morgen een nucleaire natte scheep op een "neutraal" vrachtschip in een Iraanse haven, en met een nucleair signatuur van een Noord Koreaanse bom.

En aangezien Israël een net iets betere geheime dienst heeft, en vooral de capaciteit om de hele wereld in twijfel te laten over het al dan niet hebben van kernwapens. Probeer het dan maar eens op Israël te steken. Natuurlijk gaan onze woestijnrovers dat zowiezo doen. Maar da's natuurlijk een detail voor U nietwaar.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom neemt U nu Japan als voorbeeld, en niet Brazilië? Ook een land met kernenergie (en dat al voor jaren) maar geen kernwapens.

Japan heeft een agressievere geschiedenis dan Iran. Japan viel een andere natie aan enkele decennia geleden. Voor Iran dienen we veel verder terug te gaan.

Ik schreef al eens dat als Iran de voorwaarden van het westen aanvaard en zich meer dan andere landen die het NTP tekenden laat beperken in haar rechten mbt nucleaire energie het uiteindelijk nog niet genoeg zal zijn. HJet gaat namelijk in essentie niet over Irans nucleair programma. Het gaat om iets totaal anders en iets veel cynischer. Maar misschien geloof je me niet.

Lees bv.

Whether or not that was Netanyahu's intention, his explicit reference to 90% enrichment inevitably undermines his war salesmanship and the related rationale that war is imminent unless the West imposes more crippling sanctions on Iran. In fact, given the fact that the International Atomic Energy Agency (IAEA) has confirmed that Iran's enrichment is confined to below 20% and Iran's atomic organization chief, Fereydoun Abbasi, has told the IAEA that Iran has no intention of going beyond 20%, Netanyahu is now hard-pressed to find too many converts in the global community to back his warmongering diatribe against Iran.

Iran heeft zich bereid verklaard zijn uraniumverrijking te beperken tot een niveau ongeschikt voor atoomwapens (er wordt gesproken over 5 procent zelfs) in ruil voor het opheffen van de sancties. Maar je zal zien dat de VS ergens een uitweg zal vinden om de sancties niet op te heffen. Ook een Iran dat geen nucleaire dreiging vormt zal en moet kapot gemaakt worden. Het zal duidelijker en duidelijker worden voor degenen die zich wat breder informeren dat Iran hier niet de agressor is en dat de nucleaire issue niet de essentie is van dit voortdurend geschil.

Jammer dat het publiek in het westen niet geleerd heeft van de leugens die haar verteld werden bij eerder oorlogen die het westen voerde in het midden oosten.

Als het nucleaire verhaal niet meer lukt om de bondgenoten ertoe te brengen Iran te boycotten dan zal men iets anders (een 'incident' op zee is een goede kandidaat) uitvinden om Iran niet toe te staan haar economie normaal te laten ontwikkelen, en het land te isoleren. Je zal zien. De beste vergelijking is hier niet Japan maar Cuba, en als het zo verder gaat... Irak.

[Johan Bollen]

Hier een mogelijke backlash van de als onrechtvaardig aangevoelde westerse sancties tegen Iran. Iran analist Afrasiabi waarschuwt:

But, by all indications, the window of opportunity to break some ice in US-Iran relations is closing, principally as a result of the tough sanctions that are hurting average Iranians and may soon spur a "hard power" reaction by Iran in the region, to punish those who are punishing both the government and the population indiscriminately under the guise of "counter-proliferation." In essence, this means that despite all the talk of "US-Iran commonalities," the gap could well widen considerably in the coming months if the West continues its relentless economic warfare against Iran.

Maar misschien waren de westerse sancties juist bedoeld voor het verhitten van de gemoederen. De oorlogshavikken zullen blij zijn moest het hier geschetste scenario zich voltrekken. Sommigen leven van oorlog.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Japan heeft een agressievere geschiedenis dan Iran. Japan viel een andere natie aan enkele decennia geleden. Voor Iran dienen we veel verder terug te gaan.

1978. Niet verder hoor, een religieuze burgeroorlog direct gevolgd door een oorlog tussen naties. Dat Saddam gehoopt had op internationale hulp (en het voor een beetje kreeg in de vorm van chemische wapens vanuit Europa en de VS) om de olierijke, en voornamelijk Arabische gebieden bij Irak te voegen maakt het voor Khomeini een perfecte reden om massaal ongetrainde troepen in te zetten om "zijn" revolutie uit te breiden.

Ik schreef al eens dat als Iran de voorwaarden van het westen aanvaard en zich meer dan andere landen die het NTP tekenden laat beperken in haar rechten mbt nucleaire energie het uiteindelijk nog niet genoeg zal zijn. Het gaat namelijk in essentie niet over Irans nucleair programma. Het gaat om iets totaal anders en iets veel cynischer. Maar misschien geloof je me niet.

Geloof heeft er niks mee te maken. Gewoon geschiedenis lezen en begrijpen.

Lees bv.

Iran heeft zich bereid verklaard zijn uraniumverrijking te beperken tot een niveau ongeschikt voor atoomwapens (er wordt gesproken over 5 procent zelfs) in ruil voor het opheffen van de sancties.

Met de CANDU reactor had men die 5% verrijking nog niet eens nodig. En eenmaal de verrijkingstechnologie geplaatst is het gewoon een kwestie van tijd en energie om de verrijkingsfactor op te trekken. Maar da's zelfs niet nodig. Eenmaal je gebrukte kernbrandstof hebt, heb je plutonium. Maar om dat in een deftig tempo aan te maken , zit je wel te spelen met reactortypes die licht verrijkt uranium nodig hebben om te werken zoals de BWR, PWR of RMBK. Niet met zwaarwaterreactoren zoals de CANDU die onverrijkt uranium kan gebruiken.

Maar je zal zien dat de VS ergens een uitweg zal vinden om de sancties niet op te heffen.

So, ik wil de Iraanse olie wel kopen en die herlabelen naar Zuid-oost westelijk Bumfukistan.

Ook een Iran dat geen nucleaire dreiging vormt zal en moet kapot gemaakt worden. Het zal duidelijker en duidelijker worden voor degenen die zich wat breder informeren dat Iran hier niet de agressor is en dat de nucleaire issue niet de essentie is van dit voortdurend geschil.

Neuh, een land wat stoelt op een woestijnroversgeloof... Aggressief, helemaal niet.
En onze groensels hier komen constant aandraven dat kernafval prima wapenmateriaal is. Gewoon om weer te geven dat Iran zijn oudere Shahab 3 raketten kan gaan rondschieten met 990 kg aan prima Cesium 137 poeder als lading.

Jammer dat het publiek in het westen niet geleerd heeft van de leugens die haar verteld werden bij eerder oorlogen die het westen voerde in het midden oosten.

Helaas voor U hebt U gelijk. 95% van de mensheid is net goed om van goed eten slechte stront te maken.

Als het nucleaire verhaal niet meer lukt om de bondgenoten ertoe te brengen Iran te boycotten dan zal men iets anders (een 'incident' op zee is een goede kandidaat) uitvinden om Iran niet toe te staan haar economie normaal te laten ontwikkelen, en het land te isoleren. Je zal zien. De beste vergelijking is hier niet Japan maar Cuba, en als het zo verder gaat... Irak.

Ik moet toegeven dat Iran een uitzondering is op alle moslimstaten. Maar dat komt waarschijnlijk omdat de hoofdmoot van de bevolking Perzisch is, en niet Arabisch.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ergens in Iran heeft de een of andere boer nog wel een ossen-aangedreven waterwiel staan.

Windturbines in Iran :

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

denk je dat ze het niet alleen afkunnen misschien...
ze hebben in de jaren 80 al saddamekes nucleaire droom aan diggelen geslagen

Niet dus , het zorgde juist voor het aanwakkeren van saddams nucleaire ambities :

Israel—actually, what Israel [did] is that it got out the immediate danger out of the way. But it created a much larger danger in the longer range. What happened is that Saddam ordered us—we were 400 . . . scientists and technologists running the program. And when they bombed that reactor out, we had also invested $400 million. And the French reactor and the associated plans were from Italy. When they bombed it out we became 7,000 with a $10 billion investment for a secret, much larger underground program to make bomb material by enriching uranium. We dropped the reactor out totally, which was the plutonium for making nuclear weapons, and went directly into enriching uranium... They [Israel] estimated we'd make 7 kg [15 lb] of plutonium a year, which is enough for one bomb. And they get scared and bombed it out. Actually it was much less than this, and it would have taken a much longer time. But the program we built later in secret would make six bombs a year.[85]
Similarly, the Iraqi nuclear scientist Imad Khadduri wrote in 2003 that the bombing of Osirak convinced the Iraqi leadership to initiate a full-fledged nuclear weapons program.[86] United States Secretary of Defense William Perry stated in 1997 that Iraq refocused its nuclear weapons effort on producing highly enriched uranium after the raid.[12] Its interest in acquiring plutonium as fissile material for weapons continued, but at a lower priority.[12]

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En als Iran uit het NPT stap dan mag het ook kernwapens bezitten?

yep maar ze zullen dan wel alles alleen moeten doen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat kan voor de bom of dat kan voor een nucleaire capaciteit status te bereiken zoals die van Japan. Het lijkt me dat de meeste experts ervan uitgaan dat Iran gaat voor het tweede.

buiten de experts van de VN dan wel

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Uw ontwijkend antwoord op de vraag wanneer Israël de bom zal hebben is een aanwijzing daar voor.

wat interesseert mij of Israël kernwapens heeft of niet het punt is dat ze NIET het NPT hebben ondertekend en Iran wel!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Iran heeft zich bereid verklaard zijn uraniumverrijking te beperken tot een niveau ongeschikt voor atoomwapens (er wordt gesproken over 5 procent zelfs) in ruil voor het opheffen van de sancties.

bron, link?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar misschien waren de westerse sancties juist bedoeld voor het verhitten van de gemoederen.

het zijn GEEN Westerse sanctie maar globale sancties!
En ze zijn bedoeld zodat Iran zich houdt aan de afspraken dwz GEEN aanmaak van kernwapens snappie...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat Saddam gehoopt had op internationale hulp (en het voor een beetje kreeg in de vorm van chemische wapens vanuit Europa en de VS)

die chemische wapens had ie al lang voor 1978 hoor...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Niet dus , het zorgde juist voor het aanwakkeren van saddams nucleaire ambities :

Israel—actually, what Israel [did] is that it got out the immediate danger out of the way.

duh heeft ie misschien kernwapens kunnen maken dan?!