Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Bobke]

Hij heeft blijkbaar nog nooit gehoord van de mammelokker in Gent.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mensen geven ook melk Griffin.
Nooit gehoord van moedermelk?

Ha! Ik stelde mij Superstaaf altijd zo mannelijk voor...

[Mieke 79]

Roken is veel perverser!

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Roken is veel perverser!

[Supe®Staaf]

Het hele argument 'natuurlijke bestemming' is trouwens volledig ongeldig.
Wie zegt dat de natuur een bestemming heeft?
Wij of de samenleving kunnen een bestemming uitvinden, en die proberen opdringen aan anderen om allerhande redenen.
Deze bestemming is dus enkel te vinden in onze hoofden.
De natuur bestaat enkel uit mogelijkheden. Wij kiezen binnen die mogelijkheden wat voor bestemming we eraan toekenne, maar het blijft ons eigen hersenspinsel.

Concreet: onze sexorganen bieden een massa mogelijkheden: plezier op 1001 manieren, voortplanting, ziekte, dood, verderf, ..... de natuur zal het worst wezen welke van die mogelijkheden we gebruiken en welke we links laten liggen.

Kortgezegd: Poep maar raak.
[size=1]En drink gerust melk. 't Is allemaal evenveel of even weinig pervers.[/size]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het hele argument 'natuurlijke bestemming' is trouwens volledig ongeldig.
Wie zegt dat de natuur een bestemming heeft?
Wij of de samenleving kunnen een bestemming uitvinden, en die proberen opdringen aan anderen om allerhande redenen.
Deze bestemming is dus enkel te vinden in onze hoofden.
De natuur bestaat enkel uit mogelijkheden. Wij kiezen binnen die mogelijkheden wat voor bestemming we eraan toekenne, maar het blijft ons eigen hersenspinsel.

Concreet: onze sexorganen bieden een massa mogelijkheden: plezier op 1001 manieren, voortplanting, ziekte, dood, verderf, ..... de natuur zal het worst wezen welke van die mogelijkheden we gebruiken en welke we links laten liggen.

Kortgezegd: Poep maar raak.
[size=1]En drink gerust melk. 't Is allemaal evenveel of even weinig pervers.[/size]

De natuur heeft wel degelijk een bestemming.
De tanden dienen om te kauwen, dat u ze ook als tang kunt gebruiken doet niets af van hun bestemming. Oneigenlijk gebruik kan zelfs tot beschadiging leiden.

Zo zijn de geslachtsorganen gericht op de voortplanting.
Dat u aan uw penis ook een emmer water kunt ophangen of een vagina kunt gebruiken als fietsrek doet niets af aan de natuurlijke bestemming.

[The Paulus Experience]

vagina.. fietsrek..

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat u aan uw penis ook een emmer water kunt ophangen of een vagina kunt gebruiken als fietsrek doet niets af aan de natuurlijke bestemming.

Ik ben geen man, maar dat eerste lijkt me nogal ongezond of tenminste pijnlijk. Heeft iemand het al geprobeerd? Ik weet wel dat een handdoek aan een penis ophangen zeer goed gaat... op sommige momenten toch.

Uit Bridget Jones: "I like a woman with an arse you can park a bike in and balance a pint of beer on."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

vagina.. fietsrek..

We hebben het over oneigenlijk gebruik hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Ik ben geen man, maar dat eerste lijkt me nogal ongezond of tenminste pijnlijk. Heeft iemand het al geprobeerd? Ik weet wel dat een handdoek aan een penis ophangen zeer goed gaat... op sommige momenten toch.

Uit Bridget Jones: "I like a woman with an arse you can park a bike in and balance a pint of beer on."

Probeer het op die momenten eens zonder handdoek, ik kan u verzekeren dat het dan minder pijnlijk is.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Probeer het op die momenten eens zonder handdoek, ik kan u verzekeren dat het dan minder pijnlijk is.

Mja, meestal... op die momenten... kan de handdoek er niet rap genoeg af zijn. Zo is dat bij ons toch!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De natuur heeft wel degelijk een bestemming.

Wie gaf jou dan de handleiding waarin die bestemming omschreven staat?
Waar vind ik een leidraad om te beantwoorden aan de 'correcte' bestemming?
Jij ziet een betemming, jij hanteert een bestemming, doch die bestaat niet buiten de orale traditie van onze mensensoort.

De tanden dienen om te kauwen, dat u ze ook als tang kunt gebruiken doet niets af van hun bestemming. Oneigenlijk gebruik kan zelfs tot beschadiging leiden.

Jij bent degene die tussen tanden en kauwen, bestemmingen en oorzakelijke verbanden creëert.
Kauwen is slechts een mogelijkheid die tanden ons bieden.
Tanden zijn een mogelijkheid om bepaald voedsel te 'bewerken' maar van een echte bestemming is geen sprake: die is onvindbaar.
Nergens staat beschreven dat we onze tanden niet als sierraad kunnen dragen, of ze verwaarlozen of ze in de vernieling kunnen snoepen.
Dat zijn keuzes die je maakt uit de vele mogelijkheden die het gegeven 'tanden' biedt.

Zo zijn de geslachtsorganen gericht op de voortplanting.

Dat klopt, maar dat is geen verplichtende uitsluitende bestemming (enkel als je katholiek bent)
Je kan evengoed stellen dat je geslachtsorgaan gericht is op uitscheiding (neerwaarts na consumptie van voldoende vocht)
Je kan evengoed stellen dat onze organen op genot gericht zijn.
Allemaal mogelijkheden, allemaal even natuurlijk.......

Dat u aan uw penis ook een emmer water kunt ophangen of een vagina kunt gebruiken als fietsrek doet niets af aan de natuurlijke bestemming.

Mij niet gelaten, uw emmer-haak of fietsenstalling zijn (weliswaar vergezochte) bestemmingen, maar als ze mogelijk zijn, zijn ze eveneens natuurlijk en wat mij betreft even veel of even weinig ingaand tegen een of andere bestemming waar bepaalde groepen mensen de voorkeur aan geven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie gaf jou dan de handleiding waarin die bestemming omschreven staat?
Waar vind ik een leidraad om te beantwoorden aan de 'correcte' bestemming?
Jij ziet een betemming, jij hanteert een bestemming, doch die bestaat niet buiten de orale traditie van onze mensensoort.

Jij bent degene die tussen tanden en kauwen, bestemmingen en oorzakelijke verbanden creëert.
Kauwen is slechts een mogelijkheid die tanden ons bieden.
Tanden zijn een mogelijkheid om bepaald voedsel te 'bewerken' maar van een echte bestemming is geen sprake: die is onvindbaar.
Nergens staat beschreven dat we onze tanden niet als sierraad kunnen dragen, of ze verwaarlozen of ze in de vernieling kunnen snoepen.
Dat zijn keuzes die je maakt uit de vele mogelijkheden die het gegeven 'tanden' biedt.

Dat klopt, maar dat is geen verplichtende uitsluitende bestemming (enkel als je katholiek bent)
Je kan evengoed stellen dat je geslachtsorgaan gericht is op uitscheiding (neerwaarts na consumptie van voldoende vocht)
Je kan evengoed stellen dat onze organen op genot gericht zijn.
Allemaal mogelijkheden, allemaal even natuurlijk.......

Mij niet gelaten, uw emmer-haak of fietsenstalling zijn (weliswaar vergezochte) bestemmingen, maar als ze mogelijk zijn, zijn ze eveneens natuurlijk en wat mij betreft even veel of even weinig ingaand tegen een of andere bestemming waar bepaalde groepen mensen de voorkeur aan geven.

Ik hoef geen handleiding om te begrijpen wat de bestemming van onze organen zijn.
Tanden kun je inderdaad als sieraad gebruiken en zelfs als halsketting om je hals dragen.

Dat de geslachtsorganen toevallig ook als uitscheidingsorgaan dienen is geen argument.
Het verklaart niet waarom man en vrouw verschillend gemaakt zijn.
Integendeel in dat geval zou de meest functionele vorm, de penis, gebruikt worden, dat spaart een plastuit uit.
Bovendien zijn in dat geval de zwellichaampjes totaal overbodig.

Dat deze organen er zijn voor ons genot durf ik ook betwijfelen.
Integendeel dat genot is juist gericht op de voortplanting.
Indien n**k*n onaangenaam was zouden we rap uitgestorven zijn vrees ik. 8)
Dat is ook de reden waarom er meer mensen zijn dan apen, n**k*n gaat nu eenmaal vlotter in een bed dan in de bomen.

[Dilbert]

Leuke discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie gaf jou dan de handleiding waarin die bestemming omschreven staat?

Waarom heeft een bestemming een "handleiding" nodig ?

De tanden dienen om te kauwen, dat u ze ook als tang kunt gebruiken doet niets af van hun bestemming. Oneigenlijk gebruik kan zelfs tot beschadiging leiden.

De vingers zijn ook niet gemaakt om te typen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Leuke discussie.

Waarom heeft een bestemming een "handleiding" nodig ?

De vingers zijn ook niet gemaakt om te typen.

De vingers zijn multifunctioneel.
De hoofdbestemming is om iets vast te grijpen, te voelen, te tasten, misschien zelfs om in uw neus te peuteren.
Het lijkt mij logisch dat men zo een veelzijdig werktuig gebruikt in nieuwe toepassingen.
Ooit al een koe op een typemachine gezien?
Of op een fiets ? Ze hebben immers geen duim om te bellen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vingers zijn multifunctioneel.
De hoofdbestemming is om iets vast te grijpen, te voelen, te tasten, misschien zelfs om in uw neus te peuteren.
Het lijkt mij logisch dat men zo een veelzijdig werktuig gebruikt in nieuwe toepassingen.
Ooit al een koe op een typemachine gezien?
Of op een fiets ? Ze hebben immers geen duim om te bellen.

Een veelzijdig werktuig als uw voortplantingsorgaan of bemestingsuitgang multifunctioneel gebruiken verschilt hier dus in niks van toch? Het is ook veelzijdig gebruik maken ervan?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vingers zijn multifunctioneel.
De hoofdbestemming is om iets vast te grijpen, te voelen, te tasten, misschien zelfs om in uw neus te peuteren.
Het lijkt mij logisch dat men zo een veelzijdig werktuig gebruikt in nieuwe toepassingen.

Op het moment dat de evolutie de mens vingers gaf, was er nog geen sprake van typen. Mijn punt is dat "bestemming" maar een zwak argument is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ooit al een koe op een typemachine gezien?

Bij het lezen van sommige postings op dit Forum denk ik daar inderdaad onwillekeurig aan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Een veelzijdig werktuig als uw voortplantingsorgaan of bemestingsuitgang multifunctioneel gebruiken verschilt hier dus in niks van toch? Het is ook veelzijdig gebruik maken ervan?

Het is mij niet duidelijk wat er multifunctioneel aan uw bemestingsuitgang zou zijn maar goed. U kunt er natuurlijk ook een verfborstel in steken om uw deur te schilderen maar ik weet niet of dat de bedoeling is.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is mij niet duidelijk wat er multifunctioneel aan uw bemestingsuitgang zou zijn maar goed. U kunt er natuurlijk ook een verfborstel in steken om uw deur te schilderen maar ik weet niet of dat de bedoeling is.

Ik weet ook niet of het de bedoeling van uw vingers is dat ge dermee typt... dat bedoel ik nou net

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Op het moment dat de evolutie de mens vingers gaf, was er nog geen sprake van typen. Mijn punt is dat "bestemming" maar een zwak argument is.

Op dat ogenblik was er ook geen sprake van schoenen.
Toch dragen we schoenen aan onze voeten, maar we gebruiken ze toch om op te lopen.