Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik schiet dan gewoon met een straffer loodjesgeweer terug op iets dat veel duurder is als die bloempotten.

1 van de weinige Turkse dingen die wel tellen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van de weinige Turkse dingen die wel tellen.

Ha nen Hatsan Bullpup shotgun dan nog wel,

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van de weinige Turkse dingen die wel tellen.

'k Weet ni of ik met een Escort thuis binnen mag...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Stel eens dat je een buur hebt met een loodjesgeweer en die vindt jouw bloempotten handig om op te oefenen.
Je hebt al tig keer gevraagd stop daarmee.
Je hebt de polizei gebeld maar je buur is een vrindjespolitieker.
Je hebt al het lokale gazetje gebeld maar die krijgen een cultuursubsidie en willen nie te ver gaan in hun kritiek op vrindjespolitiek.
Maar er is in 't dorp een afficheerbord dat vrij te beplakken is en waar veel mensen passeren.
En die worden, net als jij al was, ook boos.
En babbelen erover in cafes.
En de vrindjespolitieker die een nieuwe lantaarnpaal komt inhuldigen, wordt aangesproken niet over die lantaarnpaal maar over dat loodjesgeweer.
Dan krijgt ie het effe lastig he.
DAAROM!

Zever, gezever...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k Weet ni of ik met een Escort thuis binnen mag...

Ik heb niet gezien dat ze een modelleke met die naam hebben. Maar ne Piledriver is leuk.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zever, gezever...

Is realiteit.
Kijk maar wat er overblijft van het geloof in onze overheidsdiensten.

Echt niet veel hoor. En hoorde ik ook nergens de stelling dat boze mensen proteststemmen uitbrengen?

Hoe goed gaat het eigenlijk met onze traditionele partijen?

Dus zever?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik schiet dan gewoon met een straffer loodjesgeweer terug op iets dat veel duurder is als die bloempotten.

Of je gaat er even langs en je slaat hem enkele keren met zo'n bloempot tegen zijn tanden.

Je zou verschieten hoe snel dat alles maar een graptje bleek en ze beloven van het nooit meer te doen.

[Johan Daelemans]

Zowel naar wijlen Carlos SIX als onze huidige voorzitter Hans D'HONDT heb ik in de loop der jaren mails gestuurd waarin ik
me afvroeg of ze door hun eigen diensten niet bij de neus werden genomen.

Kijk naar het rode kader in onderstaande brief.

Is het niet raar dat ik verder nooit iets te weten gekomen ben waar dat eigenlijk over ging? Was het enkel de bedoeling van
de administrateur KMO om de top van de fiscus wat wijs te maken?
Of wist de administrateur KMO ook niet waarover ze het had?

Merk op dat die bewuste datum (april 2014!)ondanks de door mezelf doorgestuurde gegevens uit het gerechtelijk onderzoek
me nog steeds informatie doorstuurt alsof de inspecteurs in Mechelen een IQ hebben van 60.

Mogelijk heeft de top van de fiscus bewust de naar hen doorgestuurde informatie uit het strafdossier achter gehouden...

onderstaande post brengt ons terug naar april 2014 ...
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=321

[Johan Daelemans]

In hun laatste conclusies ( nu een dikke maand geleden) beweerd de fiscus dat we door het verlies van onze
woning geen nadeel hebben ondervonden....

A propos .... het OCMW van Riemst kon ons niet helpen.

[Johan Daelemans]

Dit is het niveau van correspondentie wat een burger mag verwachten als hij
binnen de administratie op zoek gaat naar informatie.

Het is eenvoudig vast te stellen .... niks blijkt te kloppen.

[Johan Daelemans]

Onderstaande is ondertussen 10 jaar geleden.
Ik was misschien niet vriendelijk genoeg ...

[Johan Daelemans]

De wetenschap dat er meer dan waarschijnlijk geen enkele leugen in het boek is terug te vinden ... toch eens lezen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

In hun laatste conclusies ( nu een dikke maand geleden) beweerd de fiscus dat we door het verlies van onze
woning geen nadeel hebben ondervonden....

A propos .... het OCMW van Riemst kon ons niet helpen.

De Peuk ook niet?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Peuk ook niet?

Wie is de peuk?

[Johan Daelemans]

Tegen mijn goesting maar het moet. Ik heb tijd tot einde Augustus maar wil het zo snel achter de rug hebben.

Conclusies fiscus bladzijde 7. De bende van Namen wil me nog steeds afschilderen als bedrieger, we gaan dat niet laten gebeuren...

Zwart is van de hand van onze administratie, blauw is een vrije vertaling en groen is wat ik er over te vertellen heb.




Welke opleiding hebben ze bij de fiscus achter de rug?
Wat ze neerschrijven in een PV heeft bijzonder bewijskracht ...
Je zou voor minder echt rillingen over je rug krijgen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Tegen mijn goesting maar het moet. Ik heb tijd tot einde Augustus maar wil het zo snel achter de rug hebben.

Conclusies fiscus bladzijde 7. De bende van Namen wil me nog steeds afschilderen als bedrieger, we gaan dat niet laten gebeuren...

Zwart is van de hand van onze administratie, blauw is een vrije vertaling en groen is wat ik er over te vertellen heb.




Welke opleiding hebben ze bij de fiscus achter de rug?
Wat ze neerschrijven in een PV heeft bijzonder bewijskracht ...
Je zou voor minder echt rillingen over je rug krijgen.

En wat zegt die Patrick COUMANS?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

En wat zegt die Patrick COUMANS?

Nu niks meer, hij is overleden.

Is ook niet meer relevant, een grondig onderzoek heeft alles aan het licht gebracht. Dat onderzoek is ondertussen ter
invordering naar de procureur gestuurd. Het is dus niet meer 'geheim' en iedereen mag het inkijken, er documenten uit kopiëren
en eventueel op fora's posten.

De fiscus zou dus zonder enig probleem mijn rol binnen de vennootschap kunnen aantonen na de officiële overname.

Maar .... de administratie lijkt geen enkel document te vinden welke hun stelling bevestigd.




Al 14 jaar zijn ze bij de fiscus aan het roepen dat zelfs na de overname (2006) Johan Daelemans 'feitelijk' zaakvoerder is en daarvoor
hebben ze toendertijd een verhaaltje in elkaar geflanst.
We zijn nu 14 jaar later en niet één bewijs hebben in hun dossier zitten...
Kan ook moeilijk - fantasie kan je niet bewijzen. Paljassen ...

Ik ga het misbruik van mijn naam door de fiscus in hun documenten eens optellen en het aantal er eens achter schrijven.
Vervolgens eens optellen hoeveel keer mijn naam wordt misbruikt door NIET fiscus personeel ...
Hou u vast.

Ik wil al wel meegeven dat de fiscus sinds november 2011 geen enkel bijkomend stuk heeft ingediend en geen
enkele keer conclusies heeft ingediend waarin onze argumenten werden weerlegd.
Ook nu niet. Ze staan met hun monden vol tanden en kruipen allemaal weg onder grote paraplu's.

[Johan Daelemans]

Eén zinnetje en het staat opnieuw vol onzin.
Deze keer pagina 8.

[Johan Daelemans]

Artikel 243 strafwetboek.



https://www.kustcodex.be/kustcodex-c...=24511&lang=nl

Ik denk dat we dat kunnen bewijzen.
De fraudezaak rond APM&ed bvba is de rode draad door heel het dossier.
De BTW-controle van 2008 is door de administratie georganiseerd omdat er onregelmatigheden / vermoedelijke
fraude aan het licht was gekomen. Dat de fiscus in hun recent binnen gestuurde conclusies naar voor schuift dat ze pas
in 2018 'uit de lucht vallen' als het woord fraude valt is ronduit beschamend. Het onderzoek waarin
ook de vennootschap APM&ed bvba deel van uitmaakt
is door de BBI van Hasselt reeds in 2012 naar het parket gestuurd.

De krankzinnig hoge 'inkomstenbelasting' was een 'premature straf' voor een mogelijke fraudeur. We kunnen aantonen/bewijzen dat
de fiscus einde 2009 reeds wist dat ze de verkeerde burger hadden geviseerd.

Na 2010 heeft, tot op het hoogste niveau, de administratie ten koste van burgers ervoor gekozen om eigen ambtenaren in bescherming te nemen -
een paraplu aan te bieden - en zo de weg van misdaad te verkiezen.

Een domme persoonsverwisseling sleept geen 15 jaar aan indien hier geen groot aantal ambtenaren aan mee werken.
Ook vandaag nog lijkt het onmogelijk te zijn om Intern Toezicht aan te sporen hun tijdelijk stopgezet onderzoek verder te zetten.
Ik kom hier nog op terug.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nu niks meer, hij is overleden.

Is ook niet meer relevant, een grondig onderzoek heeft alles aan het licht gebracht. Dat onderzoek is ondertussen ter
invordering naar de procureur gestuurd. Het is dus niet meer 'geheim' en iedereen mag het inkijken, er documenten uit kopiëren
en eventueel op fora's posten.

De fiscus zou dus zonder enig probleem mijn rol binnen de vennootschap kunnen aantonen na de officiële overname.

Maar .... de administratie lijkt geen enkel document te vinden welke hun stelling bevestigd.




Al 14 jaar zijn ze bij de fiscus aan het roepen dat zelfs na de overname (2006) Johan Daelemans 'feitelijk' zaakvoerder is en daarvoor
hebben ze toendertijd een verhaaltje in elkaar geflanst.
We zijn nu 14 jaar later en niet één bewijs hebben in hun dossier zitten...
Kan ook moeilijk - fantasie kan je niet bewijzen. Paljassen ...

Ik ga het misbruik van mijn naam door de fiscus in hun documenten eens optellen en het aantal er eens achter schrijven.
Vervolgens eens optellen hoeveel keer mijn naam wordt misbruikt door NIET fiscus personeel ...
Hou u vast.

Ik wil al wel meegeven dat de fiscus sinds november 2011 geen enkel bijkomend stuk heeft ingediend en geen
enkele keer conclusies heeft ingediend waarin onze argumenten werden weerlegd.
Ook nu niet. Ze staan met hun monden vol tanden en kruipen allemaal weg onder grote paraplu's.

Ah bon ?

Reden té meer dat je "Ça n'est pas mon problème!" houding moet aannemen.

Laat je niet kisten!!!!!!!!