Economische meltdown begint op 26 augustus!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Is ook zo.
Naar de beurs moet je niet kijken want die loopt 1 jaar voor op de feiten.

en aan wat zie jij dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dwz dat bv de vastgoedaandelen reeds zijn beginnen dalen begin 2007 en dat we dat nu maar pas echt goed beginnen zien op de markt zelf.

De vastgoedmarkt heeft een wereldwijde speculatie bubbel ondergaan sinds begin de jaren 2000 en is nu aan het openspatten. Waarschijnlijk gaan de prijzen van vastgoed terugkeren naar die van 2000 of zo, voor inflatie gecorrigeerd, wat in Frankrijk wil zeggen: bijna een halvering (~ 40% of zo). Dit jaar zal er 10-15 percent af gaan. Vastgoed is een heel trage markt, met grote inertie, vanwege de hele lange verkoopscyclus (tussen principiele beslissing en echte verkoop en gekende cijfers hiervan zit er gemakkelijk 6 maanden).

Zie (voor Frankrijk): http://www.immobilier-danger.com/Fri...-2009-194.html

Maar het afgaan van de immobilien speculatie bubbel is een heel goeie zaak (behalve voor de sukkelaars die in 2005-2008 voor 't eerst gekocht hebben), want het injecteert een grote hoeveelheid koopkracht terug in de economie, die anders gewoon maar in de immobiliensector + co (banken...) bleef steken.

Maw, meer koopkracht voor de gezinnen, minder geld in het niet-produktieve immobilien circuit, minder speculatie,... gaat allemaal in de goeie richting.

Ik zou zelfs geneigd zijn te denken dat het de echte motor geweest is achter deze krisis.

[corse]

Boerenbedrog:

Luister eens naar wat boeren netto voor hun producten krijgen en tegen welke woekerprijzen hun producten in de supermarkten verkocht wordt.
De boeren moeten terug met verse en natuur producten op de markt!
Rechtstreeks van producent (boer) aan consument en de prijzen dalen spectaculair en de boeren verdienen meer.

Vrijmarkt betekent ook:
§ Onnodige tussenpersonen er tussenuit.
§ Weg met monopolie, kartelvorming, prijsafspraken en woekerprijzen van de grote supermarkten.
§ Laat de kleinhandel en ambacht terug ontwaken.
§ Geen onnodige tussenpersonen die de prijzen vertiendubbelen.
§ Geen valse consumenten verengingen maar wettelijke prijsafspraken.
§ Geef onze boeren een kans voordat alles in het buitenland geproduceerd wordt.
§ Buitenlandse geproduceerde goederen zijn oncontroleerbaar (boerenbedrog)
§ Van de hier geproduceerde goederen weten we nu de netto prijzen.
§ Steun onze boeren en koop op de boerenmarkt.

Wat vals is:
§ Tussenpersonen bepalen nu de marktprijzen en niet de producenten.

Besluit:
§ Het gaat hier om bedrog en woekerwinsten van tussenpersonen.

[corse]

Immobilia (vastgoedmakelaars) (Analyse)

De wet van vraag en aanbod bepaald de markt, de immobilia spelen daar natuurlijk op in.
Vermits wonen een essentieel recht is heeft de wilde vrije markt een negatieve invloed op de prijs (en dit voor de koper).
§ (De koper) is de benadeelde partij. (De markt moet de koper volgen, niet de verkoper)
§ (De verkoper echter) is de bevoordeelde partij. (de vastgoedzeepbel in de VS doorprikt)
In onze samenleving is niets te duur, men verdient gewoon niet genoeg en de bewoonbare plaats op onze planeet is slecht verdeeld en slecht georganiseerd.
Als men een inzet van 2 personen in één gezin heeft en men kan nog niet over een woning beschikken dan is er een structurele fout in het gezin en in de samenleving.
Lage lonen zijn altijd de oorzaak van de benadeelde partij.
Een degelijk loon versterkt de koopkracht en bevordert de consumptie.
Een goed consumptie gedrag van de samenleving bevordert de winst van de bedrijven die op hun beurt degelijke lonen kunnen uitbetalen.

Vraag en aanbot en de consequenties:
Nood dwingt, de nood om te wonen dus, hier is geen sprake van vrije wil maar van dwang.
Het neveneffect van een te grote kost voor een woning is enorm groot, vb: beperkt sociaal leven.
Een eigen woning bezitten is één zaak, de hypotheek kunnen blijven aflossen is een andere, (anders: Is de bank eigenaar).
Een woning waar een hypotheek op rust is géén eigendom maar een berg schulden.
Tot de hypotheek afgelost is blijft de bank eigenaar, een lang aantal jaren dus, hopelijk in goede gezondheid en veel geluk.
Het aantal zogezegde "eigendommen" dat verkocht wordt wegens betalingsmoeilijkheden is ellenlang.
Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
We hebben onze bezittingen vermenigvuldigd, maar we hebben onze waarden verminderd.

Gevolg:
Grote psychische spanningen en relatieproblemen het zogenaamde sneeuwbaleffect met echtscheidingen als gevolg.
Statistieken bepalen dat 4 op de 5 koppels uit elkaar gaan, waarvan 3 uit grotendeels financiële redenen.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen immobilia je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft.
Immobilia zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.

Plaatsgebrek is een leugen:
Als 6 miljard mensen, in 2.5 miljard gezinnen, allemaal een huis zouden hebben op 1000 m² grond, dan wonen we met zijn allen op 2.5 miljoen km², of 1/4 van de USA, oftewel ongeveer West-Europa.
Reserveren we daarbij nog eens drie keer dezelfde plaats voor industrie, openbare gebouwen,wegen en landbouw dan is de rest van de wereld een natuur paradijs.
Er zouden dan nergens anders mensen wonen dan in de VS en ieder gezin zou 1000 m² grond ter beschikking hebben.

Het statement is een puur logicastatement en houd geen rekening met de evolutie geschiedenis van onze planeet die te wijten is aan de onderontwikkeling van de mens uit het verleden.
Het nieuwe denken, dat logica toetst aan de huidige realiteit dwingt de mens zich in de juiste evolutierichting te begeven.
Gezien we in de huidige tijd in een evolutionaire drekput leven die het gevolg is van onze voorgeschiedenis.
En dat we door onze geconditioneerdheid het evolutionaire drekput effect zelfs niet eens meer zien, daarvoor is het nodig om zulke vergelijken te maken.
De menselijke geconditioneerdheid is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

De woongebieden van de gevestigde nomenclatuur: (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten enz.) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden van de werkman en middenstandswoningen , de problematiek rond immobilia is voor hen onbestaande, enkel de capaciteiten en de lage lonen van deze zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnde en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur, de door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake.

De gevolgen van geconditioneerdheid kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om ons zelfvertrouwen en perceptievermogen te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.

Hoewel de scheidingslijn tussen (het klassiek liberalisme) en (neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme) niet altijd duidelijk is, kan men stellen dat libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme radicale dogma zijn waarvan de grenzen steeds duidelijker worden. (Francis Fukuyama)
Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven en immobilia, met aan het roer hun economische dictators, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en immobilia en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie.

[corse]

Miljonairs worden rijker en talrijker:

Uit een onderzoek van de Boston Consulting Group, waarover de Wall Street Journal in voorpublicatie bericht, blijkt dat het aantal miljonairshuishoudens vorig jaar wereldwijd met 14% is toegenomen.

Samen bezitten ze meer dan een derde van de globale rijkdom.

De rijkdom van de wereld groeide in 2006 met 5,5% en bereikte een totale waarde van $ 97,9 triljoen.
(Waarbij een triljoen gelijk is aan een miljoen maal één miljoen)

Uit de studie blijkt verder dat de kloof tussen rijk en arm de afgelopen vijf jaar opnieuw toenam en het gros van de globale rijkdom opnieuw bij de rijken terechtkomt.

0,7% van de gezinnen op deze planeet zijn miljonairs.
Zij die minimum 1 miljoen dollar en meer bezitten en beheren, de waarde van hun woning niet meegerekend.
Deze bezitten in totaal $ 33,2 triljoen of ongeveer een derde van de rijkdom op de wereld.

Besluit:
1/3 van de rijkdom op onze planeet is dus in handen van 0,7% van de gezinnen.

§ In de VS leven 4,6 miljoen huishoudens die zich miljonair mogen noemen, dat is ongeveer de helft van alle miljonairsgezinnen wereldwijd. (de VS heeft 307 miljoen inwoners)
§ Europa telt 2,36 miljoen miljonairs. (Europa heeft 728 miljoen inwoners)
§ Azië telt 1,85 miljoen miljonairs. (Azië heeft 4 miljard inwoners)
§ Zuid-Amerika telt 340.000 miljonairs.( Zuid-Amerika heeft….. inwoners)
§ Het Midden-Oosten en Afrika tellen samen 320.000 miljonairs. (M.-Oosten en Afrika …….inwoners)

De landen waar de meeste mensen verhoudingsgewijs tot de bevolking miljonair zijn:
§ De Verenigde Arabische Emiraten en Zwitserland, beiden met 6,1%.
§ In de VS is 4% van de gezinnen miljonair.

Volgens de studie is nog meer rijkdom op komst:
Zo zal de rijkdom in de VS toenemen van $ 36 triljoen in 2006 tot $ 45 triljoen in 2011.

En omdat niets verandert zal ook het grootste gedeelte van die nieuwe rijkdom naar de rijken gaan, die talrijker en rijker zullen worden.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren, wanneer de 200 rijkste mensen op de wereld één procent van hun bezit zouden delen, dan zouden alle kinderen op de wereld lager onderwijs kunnen volgen.

Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat voor iedere extreme privaatrijkdom meer, er tienduizend armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme rijkdom veroorzaakt extreme armoede.
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal aanvaardbaar loon.

Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

0,7% van de gezinnen op deze planeet zijn miljonairs.
Zij die minimum 1 miljoen dollar en meer bezitten en beheren, de waarde van hun woning niet meegerekend.
Deze bezitten in totaal $ 33,2 triljoen of ongeveer een derde van de rijkdom op de wereld.

Besluit:
1/3 van de rijkdom op onze planeet is dus in handen van 0,7% van de gezinnen.

Gezien een kleine procent van onze samenleving ook ongeveer het "goeie" aantal mensen is op aarde, wil dat dus zeggen dat die miljonairs degenen zijn die "de toekomst van de mensensoort" zullen uitmaken. Al de rest (ik inbegrepen) zijn dus eigenlijk overkweekte parasieten die beter zouden uitsterven, en niks beters dan grote armoede voor hen opdat zoiets op den duur zal gebeuren.

We hebben hier meteen ons kriterium voor hoe we:
- de bevolking met een kleine factor honderd naar omlaag kunnen halen, en hierbij dus alle milieu problemen oplossen
- een automatisch mechanisme ingesteld dat de "gelukkigen" zal uitkiezen (de prijs van het ticketje).

Met andere woorden, de "kloof tussen rijk en arm" is niks anders dan de natuurlijke aanduiding van zij die mogen en zullen voortbestaan, en dat lost dan meteen ongeveer alle problemen op waar de mensensoort mee geconfronteerd wordt. Is dat niet mooi ?

(ah ja, ge vindt het jammer dat ge niet van de partij zijt... ik ook zulle...)

[corse]

Patrckve,
Je moet niet afwachten, vandaag nog euthanasie plegen!
Weer een grote lelijke beest van de wereld af dan?

Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel.
Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd deze kunnen elkaar niet uitbuiten.
Waarheid: je kan de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich zeer subtiel laat manipuleren, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur.
Als één miljoen mensen in een stommiteit geloven dan blijft dit nog steeds een stommiteit!

[Voltian]

De enige meltdown die ik tot nu toe vaststel, is die van mijn gehamsterde zeep en boter en niet van de economie (ik zal nog eens het advies van politics.be volgen!)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel.
Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.

Hum, ik trok gewoon maar je logica door, hoor. Ik zie mijzelf niet noodzakelijk als "minder waard" - volgens mijn eigen logica ben ik de enige hier op deze aardkloot die iets waard is - maar gewoon maar als "minder chance dat mijn pa (of mijn opa of ...) destijds geen groot fortuin heeft vergaard". Ge moet leren leven met uw malchance, he. Of er proberen iets aan te doen als daar kans op slagen toe is.

Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.

De truuk bestaat er dus in om daar anderen in te laten tuinen, he.

Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd deze kunnen elkaar niet uitbuiten.

Voila. We zijn er. Het komt er dus op aan van proberen in het kleine clubje "gelijken" terecht te komen, zodat je zelf niet, of minder, uitgebuit wordt, en zo veel mogelijk de anderen kan uitbuiten.

Als één miljoen mensen in een stommiteit geloven dan blijft dit nog steeds een stommiteit!

Die misschien wel handig te gebruiken is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

gehamsterde zeep en boter

zeep en boter ? Zijn dat de spullen die je het meest levensnoodzakelijk leken ??

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

zeep en boter ? Zijn dat de spullen die je het meest levensnoodzakelijk leken ??

opa & oma raadden dat aan...

[MIS]

Gevangen in de vrije markt, sommigen denken dat zelfbedrog ook vrij is van gedachten, klein misverstandje met mensonterende gevolgen. Het ging pas echt mis toen apen van klanken woorden hebben gemaakt.

[MIS]

Men heeft ons geleerd wat het is om verdraagzaam te zijn, daarom dat ze ons rustig aan kunnen kwellen en verder het menszijn afslachten en uithollen. Men noemt het creativiteit, het is gewoon als een stel achterlijke debielen de bevolking wijsmaken dat je iets van economie kent en daarbij zeggen dat je beschaafd en democratisch bent. En over dialoog kent men ook alles, een normaal mens noemt het een slepende ziekte, de slimmen hebben er een ander woord voor uitgevonden waardoor de ziekte zelf niet zo pijnlijk overkomt. Zachtjes aan sterven we in het eigen zelfbedrog. Overigens, wat zijn nu 5000 jobs op een populatie van 6.5 miljard, statistisch gezien verwaarloosbaar, daarbovenop zijn het maar mensenlevens.

[Thomas-]

Congressman Alan Grayson vs Federal Reserve General Counsel Scott Alvarez:

http://www.youtube.com/watch?v=mXmNp...embedded#t=114

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het ging pas echt mis toen apen van klanken woorden hebben gemaakt.

Inderdaad. We waren beter eencellige prokarioten gebleven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gevangen in de vrije markt, sommigen denken dat zelfbedrog ook vrij is van gedachten, klein misverstandje met mensonterende gevolgen.

De "vrije markt" (die er trouwens niet eens is, he), is nu eenmaal het gevolg van de vrijheid van handelen en het verbod op individueel fysiek geweld. Met andere woorden, de "vrije markt" legt de diepe intensies van "de mens" bloot. Als je de gevolgen daarvan niet leuk vindt, dan is dat eigenlijk omdat je de mens als dusdanig niet leuk vindt. De mens is nu eenmaal een individueel dier met sociale eigenschappen, wat wil zeggen dat hij egoistisch is (individueel - niet zoals de mieren, he), en dat hij wil domineren (sociaal). Egoisme en dominatie drang zijn dus de inherente drijfveren van de mens, en als je die vrij laat dan gaan dat de nagestreefde waarden zijn (met andere woorden, het "goede").

Je kan dan trachten een "betere" mens uit te vinden (volgens een arbitraire andere waardenschaal dan die die egoisme en dominatie drang als hoogste waarden stelt, en het natuurlijke "goede" is van de mens), en die in een of ander keurslijf te dwingen, door hem blaaskes wijs te maken, of door hem fysiek te bedreigen (zodat zijn "lokaal egoisme" - zijn zin voor overleven - met deze dreiging of met deze foute informatie het gewenste gedrag oplevert). Zo krijg je een schijn van een andere mens, zolang je mechanisme bestaat, en zolang het eigenlijk niet geperverteerd wordt - wat meestal het geval is.

[MIS]

Ja, dat weet ik als ik schrijf zelf-destructief, dan is dat soms niet het einde van zo'n proces, waarin de acties van mensen lijken op aandachttrekken, dat feitelijk ook teweeg brengen, maar het (onbewuste) doel ligt vaak verder. Dat is redelijk goed behandelbaar als de betrokkene zich daar voor openstelt, vaak nadat er iets in zijn/haar leven gebeurd waarvan men denkt: he een rare response hoe kan dat nou. Zelden ligt het zelfinzicht over het eigen functioneren, de psychische gezondheid dicht binnen het bereik. Hoe intelligenter een mens is, des te gemakkelijker kan hij anderen, maar vooral ook zich zelf, voor de gek houden. De afweer is dan vaak goed getraind. Dus voor hem wens ik dat hij iemand heeft die hem na staat en helpt in te zien, dat hij aan zich zelf moet werken, in plaats van steeds andere mensen dingen te verwijten, te provoceren, de oorzaken van zijn onvrede buiten zich zelf te zoeken. Ik denk dat hij beter naar jou 'luistert' dan naar mij

Getuigend van inzicht, waarlijk. Denk je nu dat iemand je begrijpen kan wanneer men zich enkel bezig houdt met de problemen die ontstaan vanuit een denkpatroon dat thans zichzelf vernietigd ? Als we zeggen dat allerhande oplossingen letterlijk op de tafel liggen, waarom denk je dan dat men dat niet ziet of leest? Is het vertrouwen in het leven te ver zoek waardoor nog slechts de destructie van ons aller leefwereld een optie lijkt? Zien we dan echt niet wat wetenschap ons biedt of worden we niet correct geïnformeerd waardoor het wantrouwen en de depressie steeds verder op de spits gedreven wordt? Ware het niet zo dat deze schijnbare zelfdestructie een hoopvolle toekomst aankondigt maar de bereidheid tot samenwerking ontbreekt door regressieve beleidsbeslissingen die deze hoopvolle berichtgeving in de kiem smoort? Wat hebben we dan eigenlijk geleerd van de gescheidenis en het onderwijs ? Zouden we dan inderdaad niet beter onderwijs afschaffen? Wat denk je, willen we dan dom blijven en ons verschuilen achter het verzaken van onze verantwoordelijkheid jegens mens en leven? Wij houden onze studie voorlopig in de schuif en wie weet komt ze ooit nog wel te voorschijn, ten gepaste tijde. Ik kan je alvast verspreken dat het resultaat niet van de poes is maar omdat we nu eenmaal naar de toekomst kijken hebben we geen nood aan het zoveelste verhaal over een verleden dat achter ons ligt. Men zegt ons dat economie moet groeien, dat is waar. Maar wat als we economie niet eens begrijpen en nog slechts een eenzijdige visie over die groei leidt tot de totale destructie? Zijn er misschien teveel woorden geschreven waardoor we blind geworden zijn voor de samenhang ervan, is het zoiets dan?

[MIS]

De "vrije markt" (die er trouwens niet eens is, he), is nu eenmaal het gevolg van de vrijheid van handelen en het verbod op individueel fysiek geweld. Met andere woorden, de "vrije markt" legt de diepe intensies van "de mens" bloot. Als je de gevolgen daarvan niet leuk vindt, dan is dat eigenlijk omdat je de mens als dusdanig niet leuk vindt. De mens is nu eenmaal een individueel dier met sociale eigenschappen, wat wil zeggen dat hij egoistisch is (individueel - niet zoals de mieren, he), en dat hij wil domineren (sociaal). Egoisme en dominatie drang zijn dus de inherente drijfveren van de mens, en als je die vrij laat dan gaan dat de nagestreefde waarden zijn (met andere woorden, het "goede").

Mooi en gevat. Wil hier een nuancering aanbrengen in die zin dat de vrije markt wel degelijk bestaat, de pogingen van het individuele zelf om deze vrijheid ook te ervaren laat ons denken dat anderen hierbij in de weg staan, en dan vernauwt deze vrijheid zich tot spanning en strijd. Het gevolg is dat we enkel onszelf gevangen houden in denkpatronen die het egoïsme bekrachtigen, een diepgaander besef blijft uit. Hierdoor blijven we psychisch gekweld worden door oppervlakkige analyses die laten vermoeden dat nog slechts een wereldoorlog deze psychische knoop kan ontmantelen, en daar stevenen we dan ook op af. Het nobele werk van velen wordt hierbij over het hoofd gezien en dat op een manier dat we ons terecht kunnen afvragen of we daadwerkelijk niet het slachtoffer zjn van het eigen zelfbedrog, leidend tot de waanzin die we nu ervaren. Zelfs objectief rekenkundige bewijzen lijken geen soelaas meer te brengen, economie is verworden tot monopoly, een spel dat ooit hoopvol was en progressie vertegenwoordigde werd inmiddels ontnomen van haar spelvreugde, nu letterlijk voor velen het levensspel bedervend, meer dan ooit. De eenvoud der oplossingen worden niet (meer) begrepen waardoor de verstikking van een versmachtende complexiteit ons allen neerwaarts sleurt. Het positieve nieuws is dat het kan bijdragen tot aandacht voor het alternatief, maar dit is lang geen garantie, jammer genoeg.

Je kan dan trachten een "betere" mens uit te vinden (volgens een arbitraire andere waardenschaal dan die die egoisme en dominatie drang als hoogste waarden stelt, en het natuurlijke "goede" is van de mens), en die in een of ander keurslijf te dwingen, door hem blaaskes wijs te maken, of door hem fysiek te bedreigen (zodat zijn "lokaal egoisme" - zijn zin voor overleven - met deze dreiging of met deze foute informatie het gewenste gedrag oplevert). Zo krijg je een schijn van een andere mens, zolang je mechanisme bestaat, en zolang het eigenlijk niet geperverteerd wordt - wat meestal het geval is.

De mensheid krijgt z’n problemen niet opgelost binnen hetzelfde denken dan waarin ze ontstaan, dixit Einstein. En over Einstein hebben we alles begrepen, beweren we. Toch wel bizar dat de monetaire crisis dan nog steeds een gespreksonderwerp is, heel bizar. Who’s fooling who? We verliezen kostbare tijd, zo eenvoudig lijkt me dat.

[MIS]

Inderdaad. We waren beter eencellige prokarioten gebleven

En misschien zijn we dat nog steeds als we één en ander in een ruimere context zien. Ook in het kleinste kunnen we oneindig lang blijven dwalen, niet waar?

Kruiskatalytische cycli

Iedere nieuw gevormde sociaal-culturele organisatie omvat en integreert de vroegere vormen en transformeert deze gedeeltelijk. Dit leidt tot een nieuw en hoger systeemniveau waarbinnen de eerdere systemen functionele subsystemen vormen. De totstandkoming van hogere ‘suprasystemen’ ten gevolge van de integratie van voorheen relatief autonome systemen (die voortaan als subsystemen fungeren) is in de systeemtheorie een bekend begrip. Zulke suprasystemen ontstaan als gevolg van het creëren van ‘hypercycli’ waarin de subsystemen in elkaar grijpen onder invloed van cycli die elkaar wederkerig katalyseren : de zogeheten ‘kruiskatalytische cycli’. Hierdoor worden de subsystemen in toenemende mate afhankelijk van elkaar, terwijl het suprasysteem dat ze gezamenlijk vormen zijn structuur en autonomie verwerft.

De met de Nobelprijs voor natuurkunde onderscheiden fysicus Manfred Eigen heeft aangetoond dat de vorming van suprasystemen onder invloed van auto- en kruiskatalytische cycli de grondslag vormt van de evolutie van alle levensvormen op aarde. In de rijke moleculaire ‘soep’ der oeroceanen werden kruiskatalytische cycli door de natuur verkozen boven andere vormen van samenhang, omdat ze in een turbulente omgeving stabieler waren dan ieder ander moleculaire organisatievorm. De fysisch chemicus en expert in thermodynamica Ilya Prigogine werd onderscheiden met de Nobelprijs nadat hij de wijze waarop kruiskatalytische systemen tot de evolutie van complexe systemen leiden had uitgewerkt.

Kruiskatalytische systemen zijn ook in de menselijke samenleving werkzaam. In de politieke sfeer kwamen uit steeds intensievere banden tussen nationale progressieve verschuivingen van nationaal naar internationaal voort, waaruit zich de wereldomspannende organisatievorm ontwikkelde. Er werden eerst internationale economische blokken als de Europese Unie en de Association of South-East Asian Nations gevormd, die aansluiting vonden bij wereldomspannende en intergouvernementele organisaties. Samen trekken ze een aantal functies naar zich toe die vroeger het privilege waren van de nationale regeringen.

In het bedrijfsleven heeft zich een overeenkomstige ontwikkeling voltrokken. Door middel van overnames, fusies, uitbesteding van taken en allerlei samenwerkingsverbanden en deelgenootschappen creëerden ondernemingen die op lokaal niveau ontstaan tot vertakkingen tot het nationale niveau waarna ze zich verder vertakten tot multinationale of zelfs mondiale organisaties. De merknaam van participanten op de wereldmarkt staat model voor de hypercyclus die de verschillende groepen, divisies en bedrijfseenheden van de multinationale of mondiale onderneming samenbindt.

Wellicht gaan we eerst geld produceren en pas daarna erover nadenken waar economie om gaat.

[corse]

Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie.
§ De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt!
§ We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid.
§ We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing.
§ De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen, de mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame en industrie.
§ Verveling en gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme.
§ De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder.
§ Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur.
§ Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend, (individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische slogan).


De consument kan leren zich anders te uiten dan via het overdreven materiële uiterlijk vertoon, ja je kan genezen van koopzucht.
§ Je kan natuurlijk als verstokte consumentist of shopping-girl ook 8 uur per dag in een shopping-center doorbrengen.
§ Fier zijn om met een luxe zakje van een gekende merk of boetiek te kunnen rondlopen.
§ Of willen gezien worden met het gekende merk.
§ Of voor de minder gegoede: om het warm te hebben in de winter, de tweedehands winkel is de oplossing.
§ Er zijn mensen die kieskeurig zijn.
§ Er zijn zieners of er is voyeurisme en er is venstershopping.
§ Of, te weinig geld.
§ Er zijn er die eigelijk een beetje bang zijn dat andere alles gaan opkopen en er niets overblijft voor hen.
§ Of dat er te weinig keuze zal overblijven.
§ Er zijn er die eigelijk niets nodig hebben maar uit verveling kopen.
§ Ze willen trendy zijn hoe dan ook, het moet kunnen.
§ Het is een serieus opgedrongen luxeprobleem, als dit geen consumentisme is, de koopzucht?
§ Het is natuurlijk consumptieterreur op de samenleving, dat is duidelijk.


Consumentisme blijft natuurlijk een tijdverdrijf van lage kwaliteit dat ook veel ontevredenheid opwekt, het niet meer tevreden kunnen zijn, al deze opgedrongen door de industrie, reclame en zijn handlangers, er zijn ook andere dingen die het leven aangenaam maken.
De te ver doorgedreven reclame en het consumentisme verleidt de mens tot overbodigheden en slechte kwaliteitsproducten.

Het bewust consu-minderen is een éérste stap in de goede richting, een ontwenningstherapie voor de koopzuchtige met als resultaat dat het leven nu echt kan geleefd worden.
Het maakt het individu minder afhankelijk van de overdreven, overbodige en minder noodzakelijke materiele dingen, het individu is daardoor vrijer en kan meer tijd besteden aan de essentie van het leven zelf.
Reclame en consumeren moet een middel zijn en geen doel op zich.

Reclame is nodig om de consument van informatie te voorzien betreffende het product.
Zolang reclame dient om de totale samenleving dus de consument te dienen is er geen probleem.
Reclame kan enkel binnen de maatschappelijke normen van de samenleving.
De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur.

Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt.
De reclamemakers veranderen de samenleving in een gekkenhuis met als betaling uw verstand.
Natuurlijk is normalerwijze de volwassen en intelligente mens zijn huid dik genoeg om deze vormen van manipulatie te doorstaan. (Niet allen)
Vooral jonge mensen (de nieuwe generatie) durven “door deze manipulatie” stommiteiten doen met verstrekkende familiale en sociale gevolgen.

Ons handelen wordt gedicteerd door onze behoeften of noden, zo zou het moeten zijn, de realiteit is echter anders:
1. Onze behoeften of noden worden momenteel gecreëerd door de reclame, wat vals is.
2. Daardoor ontstaat een onzinnige en overbodige overconsumptie.
3. De zin van noodzaak wordt verdrongen door de onzin van overtolligheden.
4. Ook het téveel aan keuzemogelijkheden dwingt de mens op een zeer subtiele manier tot overconsumptie.
5. Deze onzinnigheid is het gevolg van reclamemanipulatie, dit door handelingen uit te lokken en door provocatie.

Handelingen uitlokken door manipulatie, de tevredenheid trachten te doorbreken, de doelbewuste vrije wil omgaan.
§ Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
§ Een te dure lening onderschrijven, daardoor een huis of andere kopen dat te ver boven de eigen reële levenstandaard uitstijgt, familiale en sociale gevolgen?
§ Een dure en gevaarlijke vermageringskuur beginnen, onzinnige plastische chirurgie aanvangen, een overdreven schoonheidsideaal nastreven.
§ De dure auto van het jaar kopen.
§ Kredietkaarten die men niet kan beheren enz. enz.

Voorbeelden van manipulatie: bekende acteur X gebruikt ons product, ons product bevat ingewikkelde heilzame componenten, professor Y heeft het uitgevonden, de huisvrouw die als expertgebruiker een product aanprijst, de sociologische groep -jongeren- senioren-vrouwen die als drukkingsgroep wordt opgevoerd.
Het inspelen op emoties zoals zelfingenomenheid, afgunst, liefde, "je bent het waard" enz.
Het listig gebruik van kleuren en cameratechnieken.
Kortom veel reclame, vooral via het sterk (ook onbewust) indringende televisiemedium, is tegenwoordig puur manipulatie, reclame is de nieuwe bijbel en consumentisme is het nieuw testament.
De overheid zou dit veel strenger moeten reglementeren, maar ja, wie is de multinationale overheid?

De uitpuilende brievenbussen met de overdreven hoeveelheden reclame die meestal direct bij het oud papier belanden en dit zonder gelezen te worden, deze immense verspilling aan papier , bomen, inkt, energie om deze bomen uit te doen, te bewerken en te vervoeren, energie om te drukken, energie om deze drukwerken ter plaatse te brengen, energie om oud papier op te halen, te verwerken, nieuw te produceren enz, de waanzin van het hedendaagse consumentisme, dit moet een halt toegeroepen worden, de natuur is het grootste slachtoffer, de natuur is de vuilbak van deze waanzinnige overconsumptie.

Als je uit magazines en tijdschriften de volle bladen reclame uitscheurde dan is er niet veel over aan informatie, daar waar je ze uiteindelijk toch voor koopt, de keuzevrijheid wordt hierdoor beperkt, en: je betaalde deze reclame mee, niet democratisch.

De mode-reclame die in de eerste plaats aanzet tot magerzucht, die iedere man of vrouw praktisch verplicht om in een bepaald keurslijf gaan te leven, de maten van alle soorten van confectie kledij vallen binnen bepaalde opgedrongen mode-normen, dit alles gepresenteerd door de catwalk skeletten, de persoonlijke keuzevrijheid wordt hierdoor zeer beperkt, als dit geen uniforme samenleving is.
De bekendste modeontwerpers bepalen de mode van het volgende jaar, de massa volgt, de collectieve confectie hysterie, waanzin en manipulatie, in de naam van een merk of naam kan alles zonder beperkingen.

Het consumentisme van de smaak: 70% van al onze voeding is gemanipuleerd door smaakstoffen, de zogenoemde synthetische smaakaroma’s.
Deze vervangen of intensifiëren grotendeels de natuurlijke smaakstoffen in ons voedsel.
Kinderen en Jeugd herkennen de natuurlijke smaakstoffen van ons voedsel niet meer en vinden ze zelfs irritant.
De keuzevrijheid wordt op deze manier zo gemanipuleerd dat de nieuwe generatie de werkelijke waarde van goed voedsel niet meer kent of herkend.
De lange termijn gevolgen voor de volksgezondheid van deze industriële voedselmanipulatie worden momenteel Europees onderzocht.
http://gezondheidsnet.rnews.be/voedi...raag-junk-food

Productie en consumentisme van de voedselketen:
Winstaccumulatie die verbonden is met het produceren van voedsel voor de mens moet aan een strenge controle onderhevig zijn, insecticide, pesticiden, hormonen enz, deze zijn systemen om de winstaccumulatie snel te vergroten maar schaden de gezondheid van de samenleving, vooral de visueel schone en grote voedselproducten worden meestal gemanipuleerd door schadelijke stoffen.

De farmaceutische reclame: bejaarden zijn junkies, uit recente studies blijkt dat ouderen massaal aan de valium en seresta zijn, ze stelen geen autoradio's en zwerven niet langs de straat, toch vormen ze de grootste groep verslaafden in ons land, meer mensen in ons land zijn verslaafd aan medicijnen dan aan alcohol of drugs, waar ligt de grens?...

De huidige reclame maakt ons duidelijk dat we nog veel meer, beter en nieuw zouden kunnen hebben.
De televisie reclame confronteert ons steeds meer met een levensstijl die we nooit zullen kunnen bereiken.
Krantenwinkels puilen uit van de magazines over: rijk, glamoureus en succesvol zijn.

Psychologen: hoe groter de kloof tussen wat we hebben en wat we niet kunnen krijgen, hoe moeilijker we het (volgens psychologen) zullen hebben om gelukkig te blijven, juist in de beperking van overtolligheden toont zich eerst het ware geluk, ook schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden.

Dat enkel consumentenorganisaties verandering kunnen brengen in deze onwaardige reclame en consumptie praktijken is natuurlijk volksverlakkerij, een degelijke wetgeving moet de samenleving beschermen tegen dergelijke wanpraktijken.
De consument moet kunnen beschikken over de namen van bedrijven die de samenleving en het milieu schaden, om zo zijn koopgedrag positief te kunnen veranderen.

De belangrijkheidfactor van “niet materiele zaken” is niet te onderschatten, vb:
Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, vertrouwen, gezondheid, lachen, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, deze niet direct materiele dingen maken het leven aangenaam en levenswaardig.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Besluit:

Samenlevingen die niet op een “beheerste en duurzame wijze” kunnen omspringen met consumptie en energieverbruik sterven uit, de geschiedenis leerde ons dat.
Onze huidige politieke en economische leiders moeten leren beseffen dat het niet enkel volstaat welvaart te creëren, je moet deze welvaart nog leren beheersen en behouden ook!
Kunnen we individualiteit en eigenbelang, (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van “overleven” van elk individu!
Ook het bewust leren kopen bij Belgische k.m.o bedrijven en niet van multinationale bedrijven die verhuizen naar lageloonlanden en enkel sociale kerkhoven achterlaten, globalisering is niets anders dan georganiseerde slavenhandel, deze bewustwording is de eerste stap naar zelfbehoud, dit zowel persoonlijk, collectief als economisch.