Vlaanderen past beter bij Nederland dan bij walonië!!

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Jij zei: België is katholiek, Nederland is protestants.

Wat ik er vlak achter schreef, heb je niet meer gelezen. Uiteraard.

België is katholiek, Nederland is protestant. Zelfs nu de godsdienst verdwijnt, blijft de vroegere dominantie van die religies doorwerken.

Dat klopt dus absoluut niet. België is inderdaad van oorsprong haast volledig katholiek. In Nederland is er echter altijd een grote minderheid katholieken geweest, naast de protestantse meerderheid. De oorspronkelijke verhouding is ongeveer 60% protestanten tegenover 40% katholieken. De stelling 'Nederland is protestants' klopt dus niet.

Het protestantisme is altijd dominant geweest in Nederland.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Het protestantisme is altijd dominant geweest in Nederland.

Dat is al zowat een eeuw niet meer zo. Maar je kunt gewoon niet de dominantie van de katholieke kerk in België gelijkstellen aan de kleine meerderheid van de Hervormde kerk in Nederland. Je geeft daarmee ook de indruk dat de staatsgrens tussen België en Nederland een religieuze grens is. Dat is absoluut niet zo. Bijna geheel Noord-Brabant en heel Limburg, het grootste deel van Zeeuws-Vlaanderen, de regio Arnhem-Nijmegen, de Achterhoek en Twente zijn katholiek, net als delen van Holland en Utrecht. Alleen de drie noordelijke provincies zijn van oorsprong volledig protestants.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is al zowat een eeuw niet meer zo. Maar je kunt gewoon niet de dominantie van de katholieke kerk in België gelijkstellen aan de kleine meerderheid van de Hervormde kerk in Nederland. Je geeft daarmee ook de indruk dat de staatsgrens tussen België en Nederland een religieuze grens is. Dat is absoluut niet zo. Bijna geheel Noord-Brabant en heel Limburg, het grootste deel van Zeeuws-Vlaanderen, de regio Arnhem-Nijmegen, de Achterhoek en Twente zijn katholiek, net als delen van Holland en Utrecht. Alleen de drie noordelijke provincies zijn van oorsprong volledig protestants.

Wat is dan uw zogezegde oplossing? België en Nederland samen?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Laten wij de cijfers spreken.

onafhankelijk vlaanderen
33% [ 156 ]
de huidige belgische staat
25% [ 119 ]
een hereniging met Nederland
40% [ 189 ]

Ja, als u uw vrienden van het Vlaams Blok uitnodigt om hier 20 keer per persoon te komen stemmen, dan kom je aan zulke idiote uitslagen.

Nederland is een ander land dan België. Gewoon twee lidstaten van de E.U. en dat is al meer dan genoeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, als u uw vrienden van het Vlaams Blok uitnodigt om hier 20 keer per persoon te komen stemmen, dan kom je aan zulke idiote uitslagen.

U weet even goed als iedereen op dit forum dat men slechts eenmaal vanop dezelfde computer kan stemmen. Als er trouwens zoveel belgicisten zijn, waarom nodigt u hen dan niet uit om hier te stemmen? Of zijn jullie dan toch met zo weinig?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nederland is een ander land dan België. Gewoon twee lidstaten van de E.U. en dat is al meer dan genoeg.

Eigenlijk grappig. En dan te weten dat er sommige Blubber niet aarzelen om voor een superstaat Europa pleiten die alle nationale staten moet doen verdwijnen... Alleen niet met die "Hollanders" als het aan jullie ligt. Ach, dat is nu eens echt 19e eeuw: onvervalste, op vooroordelen steunende "Hollanderhaat". Typisch belgicistisch, dat wel.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk grappig. En dan te weten dat er sommige Blubber niet aarzelen om voor een superstaat Europa pleiten die alle nationale staten moet doen verdwijnen... Alleen niet met die "Hollanders" als het aan jullie ligt. Ach, dat is nu eens echt 19e eeuw: onvervalste, op vooroordelen steunende "Hollanderhaat". Typisch belgicistisch, dat wel.

Hans1 heeft gelijk. Wij verschillen veel te veel van de Nederlanders om er mee in 1 land te leven. Ik heb het lef dan ook wel om te durven toegeven dat ik tegen een Europese staatsvorming ben. Want die zal België enkel doen uiteenvallen, en dat wil, buiten een paar vlaamsnationolisten, niemand in dit land, zowat elke poll duidt daar op. Dat weten jullie, Jan, en jullie zijn er razend om

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Wat is dan uw zogezegde oplossing? België en Nederland samen?

Nee, Vlaanderen en Nederland. In een Vlaams-Nederlandse confederatie of een 'provinciale' federatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Hans1 heeft gelijk. Wij verschillen veel te veel van de Nederlanders om er mee in 1 land te leven. Ik heb het lef dan ook wel om te durven toegeven dat ik tegen een Europese staatsvorming ben. Want die zal België enkel doen uiteenvallen, en dat wil, buiten een paar vlaamsnationolisten, niemand in dit land, zowat elke poll duidt daar op. Dat weten jullie, Jan, en jullie zijn er razend

Jullie? Wij wonen ook in dit land, beste vriend. Opiniepeilingen hebben geen enkele waarde in mijn ogen (wat de uitslag ook moge zijn). Ik hecht waarde aan bindende volksraadplegingen, net zoals men in Québec doet over onafhankelijkheid.

Hoogstwaarschijnlijk kent u nauwelijks Nederlanders, anders zou u hier die onzin over "verschillen" niet plaatsen. Ikzelf heb meerdere vrienden uit Noord-Brabant, Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands-Limburg en een enkele uit Zuid-Holland. Met de eerste groep mensen merk ik nauwelijks verschillen. Alleen met de Hollander voel ik wel wat andere dingen aan. Maar dat zeggen de inwoners van Zuid-Nederland zelf. Een kameraad uit Noord-Brabant zegt altijd: "Wanneer je over de Grote Rivieren rijdt, dan kom je in een ander land." Dat zegt een Nederlander over andere Nederlanders. Er zijn verschillen en gelijkenissen. En mijn jarenlang vriendschap met Nederlanders sterkt me in mijn overtuiging dat wij heel wat meer delen dan dat ons scheidt.

[Bruno*]

@Dimitri
Ach, hou je imperialisme voor je. Als Nederland Vlaanderen annexeert, een integraal deel van dit koninkrijk dus, dan krijgen ze wat elke bezetter van dit land gekregen heeft: kogels, bommen en aanslagen. Ik neem aan dat de regering van uw land wel zo slim zal zijn om dit stukje Europa met rust te laten, maar mss willen je VB-vriendjes je wel helpen ?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

@Dimitri
Ach, hou je imperialisme voor je. Als Nederland Vlaanderen annexeert, een integraal deel van dit koninkrijk dus, dan krijgen ze wat elke bezetter van dit land gekregen heeft: kogels, bommen en aanslagen. Ik neem aan dat de regering van uw land wel zo slim zal zijn om dit stukje Europa met rust te laten, maar mss willen je VB-vriendjes je wel helpen ?

Dergelijke dwaze opmerkingen tonen aan dat wij gelijk hebben 8)

[Bruno*]

Ga eens op straat en vraag aan 20 mensen: 'vindt u dat Vlaanderen bij Nederland hoort?' . Ik ben benieuwd.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ga eens op straat en vraag aan 20 mensen: 'vindt u dat Vlaanderen bij Nederland hoort?' . Ik ben benieuwd.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dat is niet de vraag. U maakt er, naar gewoonte, weer een soepje van. Het is geen zaak van moeten en dwang, alleen een optie dat gelijktalige landen elkaar vinden en samenwerken. Mocht dit later resulteren in een federatie, dan is dat mooi meegenomen.

Maar u redeneert nog altijd vanuit ouderwetse "Hollanderhaat", wat ook moeilijk anders kan daar u in het diepst van uw hart de Nederlandse taal en cultuur minacht.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

@Dimitri
Ach, hou je imperialisme voor je. Als Nederland Vlaanderen annexeert, een integraal deel van dit koninkrijk dus, dan krijgen ze wat elke bezetter van dit land gekregen heeft: kogels, bommen en aanslagen. Ik neem aan dat de regering van uw land wel zo slim zal zijn om dit stukje Europa met rust te laten, maar mss willen je VB-vriendjes je wel helpen ?

Hoezo imperialisme? Pleit ik ergens in deze 28 blz. lange discussie voor annexatie van Vlaanderen?

Volgens mij is het probleem, dat jij mensen met een van jou afwijkende mening nogal moeilijk verdraagt. Het geeft in ieder geval een hele andere kijk op het begrip nultolerantie / zero tolerance.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

@Dimitri
Ach, hou je imperialisme voor je. Als Nederland Vlaanderen annexeert, een integraal deel van dit koninkrijk dus, dan krijgen ze wat elke bezetter van dit land gekregen heeft: kogels, bommen en aanslagen. Ik neem aan dat de regering van uw land wel zo slim zal zijn om dit stukje Europa met rust te laten, maar mss willen je VB-vriendjes je wel helpen ?

U daast er weer op los.

Niemand spreekt over inlijven, over annexeren, over gewapenderhand aanhechten.

Aanslagen? Bommen? Kogels? Daarvoor zijn de Vlamingen veel te rustig. Ja, ongetwijfeld zal er wel een belgicistisch zooitje opstaan dat naar het voorbeeld van de CCC wat bommen gaat leggen. Een beetje zoals ze indertijd ook met de IJzertoren hebben gedaan.

Wat komt het Vlaams Blok hier trouwens in de discussie doen? Staat er iets in die aard in hun partijprogramma?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet de vraag. U maakt er, naar gewoonte, weer een soepje van. Het is geen zaak van moeten en dwang, alleen een optie dat gelijktalige landen elkaar vinden en samenwerken. Mocht dit later resulteren in een federatie, dan is dat mooi meegenomen.

Maar u redeneert nog altijd vanuit ouderwetse "Hollanderhaat", wat ook moeilijk anders kan daar u in het diepst van uw hart de Nederlandse taal en cultuur minacht.

Ik minacht niets; er is de EU. Al dat pannederlands streven, dat verkapt pangermanisme uit één van de meest duistere tijden van de mensheid is aan mij niet besteed. Leer liever uw eigen mensen het Nederlands, want er zijn weinigen die zo weinig taalfouten maken dan ik. Feitelijk is het een schande dat er nog zo'n nazi-partijen bestaan in de 21e eeuw.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Leer liever uw eigen mensen het Nederlands, want er zijn weinigen die zo weinig taalfouten maken dan ik.

...ALS ik.

Feitelijk is het een schande dat er nog zo'n nazi-partijen bestaan in de 21e eeuw.

Over welke partijen hebben we het nu? Is streven naar een hereniging van Vlaanderen en Nederland nu ineens nazistisch? Om alvast het antwoord te geven: de leider van een Nederlandse anti-fascistische onderzoeksgroep vond van niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik minacht niets; er is de EU. Al dat pannederlands streven, dat verkapt pangermanisme uit één van de meest duistere tijden van de mensheid is aan mij niet besteed.

Hohohohoho. Dit wordt weer een rondje schelden. Na de Hollanderhaat komt nu ook de moffenhaat bovendrijven. Pangermanisme was in de 19e eeuws een lofwaardig streven naar de vereniging van alle Duitstalige vorstendommen in een rijk. Daar was niets duitser aan. Ook andere volkeren hebben een dergelijke beweging (of kennen die nog). Ik denk hierbij aan Griekenland. Het grote streven nog onder president Venizelos was de hereniging van alle Grieken onder de Griekse vlag. De grote Klein-Aziatische ramp strooide echter roep in het eten. Maar nu nog leeft het idee, en betreft Cyprus. I Kypros einai elliniki, is een zin die u veel zult horen wanneer u met Grieken over de Cypriotische zaak gaat praten.

Even opmerken dat het streven naar eenheid van taal en de vereniging van gelijksprekenden in een rijk eigenlijk het eerst werd nagestreefd door de Franse koningen. Filips de Schone eiste bijvoorbeeld naar het einde van zijn regeerperiode Avignon en omstreken op met het argument dat het gebied Franstalig was. Later zal Lodewijk XIV dezelfde reden bovenhalen bij de inlijving van Besançon, Elzas en Lotharingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

...ALS ik.

Dimitri, u hebt zelfs nog een taalfoutje over het hoofd gezien. "Zulke partijen", niet "zo'n" natuurlijk. En de zinswending "feitelijk is het..." is dialectisch gekleurd, geen AN. Ik ruik zelfs een gallicisme.

En "leer uw eigen mensen het Nederlands" klinkt wel een beetje vreemd. Beter ware: "leer uw eigen mensen Nederlands...". Ook de "want" getuigt van een verkeerd inzicht in de zinsstructuur. Er is immers geen inhoudelijk verband tussen de twee nevengeschikte zinnen, en zeker geen redengevend.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dimitri, u hebt zelfs nog een taalfoutje over het hoofd gezien. "Zulke partijen", niet "zo'n" natuurlijk.

Inderdaad, maar die lees ik hier zo vaak dat het me al niet eens meer opvalt. In Nederland wordt die fout nooit gemaakt, en ik snap ook niet hoe het kan dat zoveel mensen 'zo een' voor een meervoudsvorm zetten. De enige fout die in Nederland veel wordt gemaakt, door allochtonen, is het gebruik van 'de' i.p.v. 'het', 'deze' i.p.v. 'dit' en 'die' i.p.v. 'dat'. Voorbeelden: de meisje, deze meisje en die meisje.

En de zinswending "feitelijk is het..." is dialectisch gekleurd, geen AN. Ik ruik zelfs een gallicisme.

En "leer uw eigen mensen het Nederlands" klinkt wel een beetje vreemd. Beter ware: "leer uw eigen mensen Nederlands...". Ook de "want" getuigt van een verkeerd inzicht in de zinsstructuur. Er is immers geen inhoudelijk verband tussen de twee nevengeschikte zinnen, en zeker geen redengevend.

Dat is meer voor de fijnproevers.

Moet het overigens niet 'weinig(e)' i.p.v. 'weinigen' zijn? Het bedoelde zelfstandig naamwoord, 'mensen', wordt immers al in de hoofdzin genoemd.