gasaanval in Syrie: Witte huis vindt regimewissel niet nodig

[tomm]

Frankenstein;

Het duurt tenminste een half jaar voordat er duidelijkheid is wie wat gedaan heeft. Teveel propaganda disrupters die het nieuws beheersen. Ook al zullen de Russen binnen afzienbare tijd via RT kunnen bewijzen dat het de baardapen geweest zijn; het maakt weinig uit. Tegen die tijd is de aandacht allang afgeleid door spierballentaal tussen Lavrov en Tillerson. Na het halve jaar interesseert het de gemiddelde burger zier meer als het dan toch hoogstwaarschijnlijk maar niet zeker ISIS achter de gifgasaanval stond.

Zo is het. Nog meer dan vroeger telt de waan van het moment, de "twitter-maatschappij". Maar internationale politiek werkt niet zo. Diplomaten als Lavrov (reeds actief als Sovjet-diplomaat) en zakenmannen als Tillerson denken op lange termijn, zijn realpolitici, en Putin uiteraard ook. Het Chinese regime nog het meest van al. Die doen gewoon rustig verder in de schaduw, en maken de meeste vorderingen.

McKlootzak, CNN & Co gaan hierin mee en zullen de Russian collusion terzijde leggen - komt Trump de dealmaker als winnaar naar voren, in ruil worden de sancties tegen Rusland opgeheven en krijgt EXXON de reeds afgeblazen triljard oliedeal - sancties - met Rusland er uiteindelijk door.

Het is inderdaad allemaal een kwestie van realpolitics.

In die tussentijd naast diplomatieke herrie ook spierballentaal met fregatten, onderzeeboten opstijgende vliegtuigen, popcorn dus. En theater zoals je oom heeft aangegeven maar wel op de showman Trump wijze.

idd. Echt gevaarlijk zou het geweest zijn moest Trump een massale aanval gelanceerd hebben, waarbij dus onvermijdelijk ook Russische piloten en militairen zouden geraakt worden. Dan waren we in een heel ander, beangstigend scenario terecht gekomen. Dat hebben ze ten allen koste willen vermijden, gelukkig maar.

En die dozijn gifgasdoden; tsja laten we wel wezen er zijn reeds een 1/4 tot 1/2 miljoen slachtoffers in de Syriestrijd gevallen waarvan heel veel beautiful babies. Who cares !

Puur opgeklopte sensatie, met duidelijke propaganda doeleinden. Net als laatste keer trouwens. Iedereen kan op internet terugvinden dat het ook de rebellen waren die in 2013 gifgas ingezet hadden. Decroo was de enige om dat ook openlijk te zeggen. De rest sprak over de "rode lijnen" van 2013 zonder het kleine detail te vermelden dat de rebellen toen OOK gifgas ingezet hebben, dus dat het helemaal niet zeker is dat dit op rekening van Assad kan geschreven worden. Een beetje logisch nadenken ook, wat heeft Assad daar militair bij te winnen? De baardapen hebben er veel bij te winnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Herinner de baby's die uit de couveuses gehaald werden in Koeweit. Achteraf bleek dat het allemaal verzonnen was.

Op 10 oktober 1990 zorgt de emotionele getuigenis van het Koeweitse meisje Nayirah voor de start van de eerste Golfoorlog. Nayirah verklaart dat Iraakse soldaten in Koeweit baby’s uit de couveuses halen en ze op de koude ziekenhuisvloer voor dood achterlaten. De getuigenis blijkt achteraf volledig nep. Nayirah is ingehuurd door een pr-agentschap uit de Verenigde Staten. BRON

idd.
En natuurlijk de befaamde "massavernietigingswapens" van Saddam.
Keer op keer trapt de westerse media in die val. Ik vraag me af of die journalisten echt zo dom zijn...
Vranckx dacht er het zijne van, hij kent de regio dan ook goed, maar je zag duidelijk dat hij z'n opinie niet durfde, of mocht, formuleren, of het zou wel eens heel vlug afgelopen kunnen zijn met z'n carrière.
Vandeput is een idioot, duidelijk aan de leiband van Washington. De laatste moedige minister die we gehad hebben was papa Michel, die niet mee wenste te gaan in het "Irakese massavernietigingswapens" verhaal van Bush junior.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

when he launched a chemical attack against civilians in Idlib

http://www.politico.eu/article/how-t...o-putins-hand/

Een mooi voorbeeld van fake news, naast uw andere favoriet bellingcat.
Er is nog geen enkel onderzoek geweest, hoe kan iemand dan beweren dat Assad verantwoordelijk is?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is nog geen enkel onderzoek geweest, hoe kan iemand dan beweren dat Assad verantwoordelijk is?

Tiens, jij bent toch de man die al verantwoordelijkheden heeft benoemd ivm die brand in Odessa en die slachtpartij in Kiev in 2014, zonder dat daar een onderzoek was?

En nu het je niet uitkomt schreeuw je natuurlijk dat er eerst een onderzoek moet komen.
Hoe hypocriet kan je zijn, nietwaar?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

idd.
En natuurlijk de befaamde "massavernietigingswapens" van Saddam.
Keer op keer trapt de westerse media in die val. Ik vraag me af of die journalisten echt zo dom zijn...
Vranckx dacht er het zijne van, hij kent de regio dan ook goed, maar je zag duidelijk dat hij z'n opinie niet durfde, of mocht, formuleren, of het zou wel eens heel vlug afgelopen kunnen zijn met z'n carrière.
Vandeput is een idioot, duidelijk aan de leiband van Washington. De laatste moedige minister die we gehad hebben was papa Michel, die niet mee wenste te gaan in het "Irakese massavernietigingswapens" verhaal van Bush junior.

Het is toch wel straf dat jij die het allemaal zo goed weet dan toch constant trapt in de verhalen van de russische media die van A tot Z fake zijn als het bvb gaat over Oekraiene, Georgie, West-Europa in het algemeen en MH-17 in het bijzonder etc. etc. etc.

De westerse media heeft zijn fouten maar is tenminste niet direct onder controle van de politiek zoals in Rusland en kan dan ook zijn fouten toegeven, al was het maar na jaren zoals bvb. gebeurde met de Iraakse WMD.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tiens, jij bent toch de man die al verantwoordelijkheden heeft benoemd ivm die brand in Odessa en die slachtpartij in Kiev in 2014, zonder dat daar een onderzoek was?

En nu het je niet uitkomt schreeuw je natuurlijk dat er eerst een onderzoek moet komen.
Hoe hypocriet kan je zijn, nietwaar?

In Kiev noch Odessa kwam er een onderzoek, omdat dat het regime niet uitkomt. Rusland heeft gevraagd voor een internationaal onderzoeksteam dat beide slachtpartijen moet onderzoeken, Oekraïne heeft geweigerd.
Ik ben altijd voor een grondig, onafhankelijk onderzoek.
Nu worden onschuldige burgers onderdeel van een propagandaoorlog, zowel in Syrië als Oekraïne.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch wel straf dat jij die het allemaal zo goed weet dan toch constant trapt in de verhalen van de russische media die van A tot Z fake zijn als het bvb gaat over Oekraiene, Georgie, West-Europa in het algemeen en MH-17 in het bijzonder etc. etc. etc.

De westerse media heeft zijn fouten maar is tenminste niet direct onder controle van de politiek zoals in Rusland en kan dan ook zijn fouten toegeven, al was het maar na jaren zoals bvb. gebeurde met de Iraakse WMD.

Gemakkelijk om je fouten toe te geven als het kalf al verdronken is (of Irak al vernietigd in dit geval), en dan steeds weer opnieuw dezelfde fout te maken.

Ik geloof niet alles wat de Russische televisie zegt, dat in onzin. Het is propaganda net als de westerse media. Maidan was helemaal geen spontane volksbetoging, en de coup die er op volgde was niet grondwettelijk.
Dat de aanhechting van de Krim perfect legaal is verlopen zal ik niet beweren, maar wel is overduidelijk dat de grote meerderheid van de bevolking er achter stond. Wat Donbas betreft, het regime heeft het laten escaleren door tanks af te sturen op de rebellen, en door de aanhangers van Yanukovich en tegenstanders van Maidan geen dialoog te gunnen. Gewoon met hen praten, en een neutrale overgangsregering vormen had al dat bloedvergieten kunnen voorkomen. Dat hebben de tegenstanders van Yanukovich ook beloofd, maar ze kwamen hun beloftes niet na. Yanukovich heeft nooit tanks gestuurd om Maidan in bloed te laten eindigen.
Hetzelfde gebeurde trouwens in Georgië, als Saakashvili Zuid-OssetiË niet was binnengevallen had Rusland nooit de onafhankelijkheid ervan erkend.
En als Gamsakurdia de autonomie van Zuid-Ossetië nooit had opgegeven, waren ze nooit in opstand gekomen. Ik heb al deze streken bezocht, en weet meer over wat ik schrijf dan veel westerse zogenaamde "Rusland specialisten".

In Syrië was er nooit sprake van een spontane volksopstand, ook hier speelden de grootmachten een kwalijke rol. Het Westen heeft fundamentalisten gesteund en bewapend, zoals ze ook deden in Libië en in de jaren 80 in Afghanistan. (en ze ook, vergeefs geprobeerd hebben in Centraal-Azië)

Maar wat Oekraïne betreft, en ook Syrië, zitten ze dichter bij de waarheid dan de westerse media. De westerse media zit dan weer dichter bij de waarheid wat de toestand in Rusland zelf betreft.
Poetin is inderdaad een autocraat die geen echte oppositie toelaat. Wat de westerse media er dan weer niet bij zeggen is dat de voornaamste slachtoffers van fraude de communisten zijn. En ja, er is nog veel corruptie en sommige delen van het land zijn verwaarloosd. Wat de westerse media er niet bij zeggen is dat Rusland onder Yeltsin in een nog veel slechtere staat was, dat er nu veel minder armoede is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch wel straf dat jij die het allemaal zo goed weet dan toch constant trapt in de verhalen van de russische media die van A tot Z fake zijn als het bvb gaat over Oekraiene, Georgie, West-Europa in het algemeen en MH-17 in het bijzonder etc. etc. etc.

De westerse media heeft zijn fouten maar is tenminste niet direct onder controle van de politiek zoals in Rusland en kan dan ook zijn fouten toegeven, al was het maar na jaren zoals bvb. gebeurde met de Iraakse WMD.

Benieuwd of de westerse media ook hun fouten gaan toegeven ivm de berichtgeving over Assad. Ze laten zich daar heel duidelijk door de US aansturen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Benieuwd of de westerse media ook hun fouten gaan toegeven ivm de berichtgeving over Assad. Ze laten zich daar heel duidelijk door de US aansturen.

Dit hebben ze nooit gedaan en zullen niet doen ook. Volg de massa en zorg dat je in de boot blijft -westerse media-. In Amerika wonenen 330 miljoen mensen; er zitten daar genoeg kritische en begaafde journalisten tussen. Enkel de 'krenten' in de pap die meevaren in de boot mogen meedoen aan het spel, de disrupters vallen bij voorbaat af. Eerlijk gezegd denk ik niet dat die 'krenten' het spel meespelen, het zit in hun genen ingebakken. Daarmee wil ik toevoegen dat ze niet of immoreel zijn.

Voor alternative informatie moet je bij TYT of nog beter bij de Jimmy Dore show op internet zijn. Laatste wordt veelvuldig op Wikileaks twitter genoteerd. Dit betreffen ook meningen maar staat van MSM, RT en AlexJones achtige propaganda af.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Dit hebben ze nooit gedaan en zullen niet doen ook. Volg de massa en zorg dat je in de boot blijft -westerse media-. In Amerika wonenen 330 miljoen mensen; er zitten daar genoeg kritische en begaafde journalisten tussen. Enkel de 'krenten' in de pap die meevaren in de boot mogen meedoen aan het spel, de disrupters vallen bij voorbaat af. Eerlijk gezegd denk ik niet dat die 'krenten' het spel meespelen, het zit in hun genen ingebakken. Daarmee wil ik toevoegen dat ze niet of immoreel zijn.

Voor alternative informatie moet je bij TYT of nog beter bij de Jimmy Dore show op internet zijn. Laatste wordt veelvuldig op Wikileaks twitter genoteerd. Dit betreffen ook meningen maar staat van MSM, RT en AlexJones achtige propaganda af.

Het is wel een beetje raar wat ik in de Standaard en De Morgen lees:

Enerzijds: het is nog niet bewezen wie de gifaanval gedaan heeft en het is niet logisch dat het Assad zou zijn.

Anderzijds zijn ze enthousiast dat Trump wraak genomen heeft. Of het nu Assad was of niet heeft even geen belang. We hebben de arme kindertjes gewroken en de doden bij de kruisraketaanval zijn mooi meegenomen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Benieuwd of de westerse media ook hun fouten gaan toegeven ivm de berichtgeving over Assad. Ze laten zich daar heel duidelijk door de US aansturen.

Aansturen, echt?
Meen je dat?

Er zijn onafhankelijke reporters en bronnen binnen en rond syrie die niets met de us te maken hebben overigens.
Of je moet in een globaal complot geloven waar iedereen van de msm inzit, dan zit je op het niveau van Tomm. Echt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aansturen, echt?
Meen je dat?

Er zijn onafhankelijke reporters en bronnen binnen en rond syrie die niets met de us te maken hebben overigens.
Of je moet in een globaal complot geloven waar iedereen van de msm inzit, dan zit je op het niveau van Tomm. Echt?

Aansturen was inderdaad een ongelukkige uitdrukking. Maar het is wel een raar feit dat de Westerse media in een rare kramp liggen met Assad. En dat heeft alles te maken met dat gifgas.

En is het aangestuurd of niet?
Weet je nog dat verleden week de Westerse coalitie inclusief Belgie onder vuur lag omdat ze een hoop burgers dood gebombardeerd hadden.

Plotseling een gifaanval out of the blue. Ik heb vandaag gelezen dat de betrokkenheid van Belgie bij de burgerdoden niet verder onderzocht wordt.

Toch een beetje raar niet

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, het is een duidelijk signaal : als je chemische wapens gebruikt krijg je vanaf nu amerikaanse kruisraketten terug.
Vermoedelijk begrijpen zelfs de russen en Assad dergelijk signaal, maar misschien moet het wel nog een paar keer herhaald worden, dat wel.

En in een wespennest als Syrie kan je nooit goed doen, wat je ook doet, je steunt altijd wel een partij met bloed aan de handen, Tump hier afdoen als helper van AQ is dan ook veel te kort door de bocht.

Eens. Het is alleen wel zo dat je relatief objectief kunt vaststellen dat het alternatief voor Assad veel kwalijker gaat zijn (zeker voor minderheden).

Alleen wij westerlingen projecteren graag. Neocons geloven nog steeds in het 'democratie brengen'..

Koekoek.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Eens. Het is alleen wel zo dat je relatief objectief kunt vaststellen dat het alternatief voor Assad veel kwalijker gaat zijn (zeker voor minderheden).

Alleen wij westerlingen projecteren graag. Neocons geloven nog steeds in het 'democratie brengen'..

Koekoek.

Ben je nu sarcasrisch?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ben je nu sarcasrisch?

Nee?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aansturen, echt?
Meen je dat?

Er zijn onafhankelijke reporters en bronnen binnen en rond syrie die niets met de us te maken hebben overigens.
Of je moet in een globaal complot geloven waar iedereen van de msm inzit, dan zit je op het niveau van Tomm. Echt?

Achteraan hobbelen -van Amerikaanse media - is een betere bewoording. De vraag van 'waarom dan' is zonde van de tijd.

Ter verduidelijking het achteraan hobbelen van de Europese - waaronder Belgische media die de bronnen uit de Angelsaxische wereld put is een feit; betekent dus niet hoogstwaarschijnlijk maar betekent gewoon zeker.

[Diego Raga]

Over alle heisa heen, even 'n tussendoortje:

BBC News Caught Staging FAKE News Chemical Attack In Syria

https://www.liveleak.com/view?i=859_1491740812

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Over alle heisa heen, even 'n tussendoortje:

BBC News Caught Staging FAKE News Chemical Attack In Syria

https://www.liveleak.com/view?i=859_1491740812

Schitterende site; in één screenshot worden Syrië, de BBC, Oekraïne en N-Korea tot één verhaal gemixt.

Zoals met alle baby-eten = niet te vreten (als ouder bent dan 3 jaar tenminste)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Over alle heisa heen, even 'n tussendoortje:

BBC News Caught Staging FAKE News Chemical Attack In Syria

https://www.liveleak.com/view?i=859_1491740812

RT : The Truth Seeker dus.

Vooral verder blijven zoeken want de waarheid wordt op RT echt nooit gevonden. Maar dat is natuurlijk ook niet de bedoeling, mensen als Diego slikken het als zoete koek. Mission Accomplished....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

RT : The Truth Seeker dus.

Vooral verder blijven zoeken want de waarheid wordt op RT echt nooit gevonden. Maar dat is natuurlijk ook niet de bedoeling, mensen als Diego slikken het als zoete koek. Mission Accomplished....

Als ik een ernstig antwoord geef, reageert U zelfs niet. Te ingewikkeld, voor U moet alles eenvoudig zijn, de "good guys" (de Amerikanen dus) en de "bad guys" (de Russen natuurlijk). Zoals in de goede oude koude oorlogsfilms.

Gelukkig zijn er minder en minder mensen die die zever nog geloven, enkele simpele zielen zoals U uitgezonderd. RT mag dan ook propaganda zijn, het is tenminste propaganda uit een andere bron. Als je 2 eenzijdige verhalen uit andere bron naast elkaar legt, kom je al een heel eind dichter bij de waarheid, werd mij als historicus altijd geleerd.