hè, atheist? kom hier

[Averroes]

@ Korvo
Als je inhoudelijk op mijn berichtje #398 reageert dan reageer ik ook aandachtig en met respect en inhoud op u reacties.

Respect voor respect zolang de berichten over het onderwerp van deze topic gaan.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

x + p + z + 15² * -2n = 8 (situatie 1)
x + p + z + 15² * -2n = 178 (situatie 2)

Wat is er gebeurd? tussen s1 en s2 ??!!
Een verandering, dus deze verandering moet veroorzaakt worden door een verandering in de variabelen (x,p,z en/of n)

Me dunkt dat het enige dat dit bewijst is dat je slecht kan typen.

[Winterhamer]

Ik ben geen jood geen christen geen moslim en geen atheist, en ik heb maar 1 ding te zeggen

het zijn altijd die abrahamisten die gaan lopen zeiken als iemand niet in hun god wilt geloven

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Waar( 1 op welke plaats) is ( 2 zich bevinden) het (lidwoord) bewijs (1 feit of redenering waaruit de juistheid van een bewering onweerlegbaar blijkt) van( 5 als uitdrukking van het behoren tot, bezit van) je(Averroes)
god ( 1 bovenmenselijk, machtig en aanbiddelijk wezen)

Averroes, al kan ik je spitsvondigheid wel appreciëren. Doe toch eens de moeite om de vraag te beantwoorden, anders blijf ik ze gewoon posten hoor. Eén onweerlegbaar bewijs van jouw god, alstublieft?
Als je dat niet kan moet ik kiezen tussen 2 mogelijkheden :
1) er is geen god
2) god(of allah) is een onverbiddelijke lul die naast immoreel gedrag toe te laten zijn eigen schepsels ook pest door zich nooit te laten gelden of te vertonen.
In beide gevallen bent u als gelovige zwaar ge*+¨£M.

[alice]

Averroes: moet ik mijn mamaatje ook wegen en wilt u de kleur nog weten?
Nee echt; vertel me eens hoe aantrekkelijk uw geloof voor vrouwen is?
Moet ik onder de hoofddoek volgens u en vrouw hoeveel wordt ik denkt u?
Mag ik werken of beslist mijn man dat en mag ik seks hebben zonder getrouwd te zijn?
Moet ik als ik wil stemmen aan 'hem' vragen op wie en mag ik wel gaan stemmen; is dit misschien haram?
En mag ik wel alleen naar het stemhokje?
Gelukkig zijn er nog andere moslims dan u, het zou er voor vrouwen anders niet te best uitzien!
Dames; wakker worden; de middeleeuwen komen er weer aan!

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

@ Korvo
Als je inhoudelijk op mijn berichtje #398 reageert dan reageer ik ook aandachtig en met respect en inhoud op u reacties.

Respect voor respect zolang de berichten over het onderwerp van deze topic gaan.

In mijn vorig bericht staat reeds een korte reactie op je stellingen. Nl. dat het niet aan mij is om het al dan niet bestaan van een schepper te bewijzen. dat "the burden of proof" in uw kamp ligt. Respect... hoe typisch - na het kronkelen volgt het respect... Ik geef het op. Succes aan de anderen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Nog eventjes en we zijn er; als atheïsten kunnen wij niet beschikken over enige "moraliteit" en "waardigheid". Onze vrome vrienden van het boek daarentegen...

kom me nu niet vertellen dat je dit pas na 500 berichtjes in de gaten had hé korvo.

Niet dat het helemaal de verantwoordelijkheid van Averroes is hoor: in Nederland is er zelfs een wet die je beschermt als je onder het oorverdovende geweld van goddelijke teksten iemand naar beneden wil gooien van de hoogste torens, maar mag je niet VOORBIJ een moskee rijden met een molotov cocktail in de bak van je auto: dat was drie jaar effektieve gevangenisstraf;

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Me dunkt dat het enige dat dit bewijst is dat je slecht kan typen.

Ik slecht typen ??
ik heb helemaal niets getypt, .. mijn klavier was aan het draaien in een wasmachine waardoor al die berichtjes op het forum zijn geplaatst ..

een slechte evolutie, geleid door een onvriendelijke toeval !!

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Ik ben geen jood geen christen geen moslim en geen atheist, en ik heb maar 1 ding te zeggen

het zijn altijd die abrahamisten die gaan lopen zeiken als iemand niet in hun god wilt geloven

Weer iemand die niet eens weet wat de bedoeling van dit forum is.

Lees het hier dan:


Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Bedoeling van dit forum

ja .. dat is een toeval die ervoor zorgde dat alleen de abrahamisten over "God" discussieren .. toeval hé, .. wij kunnen daar niet aan doen !!

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Averroes: moet ik mijn mamaatje ook wegen en wilt u de kleur nog weten?
...

Mijn geloof .. jij bent atheist .. dus vertel mij eerst wat "geloof" betekent in een materialistische formulering dan ga ik een antwoord geven.

Anders = geen antwoord.

Dit geldt trouwens voor alle vragen in verband met:
- moraliteit
- waardigheid
...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ik slecht typen ??
ik heb helemaal niets getypt, .. mijn klavier was aan het draaien in een wasmachine waardoor al die berichtjes op het forum zijn geplaatst ..

een slechte evolutie, geleid door een onvriendelijke toeval !!

Nee, je kunt me niet doen geloven dat dat toeval is: elk toeval is logischer dan wat jij typt.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

In mijn vorig bericht staat reeds een korte reactie op je stellingen. Nl. dat het niet aan mij is om het al dan niet bestaan van een schepper te bewijzen. dat "the burden of proof" in uw kamp ligt. Respect... hoe typisch - na het kronkelen volgt het respect... Ik geef het op. Succes aan de anderen.

Ik heb nergens gevraagd om bestaan van de schepper te bewijzen, dat is niet eens logisch man .. je hebt gezegd dat je een atheist bent .. dus waar heb je dat gelezen ??!!!!

Ik heb een ding gevraagd:

Oh mijn beste vriend, gelieve aub inhoudelijk op mijn berichtje te reageren dan kan ik verder met u discussieren .. aub!

Nee nee nee ... je mag niet weggaan .. je bent interessant .. je hebt een paar dingen gezegd die ik heel graag lees .. zoals:

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Tuurlijk begrijp ik uw vraag niet. Ik ben dan ook niet geïndoctrineerd. Ik heb er even een leuke voor jou opgesnord op het net:
van de filosoof David Hume: ‘Why not stop at the natural world?’ Waarom verklaren we de natuur niet uit de natuur zelf, zonder er iets bij te halen dat aan de natuur vreemd is, de bovennatuur?’ Ik vrees dat jij dit dan weer niet zult begrijpen. Nu, ik heb dan ook weeral - zoals reeds gezegd - geen behoefte aan verhaaltjes om mijn leven zin te geven. Le "néant" is voor mij voldoende weet u?

Thank u

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nee, je kunt me niet doen geloven dat dat toeval is: elk toeval is logischer dan wat jij typt.

hahahhhahaha iemand die grapjes kan maken is in ieder geval beter dan diegenen die gewoon uitschelden en beledigen.

Bon, ik heb ook gezegd dat het om een "onvriendelijke toeval" gaat

[lombas]

Vele diepgelovigen zijn eveneens overtuigd dat het antwoord op de vraag of God bestaat, niet mogelijk en/of niet wenselijk te bereiken valt.

Ik denk vooreerst aan Alvin Plantinga.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vele diepgelovigen zijn eveneens overtuigd dat het antwoord op de vraag of God bestaat, niet mogelijk en/of niet wenselijk te bereiken valt.

Ik denk vooreerst aan Alvin Plantinga.

Ik ben een Ghazalist ... weet jij wat het betekent? ken jij Al-Ghazali ?? weet jij iets over systematische twijfel ??!! weet jij misschien hoe Al-Ghazali René Descartes heeft beïnvloed ??!!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ik ben een Ghazalist ... weet jij wat het betekent? ken jij Al-Ghazali ?? weet jij iets over systematische twijfel ??!! weet jij misschien hoe Al-Ghazali René Descartes heeft beïnvloed ??!!

Ik weet alles.

[Rizzz]

Averroes ik heb het je al meermaals gezegd, je moet tegen argumenten geven in een discutie.

Op bijna elk argument dat ik je geef is je antwoord "Jij mag zo niet denken want ...", ik denk zoals ik wil, en ik vertel je gewoon wat ik denk.
Het feit dat je blijft zo reageren nadat ik je hier al meerdere malen op gewezen heb bewijst dat je niet anders kan reageren.

Als ik je een argument geef waarop je moeilijk of niet kan antwoorden dan zeg je mij "als agnost mag je zo niet denken". Maw, je geeft me geen inhoudelijk antwoord.
Maar, je vertelt me dan ook continu dat ik geen agnost ben, dus dan mag ik wel zo denken? Je ziet hier toch het conflict in je eigen manier van redeneren?

Ah wel en hier zeg jij nog eens : "Ik geloof enkel wat ik zie" !!
EN DAN GA JE verder jezelf twee keer tegenspreken:
- oneindig klein pun : heb je dat gezien?
- big-bang: heb je dat gezien?

Dat alles uit een oneindig klein punt komt is perfect waar te nemen vanuit ons standpunt.
Weet je wat achtergrondstraling is? Dat is straling (licht) die zijn origine heeft bij het begin van het heelal, die straling is al 14.7 miljard jaar onderweg en ze bereikt ons nu pas. Maw, als we naar deze straling kijken, kijken we terug in de tijd, naar het begin van het heelal.
Een andere manier om de big bang waar te nemen zijn enkele oplossingen van vergelijkingen uit de algemene relativiteits theorie. Het vloeit voort uit deze theorie dat de geschiedenis van het heelal zo moet verlopen hebben. Wiskunde is iets waarin ik geloof (of ik dat nu mag van jou of niet), voor mij is een wiskundig bewijs, een bewijs.

Ik heb het al vermeld maar ik zal het nogmaals doen, het valt me sterk op dat je wetenschap gebruikt enkel als het je past. Je citeert beroemde wetenschappers maar je laat de stukken vallen die je niet passen.
Mijn antwoord over Hawking (de agnost) in mijn vorige post met zijn citaat "what place for a creator then" heb je weer mooi ontweken, en als ik je antwoordde op wat Einstein bedoelde met "God does not play dice", kan je enkel antwoorden dat Einstein geen "echte jood" was of zoiets, wat mischien waar is maar wel volledig naast de kwestie!

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik weet alles.

Geen probleem lombasje, ik ga met simpele woorden voor je uitleggen wat "een Ghazalist" wil zeggen.

Ik geloof in de Schepper maar niet zonder suspiciën, dus eerst het twijfelen over "zijn bestaan" en dan de suspiciën ontvangen = dit is de eerste stap op zoek naar de waarheid.
Je moet twijfelen:
- Aan de bronnen van je kennis
- Aan je kennis en argumenten
- Wat jij waarneemt
- Wat je denkt
- ...
- Wat u ouders en de gemeenschap volgen:

"En als tot hen gezegd wordt: "Volgt wat God heeft neergezonden", zeggen zij: "Welnee, wij volgen dat na waarvan wij merken dat onze vaderen er zich aan hielden." Ook dan soms als hun vaderen helemaal niet verstandig waren en zich niet de goede richting hadden laten wijzen?". (Koran 2:170)

Tweede stap:
Zich afvragen .. alles wat je wilt geloven en weten .. dus ik vraag me af of ik inderdaad geschapen ben of is het gewoon natuur die mij dit en dat kan geven .. heeft de natuur deze eigenschappen?? heeft de natuur een wil ?? vanwaar kom het? .. dus deze soort vragen stellen ..

Of zijn zij uit niets geschapen, of zijn zij (zelf) de scheppers? Of hebben zij de hemelen en de aarde geschapen? Zelfs zij zijn er niet van overtuigd. Of bevinden zich bij hun de schatten van jouw Heer, of hebben zij de heerschappij?’ (koran)

Derde stap:
Nadenken:

"In de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil van nacht en dag zijn tekenen voor mensen die verstand hebben, die God staande, zittende en op hun zij liggende gedenken en die over de schepping van de hemelen en de aarde nadenken..." (Koran 3:190-191)

.. en dan beslissen of de stappen nog eens herhalen enzovoorts ..

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Geen probleem lombasje, ik ga met simpele woorden voor je uitleggen wat "een Ghazalist" wil zeggen.

Ik zei je toch dat ik alles weet?

In mei '68 schreef een student in typische graffiti-stijl van die tijd op de muren van een Sorbonne:

GOD IS DOOD
--- Friedrich Nietzsche

Enkele dagen later schreef een iets heldere geest aan de andere kant:

NIETZSCHE IS DOOD
--- God

QED

[Averroes]

Beste Rizzz
Je weet dat deze topic atheisme vs. deisme is en ook een beetje atheisme vs. theisme maar zeer zeer bepaald over het leven zin geven en niets anders.

Je komt zeggen dat je een agnost bent maar dan zeg je "ik geloof wat ik zie" of zeg jij "er is geen schepper" .. of zoiets.!!

Dus als agnost, dus "iemand die (het) niet weet" mag je niet eens met "NIETS" kibbelen over wat jij bent. Weet je waarom?

Je weet niet of de persoon "averroes" bestaat , .. misschien bestaat ie maar misschien ook niet .. je moet twijfelen .. je moet geloven dat je niet kan weten dat "averroes" bestaat.

Misschien gewoon toevalligheden tussen de computers, datacenters, stroom, datalijnen, elektronische woordenboek, servers, .. die met elkaar funtioneren en evolueren en plots berichten op het forum plaatsen.

Misschien is "averroes" een speciale computer programma die automatisch op de berichtjes reageert en een reactie genereert op basis van opgenomen woorden in de reactie.

Misschien is de klavier van een computer ergens in een huis in een wasmachine aan het draaien waardoor van alles en nog wat wordt getypt ..

Misschien een laptop in een dierentuin bij de apen die erop constant blijven lopen..

Alles samen met andere elementen in de evolutie die naar een perfecte reactie kunnen leiden.

A-gnost = a-weten = (niet)+(weten) = iemand die (het) niet weet.

Ik begrijp gewoon niet waarom jij ervanuit gaat dat "averroes" een mens is die achter een computer zit !!!!!!!!!! Je hebt geen bewijzen en geen argumenten en geen veronderstellingen dat de persoon "averroes" echt bestaat.