Mijn visie op deze verkiezingen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

"Viel nog mee..." is bepaald geen juichkreet. Tja, bent waarschijnlijk een nog jonge of toch sterke man. En je hebt geluk gehad.

ik heb niets van last gehad. dit meer dan een half jaar lang. geluk gehad???

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

efkes de gemeenteraad van Brussel bekeken. een 13 Brusselaars met een naam die volgens mij duidt op een moslimachtergrond. dit op 47 gemeenteraadsleden, volgens mij niet echt een meerderheid ma soit.

je doet geen vreemdelingen. alle vreemdelingen? dus ook niet de Nederlanders, Fransen, Russen, Letten, Chinezen, Congolezen? en wat doe je met die Belgen die moslim zijn?

13 op 47, maar dat getal gaat groeien. Wat als het er 32 op 47 zijn?

Ik doe enkel Vlamingen en Nederlanders. En dat is mijn goed recht.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb niets van last gehad. dit meer dan een half jaar lang. geluk gehad???

Ik ken hier in Antwerpen een straatmuzikant, toffe man, al de 60 voorbij. Begin dit jaar is hij in een tijdspanne van 2 maanden drie keer overvallen, waarvan 1 keer in de Antwerpse Metro. Hij durft 's avonds niet meer alleen de stad in. En dat is slechts één voorbeeld.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Weet je, ik kan ook verderbomen met prachtige theorieën waar massa's bibliotheken van vol geschreven zijn. En inderdaad, vele dingen die jij meldt, uit boekjes, info van internet en de media, kan men jaren over lullen, op laag niveau, op hoogg niveau, hetgeen trouwens heel leerrijk en plezant kan zijn.

Het gaat echter over 2 dingen.

1 -Onze beschaving is er gekomen door de Verlichting, die heeft de Islam nooit meegemaakt, met alle gevolgen vandien. Het is star, bekrompen, vrouwonvriendelijk, (om het zacht uit te drukken) het is een gevaarlijke ideologie.

Het probleem is fundamenteler dan wat je lijkt te willen erkennen. Zonder werkbare definitie van 'onze cultuur' en 'extremisme', kan je niet verbieden en eindig je de facto met de afbraak van de rechtstaat. Je gaat dan immers dingen willen bestraffen waarvan niet eens duidelijk is of ze wel verboden zijn. Dat proces is vandaag overigens al bezig. Politici (alsook media en zeer uitzonderlijk zelfs rechters,...) die 'een voorbeeld' willen stellen, of morele waarden hanteren die nergens in een wet gegoten zijn. Terwijl u enkele postings geleden stelde dat u niet geloofde dat het VB-programma tot een quasi-dictatuur zou leiden, stel ik nu vast dat je iets wil verbieden/bestraffen dat niemand al concreet heeft kunnen definiëren (en dat je dus ook niet in een wet kan laten stemmen!). Daar wordt mijn kritiek fundamenteel en dus niet louter 'een mooi verhaaltje waarmee je een bibliotheek kan vullen of intellectueel kan overkomen'.

Uw antwoord mbt de Verlichting als enige bron voor onze beschaving/cultuur was dan ook te verwachten. Tal van andere ideologische strekkingen hebben echter ook bijgedragen tot de vorming van onze samenleving. Daar vallen de revolutie van '69, de opkomst van de jongerencultuur, het socialisme, het katholicisme en tal van andere strekkingen onder. Sommige van die strekkingen (zoals de Verlichting) worden bijna algemeen geaccepteerd als een onderdeel van die cultuur. Andere strekkingen worden daarentegen afgeschilderd als 'marginaal' en belandden in de categorie subculturen. Voorbeelden van die laatsten zijn de verschillende communistische/socialistische strekkingen die ons landje ooit rijk was. Wat doe je met de erfenis van strekkingen die strijdig lijken met die van de Verlichting?

En wat te denken van de interpretatie van zo'n erfenis? Als u zegt dat de Verlichting onze cultuur heeft gevormd, mogen we dan niet fundamenteel ingaan tegen die Verlichting? Tal van Verlichtingsdenkers zouden we vandaag de dag (terecht) afschilderen als dictatoriaal tot zelfs barbaars. Mij lijkt het bijzonder kortzichtig om je cultuur te definiëren aan de hand van historische begrippen waarvan de betekenis voor de meesten onder ons onduidelijk is. U noemt 'de Verlichting' als een set van idealen die verdedigd moet worden. Hoeveel achttiende eeuwse auteurs heeft u doorworsteld voor u die stelling kon maken? Mij lijkt het dat de meesten die verwijzen naar 'de Verlichting', gewoon een eindeloos herkauwd verhaaltje herhalen. Een verhaal waarvan ze noch de oorspronkelijke betekenis, noch de hedendaagse herdefiniëring ten volle van begrijpen.

2 - Het gaat al lang niet meer over mooie theorieën om intellectueel over te discussiëren. Het gaat over je goed voelen in de stad waar je woont, je eigen omgeving, of je er niet meer goed voelen. Ga zelf naar de probleembuurten die alsmaar uitbreiden en kom dan terug met praktijkverhalen, mooie theorieën helpen niet.

Als u bepaalde vormen van criminaliteit zoals 'extremisme' strafbaar stelt zonder dat extremisme uitdrukkelijk te kunnen definiëren of opsommen, dan ken ik nogal wat mensen die zich zorgen mogen beginnen te maken. Jezelf goed voelen als je ideeën als misdadig bestempeld zouden kunnen zijn is dan vrij moeilijk. Zowat iedereen die een klein beetje kritisch denkt kan dan als extremist aangeduid worden. Dat alles ter meerdere eer en glorie van het hansworst-denken natuurlijk.
Stel dat ik sympathie heb voor de ideeën en opvattingen van Hamas, moet ik dan opgesloten of gestraft worden? Of moet ik me ondanks zo'n wetgeving 'goed voelen waar ik woon'? En wat te denken over een illegaal die opgejaagd wordt? Hoeveel recht heeft die om zich 'goed te voelen waar hij woont'?

Wat dat van die probleembuurten betreft: niet iedereen die het niet met u (of anderen) eens is, heeft geen ervaring met dergelijke buurten.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het probleem is fundamenteler dan wat je lijkt te willen erkennen. Zonder werkbare definitie van 'onze cultuur' en 'extremisme', kan je niet verbieden en eindig je de facto met de afbraak van de rechtstaat. Je gaat dan immers dingen willen bestraffen waarvan niet eens duidelijk is of ze wel verboden zijn. Dat proces is vandaag overigens al bezig. Politici (alsook media en zeer uitzonderlijk zelfs rechters,...) die 'een voorbeeld' willen stellen, of morele waarden hanteren die nergens in een wet gegoten zijn. Terwijl u enkele postings geleden stelde dat u niet geloofde dat het VB-programma tot een quasi-dictatuur zou leiden, stel ik nu vast dat je iets wil verbieden/bestraffen dat niemand al concreet heeft kunnen definiëren (en dat je dus ook niet in een wet kan laten stemmen!). Daar wordt mijn kritiek fundamenteel en dus niet louter 'een mooi verhaaltje waarmee je een bibliotheek kan vullen of intellectueel kan overkomen'.

Uw antwoord mbt de Verlichting als enige bron voor onze beschaving/cultuur was dan ook te verwachten. Tal van andere ideologische strekkingen hebben echter ook bijgedragen tot de vorming van onze samenleving. Daar vallen de revolutie van '69, de opkomst van de jongerencultuur, het socialisme, het katholicisme en tal van andere strekkingen onder. Sommige van die strekkingen (zoals de Verlichting) worden bijna algemeen geaccepteerd als een onderdeel van die cultuur. Andere strekkingen worden daarentegen afgeschilderd als 'marginaal' en belandden in de categorie subculturen. Voorbeelden van die laatsten zijn de verschillende communistische strekkingen die ons landje ooit rijk was. Wat doe je met de erfenis van strekkingen die strijdig lijken met die van de Verlichting?

En wat te denken van de interpretatie van zo'n erfenis? Als u zegt dat de Verlichting onze cultuur heeft gevormd, mogen we dan niet fundamenteel ingaan tegen die Verlichting? Tal van Verlichtingsdenkers zouden we vandaag de dag (terecht) afschilderen als dictatoriaal tot zelfs barbaars. Mij lijkt het bijzonder kortzichtig om je cultuur te definiëren aan de hand van historische begrippen waarvan de betekenis voor de meesten onder ons onduidelijk is. U noemt 'de Verlichting' als een set van idealen die verdedigd moet worden. Hoeveel achttiende eeuwse auteurs heeft u doorworsteld voor u die stelling kon maken? Mij lijkt het dat de meesten die verwijzen naar 'de Verlichting', gewoon een eindeloos herkauwd verhaaltje herhalen. Een verhaal waarvan ze noch de oorspronkelijke betekenis, noch de hedendaagse herdefiniëring ten volle van begrijpen.

Als u bepaalde vormen van criminaliteit zoals 'extremisme' strafbaar stelt zonder dat extremisme uitdrukkelijk te kunnen definiëren of opsommen, dan ken ik nogal wat mensen die zich zorgen mogen beginnen te maken. Jezelf goed voelen als je ideeën als misdadig bestempeld zouden kunnen zijn is dan vrij moeilijk. Zowat iedereen die een klein beetje kritisch denkt kan dan als extremist aangeduid worden. Dat alles ter meerdere eer en glorie van het hansworst-denken natuurlijk.

Wat dat van die probleembuurten betreft: niet iedereen die het niet met u (of anderen) eens is, heeft geen ervaring met dergelijke buurten.

Laat ik het heel simpel stellen. Want hoe dan ook, het gaat om de praktijk, mensen hebben geen boodschap aan (weliswaar) mooie theorieën.

Mensen leven in een straat, een dorp, een stad, een omgeving. Ze voelen zich er goed, ze voelen zich er thuis. Geleidelijk aan komen er vreemdelingen in hun buurt wonen. Zolang het een kleine minderheid is, zal dat niet direct problemen geven. Als de allochtone gemeenschap echter groeit en blijft groeien heeft dat een impact op alle facetten van de oorsponkelijke bevolking. En dat gaat van huisvesting tot scholen, buurtfeesten enzovoort. Tot het punt dat de autochtoon zich niet meer thuis voelt in zijn eigen omgeving. Die escalatie gaat steeds verder naargelang er meer vreemdelingen komen. Er komen moskeeën, ze krijgen stemrecht, ze kunnen zich verkiesbaar stellen. De Vlaamse burger vervreemdt totaal van zijn eigen omgeving. En dan komt het geweld, de overvallen. 's Avonds durven vrouwen en zelfs mannen niet meer alleen buiten. Het kantelmoment is niet ver meer. Als je d�*t ontkent ben je ziende blind!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Laat ik het heel simpel stellen. Want hoe dan ook, het gaat om de praktijk, mensen hebben geen boodschap aan (weliswaar) mooie theorieën.

Mensen leven in een straat, een dorp, een stad, een omgeving. Ze voelen zich er goed, ze voelen zich er thuis. Geleidelijk aan komen er vreemdelingen in hun buurt wonen. Zolang het een kleine minderheid is, zal dat niet direct porblemen geven. Als de allochtone gemeenschap echter groeit en blijft groeien heeft dat een impact op alle facetten van de oorsponkelijike bevolking. En dat gaat van huisvesting tot scholen, buurtfeesten enzovoort. Tot het punt dat de autochtoon zich niet meer thuis voelt in zijn eigen omgeving. Die escalatie gaat steeds verder naargelang er meer vreemdelingen komen. Het kantelmoment is niet ver meer. Als je d�*t ontkent ben je ziende blind!

Hier richt je je pijlen niet langer op criminele vreemdelingen, maar op vreemdelingen tout court...

Waar ik woonde (een relatief jonge verkaveling in een boerengat achttien jaar geleden) is de samenstelling van de bevolking eveneens veranderd. In steden is dat niet anders, om niet te zeggen dat die demografische evoluties daar vaak nog sneller plaats vinden dan in een boerengat. Je zou inderdaad kunnen stellen dat vreemdelingen niet mogen migreren naar een ander dorp/stad (hoewel ik mijn leefomgeving nooit zou beperken tot een enkel dorp/stad). Maar dan moet je wel eventjes abstractie maken van het feit dat o.m. mijn ouders kozen om naar die verkaveling te verhuizen.

Zij waren daar maw achttien jaar geleden ook migranten. Op basis van een relatief bloeiend straatleven besluit ik dat zij (net zoals de andere migranten) daar ongetwijfeld wel een zekere impact gehad hebben. Dat was een goede zaak voor sommigen (niet in het minst voor die migranten), en een slechte zaak voor anderen. Deze migranten waren immers relatief jong, en tegen dat hun kinderen uitgingen in een jeugdclub/café/... veroorzaakten die jongeren nogal wat nachtlawaai voor de (deels) oudere autochtone bevolking.

Mijn ouders waren in de Kempen migranten tov een oudere, nog meer landelijke en strenger gelovige bevolking, net zoals u in Knokke ook een migrant bent/zult zijn. Hebben de autochtonen in Knokke volgens u het recht uw komst te weigeren? Zijn zij voldoende ingelicht over uw komst en hebben zij zich daartegen kunnen uitspreken? Ik vermoed van niet. Dat is immers niet de gewoonte in ons land.

Zonder verwijzing naar vermeende 'mooie theorieën',

Andy

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Hier richt je je pijlen niet langer op criminele vreemdelingen, maar op vreemdelingen tout court...

Mijn ouders waren in de Kempen migranten tov een oudere, nog meer landelijke en strenger gelovige bevolking, net zoals u in Knokke ook een migrant bent/zult zijn. Hebben de autochtonen in Knokke volgens u het recht uw komst te weigeren? Zijn zij voldoende ingelicht over uw komst en hebben zij zich daartegen kunnen uitspreken? Ik vermoed van niet. Dat is immers niet de gewoonte in ons land.

Ik ben Vlaming en Knokke ligt in West-Vlaanderen. Dit is een absurde vergelijking. Als jij de huidige werkelijkheid niet wil zien, spijtig.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik ben Vlaming en Knokke ligt in West-Vlaanderen. Dit is een absurde vergelijking. Als jij de huidige werkelijkheid niet wil zien, spijtig.

Wat is daar absurd aan? Het gaat in beide gevallen om mensen met een (mogelijk) andere sociale achtergrond, een ander buurtleven, een ander gemiddeld opleidingsniveau, een ander beroep,... die migreren. Het enige verschilpunt tussen de migratie van autochtonen binnen Vlaanderen en die van 'buitenlanders' naar Vlaanderen is de taal (hoewel...). Op andere punten, zoals 'cultuur' en zelfs religie, is de verdeeldheid binnenin Vlaanderen zelf bijzonder groot.

Kan u mij enkele tegenvoorbeelden geven van cultuuraspecten die zowat alle Vlamingen delen, en die migranten per definitie niet delen? U ziet, zo'n bloed-en-bodem-denken eindigt steeds opnieuw bij de definiëring van 'onze cultuur'. U liet in een van uw eerste posten op dit forum uitschijnen dat u het niveau van de toogpraat wenste te overschrijden. Ik ben er zeker van dat je dat met zo'n definiëring ook zou doen. Voor zover ik weet heeft er niemand je dat al voorgedaan.


Andy

[Hot Marijke]

Nog een voorbeeld van onze verrijkende multicultuur.

Amper een maand geleden, Deurne. Een koppel komt 's avonds thuis van een feestje, zo rond 1 uur. Ze parkeren hun wagen en stappen uit. Ineens vliegen er drie jonge mannen op hen af, zonder enige aanleiding. Ze delen zowel aan hem als aan haar verschillende kopstoten toe en verdwijnen zo vlug als ze gekomen waren. Verbijsterd en met verschillende verwondingen kruipen de man en de vrouw recht. Ze waren steeds verdedigers van de multicultuur, van de diversiteit. Nu niet meer, ga hen maar eens mooie theorieën vertellen. Ze verhuizen volgende maand uit Deurne.

Mensen stemmen niet voor een rechtse partij omdat ze nazi-sympathieën hebben, mensen stemmen op een rechtse partij omdat ze zulke dingen zelf of in hun kennissen-, vrienden- en/of familiekring effectief meemaken. Anderen die het (nog) niet hebben meegemaakt stemmen voor rechts in de hoop dat die deze wantoestanden zullen beheersen en dat ze zulke dingen nooit zullen hoeven mee te maken. En ze weten ondertussen al dat de traditionele partijen NIETS doen.

D�*t en d�*t alleen is de waarheid en daar gaat het om. Al de rest is gezwam en daar hebben onze mensen geen boodschap aan. Niet iedereen kan verhuizen om diverse redenen (financieel, job, kinderen, ouders, enzovoort). Moest iedereen die dergelijke problemen meemaakt het zou kunnen, er kwam een ware volksverhuizing op gang!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Wat is daar absurd aan? Het gaat in beide gevallen om mensen met een (mogelijk) andere sociale achtergrond, een ander buurtleven, een ander gemiddeld opleidingsniveau, een ander beroep,... die migreren. Het enige verschilpunt tussen de migratie van autochtonen binnen Vlaanderen en die van 'buitenlanders' naar Vlaanderen is de taal (hoewel...). Op andere punten, zoals 'cultuur' en zelfs religie, is de verdeeldheid binnenin Vlaanderen zelf bijzonder groot.

Kan u mij enkele tegenvoorbeelden geven van cultuuraspecten die zowat alle Vlamingen delen, en die migranten per definitie niet delen? U ziet, zo'n bloed-en-bodem-denken eindigt steeds opnieuw bij de definiëring van 'onze cultuur'. U liet in een van uw eerste posten op dit forum uitschijnen dat u het niveau van de toogpraat wenste te overschrijden. Ik ben er zeker van dat je dat met zo'n definiëring ook zou doen. Voor zover ik weet heeft er niemand je dat al voorgedaan.


Andy

Ik ben Vlaminge met quasi dezelfde achtergronden en cultuur als andere Vlamingen. Uiteraard zijn er kleine verschillen. Maar mij vergelijken met een Islamitische vrouw die van Marroko naar Borgerhout komt wonen? Sorry, dat is geen brug te ver, dat zijn 100 bruggen te ver! Nonsens.

En nu ga ik, ik heb nog vanalles te doen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

En nu ga ik, ik heb nog vanalles te doen.

mmmmmmm....

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik heb wel degelijk een doemscenario voor ogen, het is trouwens al bezig. Ik denk dat je de islam, na het nationaal-socialisme en het communisme, het derde grootste gevaar ooit kunt noemen, zonder enige overdrijving. Als we laten begaan worden we geslacht als hun lammetjes, eveneens zonder verdoving. Alhoewel, de meesten zijn wél verdoofd, door links, dat tegen alles in blijft volhouden dat er niets aan de hand is, dat multicultuur een vrolijke samenleving is. Ga dat eens vragen in Borgerhout, op het Kiel, in Molenbeek, enzovoort, daar waar hun kiesvee woont en "pret maakt" met de autochtone bevolking.

Islam kan je toch moeilijk vergelijken met communisme of nationaal-socialisme? Dat waren geen religies die van buitenaf een maatschappij veroverden.
Ik ben niet blind voor de huidige problemen rond de islam, maar ik 'geslacht worden als lammetjes', nee dat zie ik niet gebeuren. Multicultuur IS geen vrolijke samenleving geworden, zoals links dat ooit propageerde. Maar een blank fort europa is géén alternatief. De gulden middenweg is dat wel. De integratievoorstellen van NV-A lijken mij behoorlijk verregaand genoeg om de huidige problemen rond immigratie en assimilatie aan te pakken.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Islam kan je toch moeilijk vergelijken met communisme of nationaal-socialisme? Dat waren geen religies die van buitenaf een maatschappij veroverden.
Ik ben niet blind voor de huidige problemen rond de islam, maar ik 'geslacht worden als lammetjes', nee dat zie ik niet gebeuren. Multicultuur IS geen vrolijke samenleving geworden, zoals links dat ooit propageerde. Maar een blank fort europa is géén alternatief. De gulden middenweg is dat wel. De integratievoorstellen van NV-A lijken mij behoorlijk verregaand genoeg om de huidige problemen rond immigratie en assimilatie aan te pakken.

Even nog een reactie en dan tot het weekend!

De Islam kan je zeker en vast vergelijken met het nationaal-socialisme en het communisme. Het zijn alledrie gevaarlijke ideologieën, je kan het ook levensbedreigende religies noemen. Ale drie gaan ze uit van het Grote Gelijk: ze dulden geen enkele vorm van oppositie. Tegenstanders worden eerst op een zijspoor gezet en vervolgens uitgeschakeld. Zo werkt dat. Of het nu van buitenaf of van binnenuit gebeurt, het einddoel is wereldheerschappij. Tijdens de weg naar dat doel zijn alle middelen toegestaan, vooral de leugen is een enorm wapen om mensen zand in de ogen te strooien. Omdat er in onze regio al meer dan 60 jaar geen oorlog is geweest zijn de mensen soft en "begripvol" geworden met alle gevolgen vandien. De bezetting gebeurt nu op een heel andere, geleidelijke manier, maar is daarom niet minder gevaarlijk. En de traditionele partijen wiegen ons in slaap met inhoudsloze begrippen als "verdraagzaamheid", "multicultuur" en "diversiteit". Ook het grote woord "respect" wordt veel misbruikt. Dat dient echter wel van 2 kanten te komen, hetgeen zonneklaar niet zo is. De houding van nu is net of je je eigen huis met de glimlach weggeeft en je er goed bij voelt: je hebt je "menselijk" gedragen. Alleen een gek doet zoiets en als zijn nikkel valt is het te laat.

Een bijkomende cultuur is enkel interessant als ze verrijkend is én zich niet opdringt aan de onze, met dan nog als uiteindelijk doel de onze van de kaart te vegen. De term "Een blank fort Europa" is iets overdreven. Maar elk beschaafd land in Europa heeft wel het absolute recht om zijn eigen identiteit te bewaren. Zijn eigen cultuur, gewoonten en omgeving, kortom jezelf thuis voelen in je eigen land. De Gulden Middenweg van het NV-A? Die lijkt helaas hoe langer hoe meer op die van de traditionele partijen. En hebben deze de problemen opgelost? Er is maar één experiment mogelijk: een rechtse regering. Voor links is dat uiteraard een afschrikwekkend idee, zij zouden liever verderklungelen met als voornaamste doel hun postjes veilig te stellen. Het idealisme van de huidige machtspartijen is echter heel ver te zoeken, d�*t is toch duidelijk! Change is enkel mogelijk als de regering changes. Dat is geen garantie dat het echt beter wordt, maar als het blijft zoals het nu, is dat wel een garantie dat het slechter wordt. Pure logica.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het VB kan zijn mening over de vrouw aan de haard nu echt wel herzien.

Alle vrouwen in de prostitutie !

Staat niet in het programma, ok mss in de versie die "de morgen" opgemaakt heeft

het VB wenst een vergoeding of verloning voor de thuiswerkende ouder, de persoon die vrijwillig voor het gezin kiest verdient volgens het VB zeker een vergoeding. Het vb spreekt NIET over de thuiswerkende vrouw. Dat de traditionele partijen dat er van maken zegt meer over hen dan over het VB.

[garfield]

De lijst van de PS te Brussel toont percies aan wat Marijke hier tracht te bewijzen.
Maar struisvogelgedrag is ook op dit forum aanwezig

n° 3 : Emir Kir
n° 7 Fadila Laanan
n° 8 Mohammed Daïf
n° 10 Sfia Bouarfa
n° 13 Rachid Madrane
n° 19 Jamal Ikazban
n° 20 Fatiha Saïdi
n° 22 Nadia El Yousfi
n° 25 Mohammed Azzouzi
n° 27 Ahmed El Ktibi
n° 28 Souad Razzouk
n° 29 Emin Ozkara
n° 35 Abdallah Boustani
n° 42 Yasmina Nekhoul
n° 43 Mohamed Errazi
n° 45 Mohamed Lahlali
n° 47 Mounir Laarissi
n° 51 Ahmed Laaouej
n° 54 Myriem Amrani
n° 55 Ibrahim Dönmez
n° 57 Ahmed Ouartassi
n° 59 Ahmet Gjanaj
n° 61 Hava Ardiclik
n° 63 Abobakre Bouhjar
n° 67 Talbia Belhouari

Opvolgers:


n° 4 Mahammadi Chahid
n° 7 Karim Chetoui
n° 11 Sevket Temiz

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Kan u mij enkele tegenvoorbeelden geven van cultuuraspecten die zowat alle Vlamingen delen, en die migranten per definitie niet delen?

De islam maakt onmiddellijk het verschil.

[Dimensie]

http://www.knack.be/blog/blog-algeme...-de-islam.html

"Intellectuelen... velen slikken de eenheidsworst van het politiek-correcte denken, terwijl die charcuterie toch al jaren bedorven is."

Lezersreactie :
Voor de tweede keer in een eeuw tijd probeert het socialisme een vorm van het facisme in te voeren. 80 jaar geleden waren het de Nationaal Socialisten (afgekort: Nazis). Nu zijn het Andere Soicalisten die het Islamo- en multiculfacisme propageren. Hopelijk kunnen we nu via gewone democratische weg verslaan. Pinnekesdraad rond één partij zetten, dat lukt nog. Men kan in deze tijden toch niet meer een meerderheid achter draad zetten?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

http://www.knack.be/blog/blog-algeme...-de-islam.html

"Intellectuelen... velen slikken de eenheidsworst van het politiek-correcte denken, terwijl die charcuterie toch al jaren bedorven is."

Lezersreactie :
Voor de tweede keer in een eeuw tijd probeert het socialisme een vorm van het facisme in te voeren. 80 jaar geleden waren het de Nationaal Socialisten (afgekort: Nazis). Nu zijn het Andere Soicalisten die het Islamo- en multiculfacisme propageren. Hopelijk kunnen we nu via gewone democratische weg verslaan. Pinnekesdraad rond één partij zetten, dat lukt nog. Men kan in deze tijden toch niet meer een meerderheid achter draad zetten?

Toch nog even aan herinneren dat Adolf Hitler ook op een "democratische" manier verkozen werd. Uiteraard waren de doorslaande argumenten van zijn S.A. (Sturmabteilung) wel zeer overtuigend om de andere partijen al voor de verkiezingen af te schrikken. Daar bleef het niet bij: uiteindelijk werd iedereen afgeslacht die tegen hem en zijn nazi's was. Het klopt wel dat vele nationaal-socialisten oorspronkelijk socialisten waren, zelfs hun PR-man Goebbels.

En het is een feit dat het vooral de socialisten zijn die de boel belazeren met hun verregaande inschikkelijkheid (zeg maar neerbuigendheid) voor hun Islam-kiesvee. Hun ogen zullen pas opengaan en direct gesloten worden als ze bemerken dat zij zélf het slachtvee blijken te zijn. Vooral de jongeren zouden hun oogkleppen eens moeten afzetten en stoppen met die arrogante zelfverklaarde "intellectuele" link(s)doenerij en hun belachelijk aversie tegenover rechts. Verdraagzaamheid ok, maar NIET ten koste van jezelf en vooral je kinderen en kleinkinderen! De Islam wil helemaal geen multicultuur, ze willen een monocultuur: de hunne!

[cynicus3]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Laat ik het heel simpel stellen. Want hoe dan ook, het gaat om de praktijk, mensen hebben geen boodschap aan (weliswaar) mooie theorieën.

Mensen leven in een straat, een dorp, een stad, een omgeving. Ze voelen zich er goed, ze voelen zich er thuis. Geleidelijk aan komen er vreemdelingen in hun buurt wonen. Zolang het een kleine minderheid is, zal dat niet direct problemen geven. Als de allochtone gemeenschap echter groeit en blijft groeien heeft dat een impact op alle facetten van de oorsponkelijke bevolking. En dat gaat van huisvesting tot scholen, buurtfeesten enzovoort. Tot het punt dat de autochtoon zich niet meer thuis voelt in zijn eigen omgeving. Die escalatie gaat steeds verder naargelang er meer vreemdelingen komen. Er komen moskeeën, ze krijgen stemrecht, ze kunnen zich verkiesbaar stellen. De Vlaamse burger vervreemdt totaal van zijn eigen omgeving. En dan komt het geweld, de overvallen. 's Avonds durven vrouwen en zelfs mannen niet meer alleen buiten. Het kantelmoment is niet ver meer. Als je d�*t ontkent ben je ziende blind!

Volledig akkoord.

[Hot Marijke]

Ik wil nog even de aandacht vestigen op de gruwelijke invloed van zogenaamde "linkse intellectuelen" in Vlaanderen. Het mooiste voorbeeld is schrijver Tom Lanoye die ook denkt dat hij de (linkse) wijsheid in pacht heeft. Hij is nota bene zelf een homo, zijn goed recht in onze democratie. Hij is echter wel zo verdraagzaam, of liever blind, dat hij de homo-vervolging van de Islam niet ziet. Hij speelt vriendjes met allochtonen die hem zondermeer een kopje kleiner maken zodra zij de macht hebben. Bye bye Tom!

Hoe arrogant, dom en kortzichtig kan een "linkse intellectueel" in Vlaanderen zijn? Het zijn vooral deze figuren die onze jeugd indoctrineren om toch maar "politiek correct" te denken, te praten, te stemmen. Ik trap daar niet in. Joost Zwagerman, Nederlands "links intellectueel" ontmaskert het links gezwam van Tom Lanoye en noemt hem terecht een "versteende conservatieveling en paternalist". Klopt helemaal! Hoe kan je nu akkoord gaan en smoezen met een anti-democratische ideologie? En maak jezelf niets wijs, een Islam-light bestaat niet en zal nooit bestaan! Evenmin als een communisme-light of een fascisme-light. Extreme ideologieën hebben de eigenschap om enkel maar extremer te worden als hun macht (= aantal) toeneemt. En dat vindt nu plaats voor onze ogen, als je ze tenminste opent, zo lang het nog kan!

Waarom toch blijven zogezegde progressieve mensen een Duivelse ideologie koesteren die levensgevaarlijk is voor onze Westerse beschaving? Om hun links gezicht niet te verliezen? Zijn ze zo idioot? Ik vrees van wel! Voor de zoveelste keer: geen scheiding van Moskee en Staat, de Koran is de Wet, vrouwen zijn minderwaardig, worden zelfs nog gestenigd, homo's worden vervolgd, opgesloten en erger, enzovoort. De Islam heeft maar één doel voor ogen: wereldheerschappij, dat verbergen ze niet eens. Mensen die blijven stemmen voor de traditionele partijen zijn allemaal als Chamberlain: ze laten zich in slaap sussen met waardeloze papiertjes. WORD WAKKER en STEM RECHTS! Geef het absoluut noodzakelijke signaal dat het zo niet verder kan! Het hopeloze geklungel van de traditionele partijen dient genadeloos afgestraft te worden of we gaan ALLEMAAL de Islam-ravijn in.

Luister eens heel goed naar dit radiogesprek met Joost Zwagerman en trek dan je conclusies alvorens je het foute bolletje rood maakt:
http://www.klara.be/cm/klara/2.1650/...ef-over-lanoye

Het is zelfs geen vijf voor twaalf meer, het is twaalf uur!