Snelheidsbegrenzer auto op 130

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is gekend dat radargolven, dat je daartegen u beschermt. Bovendien gezien af en toe die besluiten tegen bvb nieuwe 'GSM masten'

Kan je dat vertalen?

Nu de doordenker: bestaat er een beroepsrisico voor agenten ? Dus kunnen ze oogkanker krijgen bvb dankzij het intensief flitswerk ?

Ze flitsen niet met hun ogen.

Andere doordenker: kan omwonenden van flitspalen klacht indienen tegen de permanente blootstelling aan radargolven ?

Waarom klacht indienen als je ze gewoon kan omhakken?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is gekend dat radargolven, dat je daartegen u beschermt.

Ja, vooral de zeer hoge vermogens en diegenen die continuous wave uitstralen dus een hoog continuvermogen uitstralen (volgradars om vijandelijke vliegtuigen 80 km en meer ver te tracken bvb). Ook CW-radars die zeer laag aansluipende vliegtuigen moeten detecteren op 100 km bvb. Alle radars hebben een bepaalde minimum veiligheidsafstand, als ze "in radiate" staan (staat vooraan in de Caution van het operator handbook ).

Er zijn bvb ook pulsradars die wel veel verder reiken, maar een 3-4 microsecond zendpuls uitstralen en de overige 1486 microsec enkel ontvangen bvb, die zijn minder gevaarlijk, wegens de veel lagere gemiddelde uitgestraalde power, alhoewel ze een veel hogere piekpower hebben.

De meeste radarantennes draaien rond en stralen -totaal gezien- 360 ° uit, er zijn ook andere Patriot: -90 ° permanent-, of landingsradars ttz approachradars met maar 15° Azimuth.

Nu de doordenker: bestaat er een beroepsrisico voor agenten ? Dus kunnen ze oogkanker krijgen bvb dankzij het intensief flitswerk ?

De beam van bvb een Gatso is relatief zeer smal en zeer zwak en wordt enkel gebundeld gericht op een 50 meter weglengte en 2(-3) rijvakken of 12-15 m breed. Dit onder een ashoek (beam) tussen 20° - 26° tov de as vd rijbaan naargelang merk en (type).

Andere doordenker: kan omwonenden van flitspalen klacht indienen tegen de permanente blootstelling aan radargolven ?

Neen, dus... zie je het verschil in continu power, ttz adhv reikwijdte en richting ?

[JBX]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Andere doordenker: kan omwonenden van flitspalen klacht indienen tegen de permanente blootstelling aan radargolven ?

De meeste flitspalen werken met lussen in het wegdek, niet met radar. Je ziet in België twee verschillende Gatso kastjes; smalle en brede. Het zijn enkel de brede die met radar werken. Gatso is de fabrikant. http://www.gatsometer.com/scrivo/asset.php?id=23120

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JBX

De meeste flitspalen werken met lussen in het wegdek, niet met radar. Je ziet in België twee verschillende Gatso kastjes; smalle en brede. Het zijn enkel de brede die met radar werken. Gatso is de fabrikant. http://www.gatsometer.com/scrivo/asset.php?id=23120

Idd, en bij die brede Gatso´s met radar ziet men meestal nog de calibratiestrepen op het wegdek.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

ALs ik van Eindhoven Belgie binnenrij hoor ik het direct aan het gerammel van de auto.

Ik zet dan mijn lichten ook maar af, om de accu te besparen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik zet dan mijn lichten ook maar af, om de accu te besparen.

Kan ik niet. De wagen is van mijn vriendin en die lichten kunnen nooit afgezet worden. Deense verkeerswet.

[Micele]

Betreft "te snel rijden" <> verkeersdoden op 120 kmh-(snel)wegen, in NL vindt men zoiets wel terug
http://www.minocw.nl/documenten/kame...2030413380.pdf tekst zie p. 3, § 1.4

Tja, de (opgeblazen) zondebok...:
... maar wat veel geld opbrengt moet heel belangrijk gemaakt worden onder de mom verkeersveiligheid aldaar...

Toedrachten van ongevallen waarbij de verkeersdoden op
120 km/uur wegen vielen, jaren:
1998|1999|2000|2001|2002|2003
Totaal op alle 120 km/uur wegen:
57 | 59 | 77 | 64 | 68 | 89
- Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen, verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen):
17 | 10 | 25 | 14 | 28 | 19
- Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden:
4 | 3 | 0 | 6 | 0 | 17
- Onvoldoende of juist teveel rechts rijden:
4 | 11 | 10 | 9 | 7 | 6
- Onvoldoende afstand bewaren:
3 | 2 | 5 | 6 | 4 | 9
- Te snel rijden:
2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 3
- Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen:
2 | 6 | 7 | 7 | 1 | 4
- Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg, slaap/ziekte):
1 | 7 | 6 | 1 | 5 | 6
- Onbekend/geen toedracht:
24 | 17 | 22 | 21 | 22 | 25

Verhouding snelheidsboetes tov andere boetes zijn in NL cijfers 2008:
http://jaarbericht2008.cjib.nl/
> Cijfers en processen > verkeersboetes Wahv , klik sancties 2008 rechtsonder

verkeersboetes : 11.662.981
- snelheid : 9.159.301
- parkeren: 880.511
- roodlicht: 273.033
-overige: 1.350.136

als we met parkeren geen rekening houden, zijn 85 % vh totaal snelheidsboetes, van deze 85% zijn, volgens Justitie-NL en Nu.nl, meer als 70 % snelheidsboetes tot 10 kmh te snel, dit volgens de geplaatste borden en algemene snelheidsbeperkingen;
dus de staat heeft er "alle belang" bij te flitsen op snelwegen en steeds lagere snelheidsbeperkingen in te voeren...

Zelfs daar is de crisis in de staatsportemonnee te voelen , bijna 1 miljoen minder verkeersboetes als in 2007, maar de boetes zijn wel ook verhoogd om de crisis te compenseren ?:

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland...r_crisis_.html

Maar de daling van het aantal verkeersbonnen kan ook het gevolg zijn van een begin vorig jaar ingestelde fikse verhoging van de boetes, met gemiddeld 20 procent. Het Openbaar Ministerie hoopte dat de hoge boetes dermate afschrikwekkend zouden werken, dat automobilisten zich ook echt gaan inhouden op de weg. Die verhoging leidde tot fikse kritiek. „Dit is gewoon geldklopperij. Met verbetering van de verkeersveiligheid heeft het niets te maken”, zo reageerde de ANWB. „Een naïeve gedachte van het OM”, zei hoogleraar verkeerspsychologie Karel Brookhuis, een collega van Rothengatter in Groningen. „Dit helpt niets, maar het brengt wel lekker veel geld in de staatskas.”

Uiteraard wordt dit ook gecompenseerd door andere kat-en-muis-taktiek:
Trajectcontroles o.a. (in Be ook te verwachten)

http://www.autoblog.nl/archive/2007/...nelheidsboetes
We mogen ons dit jaar namelijk verheugen op een recordaantal van tien miljoen snelheidsboetes! Dit blijkt uit cijfers van Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie (BVOM).
Het bureau verwacht dat hiermee de top is bereikt, wat ik me overigens maar moeilijk kan voorstellen. De bonnenfabriek had vooral een levendige productie met betrekking tot de trajectcontroles, deze leverden meer boetes op. Vorig jaar waren dat er 1,9 miljoen, dit jaar stijgt dat aantal naar 2,4 miljoen. “Het aantal grove snelheidsovertredingen daalt”, zegt een woordvoerder van het BVOM. “Procentueel stijgt daardoor het aantal kleine snelheidsovertredingen.” De kleine overtredingen betreffen ruim 70 procent van het totaal (bron: nu.nl).

En de Belgen ?
http://www.autoblog.nl/archive/2009/...rajectcontrole
en natuurlijk de camoeflageborden-taktiek...
http://www.autoblog.nl/archive/2009/...litsers-bekend
http://www.nieuwsblad.be/video/video...cat=1&subcat=1

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Wie heeft er argumenten tegen een snelheidsbegrenzer in personenwagens die de maximum snelheid beperken tot 130 Km per uur? De maximumsnelheid is nu eenmaal 120 km per uur in België dus waarom het niet verplichten. Hierdoor kunnen de belachelijke flitscontroles op autosnelwegen worden afgeschaft en nuttig geplaatst worden aan scholen of andere drukke plaatsen waar overdreven snelheid echt wel mensenlevens kost.

Wel in het buitenland moogt ge harder in Duitsland ongelimiteerd in Italie en Frankrijk 130.

Het hangt al af hoe ge wilt begrenzen, puur op snelheid of op toeren of koppel , als ge plat rijd tegen 130 en ge moet plots bergop of accelereren om een ongeval te vermijden (ja remmen is niet altijd de juiste optie ) dan hebt ge geen power meer , als ge wilt gaan begrenzen moet ge daar goed over nadenken...

zie maar een hoop sukkels op de e 411 de helingen oprkruipen , altijd leuk, plots staan ze gewoon stil omdat ze niet op tijd terugschakelen en de toeren en koppel in hun auto weten te houden. Hoe gaat een begrensde auto reageren.

Hoe gaat een begrensde auto reageren die moet slepen, (remorque, caravan... )

Mijn auto loopt in 6 aan 120 /130 tussen de 2000 en 3000 toeren, de turbo is dan zelf eigenlijk nog niet aan het werken. zuinig naar het schijnt en ge hoort het ding nauwelijks draaien. nog massa`s power beschikbaar dus in geval van nood of ge iemand vlot moet voorbijsteken. Constante snelheden van 150 - 160 zijn dus perfect mogelijk, (ook al doe ik dat enkel in duitsland waar het nog mag en enkel op stukken waar het ook kan. ) ook de remmen zijn daar op berekend, waarom zou dat dus begrensd moeten worden. De constructeur heeft daar jaren aan gewerkt om ervoor te zorgen dat dit kan, ik heb er geld voor betaald, waarom zou ik dan een of andere kwiet toelaten mijn motor te laten begrenzen ?

Trouwens, zelf als ik mijn motor laat begrenzen tot 130, dat wil nog altijd zeggen dat ik tegen 130 door een zone 30 kan vlammen. met het koppel en pk `s die ik heb is het zelf perfect mogelijk om die 30 per uur te overschrijden vanuit stilstand, nog voor ge "pas op ge wordt geflitst" kunt zeggen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het hangt al af hoe ge wilt begrenzen, puur op snelheid of op toeren of koppel , als ge plat rijd tegen 130 en ge moet plots bergop of accelereren om een ongeval te vermijden (ja remmen is niet altijd de juiste optie ) dan hebt ge geen power meer , als ge wilt gaan begrenzen moet ge daar goed over nadenken...

Ik heb inderdaad meer ongelukken kunnen vermijden door een straal gas te geven dan door te remmen.

[studentje]

Het klopt dat je in sommige gevallen een ongeval kan vermijden door sneller te rijden maar het omgekeerde is ook waar. Het is volgens mij een zeer moeilijke discussie waar zowel voorstanders als tegenstanders begrip kunnen tonen voor de andere zijn/haar argumenten.
Zonder seksistisch te willen overkomen, vraag ik mij af of niet vooral de mannen tegen de snelheidsbegrenzer zijn en de vrouwen eerder voor?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Het klopt dat je in sommige gevallen een ongeval kan vermijden door sneller te rijden maar het omgekeerde is ook waar. Het is volgens mij een zeer moeilijke discussie waar zowel voorstanders als tegenstanders begrip kunnen tonen voor de andere zijn/haar argumenten.
Zonder seksistisch te willen overkomen, vraag ik mij af of niet vooral de mannen tegen de snelheidsbegrenzer zijn en de vrouwen eerder voor?

ik kan mij geen enkel manier inbeelden door harder te rijden minder ingevallen te hebben, tenzij bij een slecht ingeschat inhaalmaneuver.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik kan mij geen enkel manier inbeelden door harder te rijden minder ingevallen te hebben, tenzij bij een slecht ingeschat inhaalmaneuver.

Dan heb je niet veel ervaring.
- je stopt voor een verkeerslicht en je ziet in je achteruitspiegel dat die achter je niet kan stoppen. (twee accidenten vermeden)
- je komt een kruispunt opgereden en van links komt een wagen afgestoven. Indien je stopt knalt hij tegen je aan. (meerder accidenten vermeden)
- je steekt iemand voorbij met voldoende afstand tot een tegenligger maar de wagen die je voorbijsteekt trekt aan, je rijdt aan een snelheid waar alles toegooien een slippartij ten gevolge heeft (ook meerdere accidenten vermeden)
- ik reed eens Haacht binnen vanuit richting Brussel en bijna aan de markt komt er een wagen links geparkeerd de straat en plotseling optrekt. Achter het stuur een jong meisje dat gaspedaal en rempedaal verwardde. Stoppen zou een frontale botsing zijn geweest. Door op te trekken heb ik de slag op mijn deur opgevangen en het meisje is op de stoep achter mij tegen een paal geeindigd. Geen gewonden.
- enz enz.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dan heb je niet veel ervaring.
- je stopt voor een verkeerslicht en je ziet in je achteruitspiegel dat die achter je niet kan stoppen. (twee accidenten vermeden)
- je komt een kruispunt opgereden en van links komt een wagen afgestoven. Indien je stopt knalt hij tegen je aan. (meerder accidenten vermeden)
- je steekt iemand voorbij met voldoende afstand tot een tegenligger maar de wagen die je voorbijsteekt trekt aan, je rijdt aan een snelheid waar alles toegooien een slippartij ten gevolge heeft (ook meerdere accidenten vermeden)
- ik reed eens Haacht binnen vanuit richting Brussel en bijna aan de markt komt er een wagen links geparkeerd de straat en plotseling optrekt. Achter het stuur een jong meisje dat gaspedaal en rempedaal verwardde. Stoppen zou een frontale botsing zijn geweest. Door op te trekken heb ik de slag op mijn deur opgevangen en het meisje is op de stoep achter mij tegen een paal geeindigd. Geen gewonden.
- enz enz.

nog nooit zelf hard in de remmen moeten gaan om een ongeval te vermijden?!, ik 2 keer (dat ik mij kan herinneren) en de gevallen die je boven beschrijft heb ik nog nooit meegemaakt. Te jong waarschijnlijk...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dan heb je niet veel ervaring.
- je stopt voor een verkeerslicht en je ziet in je achteruitspiegel dat die achter je niet kan stoppen. (twee accidenten vermeden)
- je komt een kruispunt opgereden en van links komt een wagen afgestoven. Indien je stopt knalt hij tegen je aan. (meerder accidenten vermeden)
- je steekt iemand voorbij met voldoende afstand tot een tegenligger maar de wagen die je voorbijsteekt trekt aan, je rijdt aan een snelheid waar alles toegooien een slippartij ten gevolge heeft (ook meerdere accidenten vermeden)
- ik reed eens Haacht binnen vanuit richting Brussel en bijna aan de markt komt er een wagen links geparkeerd de straat en plotseling optrekt. Achter het stuur een jong meisje dat gaspedaal en rempedaal verwardde. Stoppen zou een frontale botsing zijn geweest. Door op te trekken heb ik de slag op mijn deur opgevangen en het meisje is op de stoep achter mij tegen een paal geeindigd. Geen gewonden.
- enz enz.

ik denk dat jij vooral veel rijervaring met een moto hebt ?

daar trek je u inderdaad door hard op te trekken af en toe eens uit een benarde situatie, maar een auto is meestal niet snel genoeg tenzij het type sportwagen die de gemiddelde belg niet mee rijdt.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

nog nooit zelf hard in de remmen moeten gaan om een ongeval te vermijden?!, ik 2 keer (dat ik mij kan herinneren) en de gevallen die je boven beschrijft heb ik nog nooit meegemaakt. Te jong waarschijnlijk...

Dikwijls. Maar op de remmen gaan staan was vroeger heel gevaarlijk. Geen ABS. Toen moest je voet ABS spelen. Vooral op sneeuw en ijzel en je met een geconroleerde slip redden.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat jij vooral veel rijervaring met een moto hebt ?

daar trek je u inderdaad door hard op te trekken af en toe eens uit een benarde situatie, maar een auto is meestal niet snel genoeg tenzij het type sportwagen die de gemiddelde belg niet mee rijdt.

Ooit een 50 cc brommer gehad. Nooit een moto.
En nee, je heb geen sportkar nodig, gewoon een versnelling lager gaan en plankgas. Ik heb nooit een sportwagen gehad: VW kever, mini 850, Dyane 6, Saab 96, Fiat, VW Sirocco, Passat, Golfkes, Opel kadet, enz.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dikwijls. Maar op de remmen gaan staan was vroeger heel gevaarlijk. Geen ABS. Toen moest je voet ABS spelen. Vooral op sneeuw en ijzel en je met een geconroleerde slip redden.

Heb dat meegemaakt tijdens mijn rijexamen, ge had die instructeur zijn gezicht moeten zien, we gingen recht naar ne geparkeerde vrachtwagen, ik had maar 50 cm over of we waren er klak ingeschoven.

best grappig achteraf gezien, ge zag die vent zo zijn kleur veranderen,

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ooit een 50 cc brommer gehad. Nooit een moto.
En nee, je heb geen sportkar nodig, gewoon een versnelling lager gaan en plankgas. Ik heb nooit een sportwagen gehad: VW kever, mini 850, Dyane 6, Saab 96, Fiat, VW Sirocco, Passat, Golfkes, Opel kadet, enz.

op tijd schakelen en uwe voet op t juiste moment omhoog doen gaan, is het belangrijkste.

Vooral met nen diesel kan dat tot verassende effecten leiden, nee ge gaat geen porsche bijhouden maar vooruit geraken doet ge wel.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

op tijd schakelen en uwe voet op t juiste moment omhoog doen gaan, is het belangrijkste.

Vooral met nen diesel kan dat tot verassende effecten leiden, nee ge gaat geen porsche bijhouden maar vooruit geraken doet ge wel.

Zlfs met mijn Dyaneke liet ik de meeste achter mij na een rood licht. De eerste 100 meter toch.

[Herr Flick]

Ik heb mijne maat zo ooit eens een bochtje zien pakken met zijn geit ook ,

man man, ik kon die nie bijhouden die ging als een speer, natuurlijk als hij het recht stuk opkwam van de autostrade zat ik in no time bij hem,

merkwaardig bakske.