Ik begrijp Dewever niet

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Diego Raga

Niets achter de rug van de bevolking. Iedereen was op de hoogte in 2001.

Indertijd was het protest tegen de toetreding van Griekenland maar zwakjes. Het was in volle dotcom boom. Deze boom werd pas doorprikt met de Enron, L&H en Worldcom schandalen.

Bij de toetreding van Italië tot de euro werden openlijk vragen gesteld over het grote gedeelte van de Italiaanse economie in handen is van de maffia, buiten controle van de overheden om. Deze vragen worden nu nog steeds gesteld.

Op dezelfde manier werden er toen vragen gesteld over Griekenland.

Juist, zelfs proffen in de economie waarschuwden voor de problemen die hier zouden uitvloeien, maar die werden door de EU-kloten smalend aan de kant geschoven.

Wat ik met mijn simpel verstand dus kan vatten is, dat de EU-politici een abstracte zienswijze hanteren ivm het gevoerde beleid, goed wetende (zie Reynders) dat dit niets meer te maken had met échte economie.
Dit 'beleid' dient enkel de zakken en de profijten van banken, multi-nationals, politici ea grootverdieners, terwijl de doorsnee bevolking als quantité négligeable wordt behandeld en het gelag mag betalen.

Deze wereldvreemde visie is dus de oorzaak van alle hieruit voortspruitende ellende en derhalve zijn deze EU-bonobo's quilty as hell, welke excuses/praatjes deze ook uitbraken.
Dé crisisoorzaak ligt dus bij het geldclubje dat de boel bestiert, niet bij de bevolking, dus moeten mi deze laatsten ook niet opdraaien voor de gestelde bankverliezen.
Ijsland gaf daarin het goede voorbeeld.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Diego Raga

Niets achter de rug van de bevolking. Iedereen was op de hoogte in 2001.

Indertijd was het protest tegen de toetreding van Griekenland maar zwakjes. Het was in volle dotcom boom. Deze boom werd pas doorprikt met de Enron, L&H en Worldcom schandalen.

Bij de toetreding van Italië tot de euro werden openlijk vragen gesteld over het grote gedeelte van de Italiaanse economie in handen is van de maffia, buiten controle van de overheden om. Deze vragen worden nu nog steeds gesteld.

Op dezelfde manier werden er toen vragen gesteld over Griekenland.

Iedereen ? Je bent er weer serieus naast aan het lullen. Hoe kon in godsnaam iedereen dat nu weten. En zelfs als iedereen het wist, dan nog draagt Reynders een verpletterende verantwoordelijkheid wegens schuldig verzuim. Hij is de beleidsverantwoordelijke. De bevolking zal maar pas protesteren als het rechtstreeks zijn boterham raakt en wel op het moment dat dit effectief gebeurt. maw als het al te laat is, zoals in Griekenland nu het geval is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Bart De Wever zegt dat hij niet met het Vlaams Belang wil besturen dan kiest hij ervoor om met de "sossen" te besturen.

neen,hij kan er ook voor kiezen om langs de kant te blijven staan, daarin is hij tenslotte ervaringsdeskundige.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dewever zegt dat de analise van het VB juist is maar hun oplossingen slecht en van de socialisten zegt hij dat hun analise slecht is en hun oplossingen ook slecht zijn (vandaar de kracht van verandering).
Toch kiest hij eerder voor de socialisten dan voor het VB .
kan iemand mij dat verklaren ?

Ik denk vooral dat Bart De Wever gewoon de Cleemput-doctrine maximaal blijft aanwenden om het VB leeg te roven terwijl hij er allemaal niets van meent. Ik vertrouw die man al lang niet meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Beste "Jan van den Berghe",

België behoort de Vlamingen toe, niet de zelfingenomen snobs uit Saksen-Coburg, en nog veel minder hun slippendragers.

Het wordt tijd dat de flamouchs en de menapiens hun 'rechtmatige erfenis' zonder de minste complexen op durven te eisen.

Als 'wij' dan toch 'tous des Belges' moeten zijn, ...

Dit lijkt me op geen enkele wijze een repliek op de inhoud van mijn bericht.

[Diego Raga]

Heb daarnet het debat op TV1 gevolgd met de kopstukken van de verschillende partijen.
De Winter kwam er het beste uit en Almaci deed het ook niet slecht, kraaienest Turtelboom ging af als een lekke gieter en Janssens en Dewever waren, buiten wat overenweergezever over verkeersproblemen, 2 handen op 1 buik.
Ik weet alvast naar wie m'n stem morgen niet gaat.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja , wat moet een mens daar anders van denken.

Macht tast mensen aan.
Eens de macht in handen, zullen ze geleidelijk aan tot eender welke compromissen in staat zijn, om de macht toch maar te behouden. Wie daar niet toe in staat is, zal niet lang in de politiek blijven.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het Vb was toen geen alternatief hé jongen.
U bent wel redelijk naïef te denken dat honderdduizenden VB kiezers die nu (tijdelijk) Dewever kiezen kun kazak niet gaan keren als Dewever niet "levert".
Overigens , de organen van de N-VA worden meer gecontroleerd door het VB dan u denkt.

Dat N-VA zit toch stampvol ( ex-, maar lang niet allemaal ex- ) VB-ers. En wat is Bart DW zelf ? Een " VB-er " die van het fascistoïde ettiquette af wil, meer niet.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zo ? In welke zin dan ?

Door hun extreem-rechtse discours.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Door hun extreem-rechtse discours.

Wat is daar eigenlijk 'extreem' aan? Mij lijkt dat gewoon een etiket opgekleefd door politieke tegenstanders eerder dan een objectief element.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uw persoonlijke opvattingen over een bepaalde partij, diens imago en werking, gebrek aan fatsoen en redelijkheid en uw mening dat een samenwerking van uw huidige voorkeurspartij met deze immoreel zou zijn, is en blijft uw goed recht. Dit geldt ook voor uw oordeel, dat er bij de allereerste vervolging en veroordeling van een politieke partij in België circa 10 jaar na de 'feiten' en dit na ettelijke opeenvolgende wijzigingen aan wet en Grondwet, er geen sprake was van een links-Belgicistisch komplot. Weet u de potentieel vrijheidberovende communisten zijn hier nooit buiten de wet gesteld of veroordeeld en hebben later een goed onderkomen gevonden in de socialistische partijen.

Een van de doelstellingen van uw voorkeurspartij is op een bepaald ogenblik (2014?) de huidige ondemocratische en discriminerende Belgische grendelgrondwet te kunnen opzeggen en een democratisch confederalisme (+/- Zwitsers type) tot stand brengen. Het ziet er naar uit, dat ze hiervoor de steun zou kunnen nodig hebben van een partij met in dit opzicht gelijkgezindheid (voor deze laatste minstens een stap in de goede richting) en op meer traditionele partijen niet kan rekenen. Bent u daar dan tegen een tijdelijke samenwerking met een door u verafschuwde partij of verkiest u uit fatsoensgronden ondanks alles uw bestaand Belgisch tweederangsburgerschap verder te verlengen?
De democratische Westerse landen sloten ook een alliantie met de dictatoriale USSR om de Nationaal-Socialistische en Fascistische centraal Europese mogendheden te verslaan in WO2. De alliantie kwam snel na de overwinning tot een einde, het vlot immers nooit tussen een democratie en een dictatuur. Hadden de Westerse Gealliëerden toen hierbij ongelijk of was dat toch een verdedigbare rationele actie?

Ik heb nooit gezegd dat de racismeveroordeling van het Blok geen complot was. Geloof me vrij, hoezeer ik de partij ook minacht, ik was tegen de juridische bestrijding van het Blok. Juist omdat ik liberaal ben.

En ja, in extreme gevallen kan men kiezen voor het minste kwaad. Of voor de vijand van uw vijand, dat is misschien beter omschreven. Zulke gevallen ben ik thans in België nog niet tegengekomen.

Over dat potentiële geval dat u daar omschrijft:

1) Het Belang stelt telkens dat confederalisme voor haar geen optie is, en door haar niet gesteund zal worden.
2) Ik zeg niet dat de N-VA geen enkel voorstel van of samen met het VB mag goedkeuren. Ik zeg gewoon dat ik vind dat het N-VA niet in coalitie mag gaan met het VB. Op concrete punten mag men gerust hetzelfde stemmen, en als dat dan tot het aanvaarden van een wetsvoorstel leidt, dan vraag ik niet dat de N-VA tegenstemt om toch maar niet hetzelfde te stemmen als het VB.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is onzin, daar Vlaamse onafhankelijkheid geen exclusief thema was van het Vlaams Belang. Belgicisten willen het zo voorstellen. Mij een raadsel dat u wil meestappen in hun logica.

Stel ik dan dat het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven exclusief tot het Belang behoorde? Neen, ik stel dat het Belang dat streven gemarginaliseerd heeft.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt mij eens uitleggen wat er immoreel aan is?

Het is voor mij immoreel omdat het tegen mijn ethische principes gaat. De reden hiervoor heb ik reeds uitgelegd (kort gesteld: het Belang is voor mij een racistische partij (maar daarom wil ik ze nog niet verbieden)).

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar eigenlijk 'extreem' aan? Mij lijkt dat gewoon een etiket opgekleefd door politieke tegenstanders eerder dan een objectief element.

Het etiket doet er niet toe. U mag het gerust een rechts discours noemen. Het is in ieder geval een discours waar ik een serieuze afkeer van heb. Zowel qua inhoud als qua stijl.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dewever zegt dat de analise van het VB juist is maar hun oplossingen slecht en van de socialisten zegt hij dat hun analise slecht is en hun oplossingen ook slecht zijn (vandaar de kracht van verandering).
Toch kiest hij eerder voor de socialisten dan voor het VB .
kan iemand mij dat verklaren ?

Ja.

Het is als met een man en een vrouw.
Eigenlijk komen de mannen beter overeen met de mannen,
maar (de meeste althans) gaan naar bed met de vrouwen.

Kwestie van balans zoeken, het andere ?

En een coalitie met de SP.A, zou toch zo'n slechte zaak niet zijn,
want tenslotte heeft de SP.A jarenland de boel gerund.

Er is een gezegde uit het Oosten.

Als je een vijand niet kunt verslaan (tot der dood)
omarm hem zodat hij zijn zwaard niet kan trekken.

Als ze gaan voor eerlijke politiek en gaan voor korrekte politiek,
dan zouden ze de sossen in Antwerpen moeten meenemen.

Want eigenlijk heeft links ook wat binnengehaald, het was alleen versnipperd omdat mensen een uiterst links signaal wilden geven in deze crisis (langs de linkse zijde), de rechtsen een gematigd rechts signaal.

Eigenlijk wil iedereen wel een hervorming, maar wel één die de mensen rijker maakt, of hun welvaart kan vasthouden of verbeteren.

Maar goed. Een vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Het wordt een interessante week.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Juist, zelfs proffen in de economie waarschuwden voor de problemen die hier zouden uitvloeien, maar die werden door de EU-kloten smalend aan de kant geschoven.

Wat ik met mijn simpel verstand dus kan vatten is, dat de EU-politici een abstracte zienswijze hanteren ivm het gevoerde beleid, goed wetende (zie Reynders) dat dit niets meer te maken had met échte economie.
Dit 'beleid' dient enkel de zakken en de profijten van banken, multi-nationals, politici ea grootverdieners, terwijl de doorsnee bevolking als quantité négligeable wordt behandeld en het gelag mag betalen.

Deze wereldvreemde visie is dus de oorzaak van alle hieruit voortspruitende ellende en derhalve zijn deze EU-bonobo's quilty as hell, welke excuses/praatjes deze ook uitbraken.
Dé crisisoorzaak ligt dus bij het geldclubje dat de boel bestiert, niet bij de bevolking, dus moeten mi deze laatsten ook niet opdraaien voor de gestelde bankverliezen.
Ijsland gaf daarin het goede voorbeeld.

Troost U, niet opjagen.

Ik voorspel dat ze eerst gaan pezen,
dan zullen ze zien dat het toch niet gaat lukken,
en dan gaan ze zien,

tja, we gaan toch eens moeten kijken naar
een maatschappij waar de overheid een regulator
wordt om welvaart te leveren.

Ze mogen doen wat ze willen, de economie gaat
op zijn gat. Het is een uitgemergelde koe die
niet meer te redden valt.

Ze hebben teveel gefoefeld met het geld.

De mensen moeten nu alles betalen door in te leveren,
sociale voordelen af te staan, er ontstaat grimmigheid,
frustratie, opportunisten springen op de kar om verdeeldheid
te zaaien, depressies, zelfmoorden, noem maar op.

Het enige is broederlijk delen en zusterlijk opeten.

En vroeg of laat komen ze er toch achter dat het zo ook kan.

Er is voldoende voor iedereen, alleen, een kleine minderheid
gaat met de grootste meerderheid gaan lopen. En dat komt door
een falende overheid die niet reguliert.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het is simpel, als Dewever, zonder een absolute meerderheid in stemmen, mee aan de macht wil komen dan zal hij het linkse socialistische addergebroed in de armen moeten sluiten. En anders zal hij ook langs de kant blijven staan. Dus er is maar 1 oplossing, NVA naar een hoogte stemmen waarop ze het alleen voor het zeggen hebben. Als ex-VB-er krijgen ze van mij welgeteld 1 kans hierop om te bewijzen wat ze kunnen en anders ga ik vlug terug naar de stal waar ik van kom.

Schande van U dat ge overgestapt zijt. Ik heb het ook heel even willen doen, maar ik dacht eens VB altijd VB, blijkbaar denkt niet iedereen zo. Als hij met iedereen behalve met VB in zee gaat is hij voor mij een landverrader en hoop ik dat dat zal afgestraft worden in 2014.

Ik heb het hier al gezegd, maar ik vind dat BDW een dictatoriaal trekje heeft. Dat hij maar oppast of hij komt ook op het cordon sanitaire. Zou ik feite wel willen, zal hij wel verplicht zijn zich met VB te verzoenen.

Ondertussen ben ik toch blij dat de neus onderspit moet delven. Hebt ge die zien janken op de TV. Wat een slechte loser.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hij heeft dat toch al meermaals gezegd.
Maar wat er precies verkeerd is aan de oplossingen van het VB nog nooit.
Ze zijn gewoon verkeerd en daarmee moeten we het stellen.

VB heeft nooit ongelijk. Wacht maar af, binnen een paar jaar zult ge verplicht worden om per gezin een allochtoon binnen in huis te halen, zal iedereen halal eten, zal uw vrouw niet zonder hoofddoek mogen buitenkomen, zullen de kerken afgebroken worden, zal sharia de enige geldende wetgeving zijn enz... Gewoon een paar jaar wachten.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

VB is té rechts en ligt gewoon slecht in de markt (cordon sanitaire). Denk niet dat vele N-VA stemmers open genoeg zijn om met VB samen te werken en heb er persoonlijk ook wel mijn twijfels bij. Zekers bij blafkikkers als De Winter.

VB te rechts ? Waar haalt ge dat ? Ik vind ze nog veel te braaf en te links. Tijd dat er een echt rechtse partij komt. Het is al kwart over twaalf trouwens.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Ik denk dat nva een pak stemmen zal verliezen moesten ze hun belofte om het socialisme in Antwerpen buiten te houden verbreken en toch in zee te gaan met de sossen...

Laten we dat hopen, en laten we hopen dat die, van het VB naar NVA overgelopenen ondertussen, dan genoeg vrienden onder het NVA publiek gemaakt hebben om een forse retour en een sterker NVB te maken. (Nieuw Vlaams Blok). Voila ik heb de nieuwe naam van het toekomstig VB al uitgevonden. Kan ik daar een patent op nemen ?