Nationale meeting LSP

[driewerf]

Klein vraagje, hebben Anseele, Huysmans of andere Belgische sociaaldemocraten mee de oorlogscredieten gestemd voor WO I? Ik vond op google niet onmiddellijk een antwoord.

driewerf

[Praetorian]

Ik zal eens kijken in hun biografieën

[Praetorian]

Ja, ze hebben ook toegestemd met de oorlogskredieten.


Jan Hunin - Het enfant terrible Camille Huysmans

[driewerf]

wat verder zoeken leverd mij al volgende informatie op

http://home.planetinternet.be/~ld100084/albert/albert_deel_II.htm

In die atmosfeer keurde de BWP eind juli de mobilisatie van het Belgisch leger goed
...
Ook het regeringsbesluit om meer te doen dan wat platonisch protest werd door de Belgische socialisten toegejuicht. Consequent met deze houding werden de oorlogskredieten goedgekeurd, eveneens werd een manifest tot de bevolking gericht waarin de Belgische zaak gerechtvaardigd werd. Alle voornoemde zaken werden door geen enkele socialist betwist en gaven ook geen aanleiding tot interne debatten

Met andere woorden: noch Anseele noch Huysmans hebben zich verzet, daarmee hebben ze het pad mee ge-effend voor WO I. Praetorian, jou stelling dat die twee lieden zoveel gedaan hebben krijgt hier wel een ferme deuk.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, ze hebben ook toegestemd met de oorlogskredieten.


Jan Hunin - Het enfant terrible Camille Huysmans

je was sneller dan ik; ik zal mijn vorige post dus moeten aanpassen

[Praetorian]

Waarom zou dat een hele deuk krijgen? Als er agressie is van een vijandelijk land, dan mogen ook socialisten instemmen met de verdediging van hun volk.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Waarom zou dat een hele deuk krijgen? Als er agressie is van een vijandelijk land, dan mogen ook socialisten instemmen met de verdediging van hun volk.

Omdat de belgisch sociaaldemocraten lid waren van de 2e internationale, (met een belg als voorzitter), die net een resolutie had goedgekeurd dat de internationale arbeidersklasse voorrang moest krijgen op de nationale burgerij.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Omdat de belgisch sociaaldemocraten lid waren van de 2e internationale, (met een belg als voorzitter), die net een reolutie had goedgekeurd dat de internationale arbeidersklasse voorrang moest krijgen op de nationale burgerij.

Zeer mooi in theorie, maar niemand heeft graag enkele miljoenen Hunnen in hun land. Oorlog overstemt alles, de situatie is geheel anders dan in vredestijd.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Daar maakt soli een terechte opmerking. Alle doden als gevolg van uw kapitalistisch systeem zijn een veelvoud van degenen die de stalinistische regimes op hun naam hebben. ...

OMFG

Je zult mij niet horen zeggen dat het kapitalisme perfect is, maar om nou te zeggen dat wij méér doden op ons geweten hebben dan het communisme...

Over de tien grootste genocides van de 20e eeuw

Door Karel Beckman Publicatiedatum: 09-04-2003
Er zijn, aan het einde van de vorige eeuw, heel wat lijstjes gemaakt. De invloedrijkste mensen, de grootste kunstenaars, de belangrijkste uitvindingen, en ga zo maar door. Eén lijstje ben ik nergens tegengekomen: de moordlustigste staten. Gelukkig is er een Amerikaanse professor, nog wel van de blije universiteit van Hawaii, die voor ons heeft uitgezocht wie de grootste massamoordenaars van de 20e eeuw waren. Deze R.J. Rummel heeft in zijn boek Death by Government (1994) een hitlijst samengesteld van misdadige regimes op basis van aantallen slachtoffers, dat wil zeggen, mensen die zijn vermoord of vroegtijdig aan hun einde zijn gekomen als gevolg van doelbewuste repressie en terreur van een staatsapparaat. In de strijd gesneuvelde soldaten zijn niet meegeteld. Hoewel Rummel jarenlang aan zijn statistieken heeft geschaafd, gaat het uiteraard om schattingen, maar dat mag, vind ik, de pret niet drukken. Op naar de top-tien.

Op de tiende plaats vinden we Pakistan. De Pakistaanse regering onder leiding van president Yahya Khan vermoordde in 1971 in een recordtijd van 267 dagen 1,5 miljoen Bengalezen die woonden in wat toen de Pakistaanse provincie Oost-Bengalen was, nu Bangladesh. Op basis van het aantal doden per dag zou Pakistan ongetwijfeld hoger zijn geëindigd, waarschijnlijk zelfs op de eerste plaats, maar we moeten hard zijn - het gaat om het totale aantal doden, niet om het moordtempo. Op de negende plaats vinden we, voor mij zeer verrassend, Polen, dat in de periode van 1945 tot 1948 1.585.000 leden van de Duitse minderheid in dat land om zeep blijkt te hebben geholpen. Wist ik niet. Zo blijkt maar weer - de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars. Nummer acht is communistisch Vietnam (1945-87), met het respectabele aantal van 1.678.000 doden. (Dit is exclusief het aantal gesneuvelden in de Vietnam-oorlog). Zevende staat Turkije. De Jonge Turken, die van 1909 tot 1918 de macht hadden, ruimden in die paar jaar pakweg 1.883.00 Armeniërs uit de weg ? een welbewuste, puur racistische genocide uitgevoerd op een weerloze minderheid van de bevolking. Is ongetwijfeld een inspiratiebron geweest voor Hitler. Armeniërs proberen al jaren om in Nederland een monument op te richten voor de slachtoffers van deze holocaust, maar dat wordt door onze bestuurders verhinderd omdat dat aanstootgevend zou zijn voor de in Nederland wonende Turken, die het blijkbaar als een belediging beschouwen dat 1,8 miljoen Armeniërs zich zomaar hebben laten vermoorden door de Turkse staat. Plaats zes valt toe aan Cambodja onder de Khmer Rouge met ruim twee miljoen doden. Jammer voor Pol Pot net geen plaats in de top-vijf. Hij heeft zijn best gedaan, zullen we maar zeggen.

De spanning begint te stijgen. Wie horen er bij de wreedste vijf? Op de vijfde plaats is geëindigd het fascistische regime van Japan, dat in de periode 1936-45 bijna zes miljoen mensen de dood injoeg. Op de vierde plaats, voor mij enigszins een verrassing, nationalistisch China (1928-49). Dit is de eerste staat die boven de tien miljoen doden uitkomt, zij het maar net. Tussen plaats vier en drie is een duidelijk gat geslagen, want onze bronzen-medaillewinnaar, Adolf Hitler, u kent hem wel, scoort met 20,9 miljoen doden meteen het dubbele van Tjiang Kai-sjek en consorten. Niettemin moet Hitler het duidelijk afleggen tegen een andere held uit de vorige eeuw: Mao Tse-tung. Communistisch China onder Mao neemt een eervolle tweede plaats in met ruim 35 miljoen doden. (Vandaar waarschijnlijk dat Harry Mulisch de Culturele Revolutie ooit omschreef als "misschien de meest fantastische gebeurtenis uit de wereldgeschiedenis".) U heeft inmiddels wel geraden wie op nummer één staat. De winnaar is: de Sovjet-Unie (gefeliciteerd, kameraden!), dat met bijna 62 miljoen doden de genocide-competitie ruim wist te winnen.

Nu zegt u misschien, ja maar, dit lijstje is niet fair. In landen als China en Rusland wonen tenslotte een heleboel mensen, zodat een beetje zuivering meteen ook flink aantikt in aantallen slachtoffers. Kleine landen kunnen op die manier nooit winnen. Zit iets in, maar geen nood, want Rummel heeft ook uitgerekend wat, in verhouding tot de grootte van de onderdrukte bevolking in kwestie, de dodelijkste regimes zijn geweest. In dat lijstje komt de Khmer Rouge op de eerste plaats. Toch nog een succesje dus voor Pol Pot. Interessant om te bedenken wat er gebeurd zou zijn als Pol Pot een Chinees was geweest. In deze top-tien vinden we ook nog een paar nieuwe namen en gezichten, zoals Idi Amin (tiende) en Kroatië tijdens de Tweede Wereldoorlog (derde!).

Ik ben benieuwd hoe de top-tien er in 2100 uit zal zien. En of er nog records zullen worden gebroken.

Het kapitalisme is in deze geen noemenswaardige concurrentie voor het communisme. 8)

Vandaag sterven er elke dag nog tienduizenden mensen als gevolg van ondervoeding, en dit door de ongelijke welvaartsverdeling waar jij zo een groot voorstander van bent.

Hongersnood komt vrijwel nooit voor in liberale & democratische landen. De grootste hongersnood allertijden staat op naam van het communistische China, tijdens Mao's 'Grote Sprong Voorwaarts' zijn 20.000.000 Chinezen gestorven vd honger. Eén vd andere verschrikkelijke hongersnoden vd 20ste eeuw vond plaats onder het bewind van Stalin in de winter van '32-'33, toen de landbouwbedrijven na de gedwongen collectivisatie nog eens de helft van hun graan moesten afstaan aan de staat (alwaar Stalin het gewoon liet wegrotten): enkele miljoenen Russen stierven de hongerdood (Stalin's repliek: 1 mens doden is moord, 1 miljoen mensen doden is een statistiek ). En wat recenter: internationale rapporten hebben een schatting van het aantal hongersdoden dat in Noord-Korea gevallen is sinds 1995: circa 2.000.000 mensen. En dan heb ik het nog niet over Afrika, waar vele vd armste landen geregeerd worden door dictators die leentjebuur gespeeld hebben bij de USSR.

Ook hier blijkt dus weer dat de arme kapitalisten geen partij zijn voor de commies...

Het systeem van vrije concurrentie is juist de motor achter de vooruitgang: de modernisering vd agrarische sector en de verbeterde productiemethodes hebben de graanprijzen almaar doen dalen.(enkel in een kapitalistisch systeem heeft een bedrijf de stimulans om zichzelf continue te verbeteren: wie niet langer concurrentiëel is, ligt er vlug uit)

Er is nog een derde oplossing hoor

Toch niet de Derde Weg?

[Praetorian]

China kan je moeilijk communistisch noemen, zo een agressief nationalisme kan alleen maar onderdoen voor het nazisme.

De liberalisering van de 3de wereld heeft al enkele 10 miljoenen mensenlevens geëist, en met de komende ecologische druk door de kaalkap (nog een liberaal product) & het onevenwicht door de kweek van teveel dezelfde gewassen zullen er nog enkele 100den miljoenen volgen.

[Volksstormer]

Als de "Derde Wereld" even begaafd moest zijn als wij, dan zou ze op haar eigen benen kunnen staan.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Als de "Derde Wereld" even begaafd moest zijn als wij, dan zou ze op haar eigen benen kunnen staan.

Uitgedrukt in BNP was ze dat tot 1800. En toen begon het kolonialistisch imperialisme ...

[Volksstormer]

Het kolonialisme heeft de samenlevingen daar in belangrijke mate ontwricht (o.a. door het ontstaan van een verwesterde bovenlaag), maar de maatschappelijke orde van voor de dekolonisering bood die volkeren véél meer voordelen dan de wanorde nu.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

China kan je moeilijk communistisch noemen, zo een agressief nationalisme kan alleen maar onderdoen voor het nazisme.

Nationalisme? Vandaar dat het tibetaanse volk onderdrukt wordt?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nationalisme? Vandaar dat het tibetaanse volk onderdrukt wordt?

Ik zie de tegenstelling niet in. Het Chinees nationalisme is een realiteit en is een snel tempo het socialisme ( of liever de stalinistische ''versie'') er van aan het vervangen als de het nieuw instrument om het land bijeen te houden. Het Tibetaanse volk werd trouwens ook onderdrukt voor de Chinezen het land binnenvielen en bezetten door het achterlijk feodaal regime van de Dalai Lama en zijn maten.

[Pelgrim]

Dat chinese 'nationalisme' (eigenlijk moet je het imperialisme noemen) is helemaal niet gericht op de ontvoogdingsstrijd van volkeren en hun zelfbeschikkingsrecht. Het is er integendeel op gericht een sterke unitaire gecentraliseerde staat te vormen. Een kapitalistische dictatuur in een Stalinistisch jasje.

[Praetorian]

Laten we niet vergeten dat Mao ook het keizerlijk China verheerlijkte .

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat chinese 'nationalisme' (eigenlijk moet je het imperialisme noemen) is helemaal niet gericht op de ontvoogdingsstrijd van volkeren en hun zelfbeschikkingsrecht. Het is er integendeel op gericht een sterke unitaire gecentraliseerde staat te vormen. Een kapitalistische dictatuur in een Stalinistisch jasje.

Ik zal dat niet ontkennen. Internationalisme is een begrip dat de Chinese en Russische bureaucraten niet kennen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik zal dat niet ontkennen. Internationalisme is een begrip dat de Chinese en Russische bureaucraten niet kennen.

Respect voor de volkeren evenmin.

Voor jou is dat misschien eigenaardig maar ik denk dat die twee perfect samengaan.

[solidarnosc]

Na, als het voor Lenin niet eigenaardig is dan heb ik er ook geen probleem mee.