Welke religie spreekt jou het meest aan?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Hoog tijd dat je hier ook een klap krijgt van die ban-hamer.
Meer dan herhaling van vorige stappen komt het niet.

Kijk maar:
Zoek de verschillen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=164506 (8 December 2011, 21:39)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=192071 (26 September 2013, 21:42)
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=53 (15 August 2012, 08:02)

www.google.nl/#q=atomen+bestaan+uit+ruimteschepen+site:forum.pol itics.be
Ongeveer 5.560 resultaten (0,48 seconden)
Zegt meer dan genoeg!

Het zegt meer dan genoeg over de onverdraagzaamheid der mensen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dus je moet jezelf verdedigen tegen je eigen bullshittheorie? Dat staat immers vol met leugens en beledigingen.

opnieuw alleen maar bagger zonder enige inhoud of argumenten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij denkt zeker dat je het pantheïsme uitgevonden hebt? Herkauwer

Mijn atoomtheorie is zeker geen pantheïsme in die zin dat God het Al zou zijn.

Integendeel is God de eeuwige en oneindige Geest van het denken, waar de uiterlijke werkelijkheid (die er ook bij hoort) van is afgeleid.

Dat is dan in de eerste plaats niet het heelal, maar de lichamen van de microwezentjes.

Dan komen de ruimtescheepjes en dan het heelal in ruimte en tijd.

Overigens niet in een tijdsvolgorde maar in prioriteit van hoog naar laag.

[eno2]

Zie je geen tegenspraak tussen het eerste (waarin het over 'Jezus' ging) en het tweede deel van je posting?

Hoe kan je een relatie hebben met 'iets' wanneer je er zelfs geen 'beeld' van hebt? Zeker wanneer je impliciet een verband stelt tussen beeld en hallucinatie en dus het beeld zelfs niet als 'afbeelding' van de werkelijkheid ziet..

Is die relatie eenzijdig (kan dat?) of tweezijdig?

Ik begrijp je tekst niet goed. Ik had het over de aanbidders-mystici die in God opgaan door mystieke meditatie. Is dat een relatie of eenzijdig????Zelf weet ik van dat soort meditatie niets uit ervaring af. Zen evenwel is seculiere mystiek. Ik denk aan Apostel (de Gentse filosoof). Die had het over meditatie met en zonder voorwerp. Je zou kunnen zeggen dat de religieuze mystici mediteren met God als voorwerp.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn atoomtheorie is zeker geen pantheïsme in die zin dat God het Al zou zijn.

.

Harriechristus.

Hij is het totale systeem van de werkelijkheid, zowel vanuit het denken begrepen als in de waarneming als in het gevoelsleven.

Dat is wat God werkelijk is.

Je spreekt jezelf weeral eens tegen, pantheïst.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je spreekt jezelf weeral eens tegen, pantheïst.

Ik noem als eerste het denken, dus de Geest, maar ook het gevoelsleven, de Ziel en de waarneming, die horen erbij.

Dus je hebt er nog steeds niks van begrepen: Nilhilist.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik denk aan Apostel (de Gentse filosoof). Die had het over meditatie met en zonder voorwerp.

Ik vind Apostel overigens een interessant geval. Een filosoof die zich aan meditatie begint te wijden. Aangezien meditatie een "zich leegmaken is", een "ballast overboord gooien" is, moet hij zich daar in conflict bevonden hebben met zijn filosofische vulling. Zen (en ook Boeddha) lopen niet hoog op met filosofische speculaties, die ze liever compleet achterwege laten. Ik vraag me af hoever hij daarin gegaan is. Als ik het goed voorheb, heeft hij zich in zijn latere levensfase tot meditatie gewend.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik noem als eerste het denken, dus de Geest, maar ook het gevoelsleven, de Ziel en de waarneming, die horen erbij.

Dus je hebt er nog steeds niks van begrepen: Nilhilist.

Niemand begrijpt jouw eclatant gestoorde onzin, o supertrollende morosoof.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O jawel, de mystici hadden en hebben die. Voor hen loopt de toegang tot God niet langs zijn "vertegenwoordigers op aarde", de zwartrokken.

Goden kunnen aan een ieder verschijnen, geen probleem, maar van die zogenaamde persoonlijke relatie met Jezus als een algemeen christelijk idee, daar heb ik nog nooit een duidelijk bewijs van gehoord.

En wat die mystici dan voor persoonlijks hebben horen zeggen evenmin.
Waren ze even bij de Goden op de thee om een babbeltje te maken?
Of ging het om een filosofisch of religieus idee, dat zij zichzelf hadden eigen gemaakt?

De rechtstreekse relatie met de Godheid is in het innerlijk, in het hart en in de geest, en in het gevoelscentrum, en is niet afhankelijk van verschijningen, zoals jij denkt.

Met verschijning heb ik in het algemeen bedoeld de eenheid van het Woord en het Gevoel en het uiterlijke beeld.
Dus als totaliteit, hoewel het Woord dan het belangrijkste is en dan het gevoel en dan het beeld.

Maar sommige mystici zien wel degelijk "beelden" en hebben hallucinaties.

Hallucinaties doen me denken aan dronkenschap van de Geest als niet zo positief.
Visioen klinkt mij beter in de oren.

Een zonde is een overtreding tegen het waardenstelsel, en wordt specifiek zonde genoemd om de aandacht te vestigen op die overtreding.

De idee der zondigheid gaat veel dieper dan slechts een overtreding te zijn.
Alle goedheid zou slechts van God komen en de mens tot niks goeds in staat.

Dat heeft niets te maken met gewoon te leren leven met goed en kwaad, maar wel alles met de de druk om de gelovigen te stimuleren te leven binnen een waardenstelsel binnen de georganiseerde religie.

De christenen hebben een zeer overdreven voorstelling omtrent de zondigheid van de mens, terwijl goed en kwaad een eenheid zijn, bij elkaar horen dus, en ook God zelf die eenheid is.
Zou de mens dit begrijpen en zich ermee verzoenen dan zou hij zichzelf niet nodeloos kwellen te moeten voldoen aan iets wat niet te bereiken valt en waar ook God zelf zich niet aan houdt.

Er zijn wel degelijk heiligen en wijzen , en die overwinnen in grote mate het kwaad. De perfectie is zeldzaam natuurlijk.

Er zijn inderdaad heiligen, maar of die altijd zo heilig zijn is nog maar de vraag en ook wat je dan precies onder heilig moet verstaan.
In zijn algemeenheid gaat goed samen met kwaad en heiligheid met het duivelse en kan het ene niet bestaan zonder het andere.

Het geloof heeft historisch een zeer sterk beschavingsaspect gehad en heeft de ernstig pratikerende gelovigen wel degelijk beter gemaakt.

Dat is zo, maar aan de andere kant hebben ze ook veel slechts gedaan en zich als duivels gedragen.
Aldus is het evenwicht bewaard gebleven van het ene en het andere.

Zen kent geen zondebegrip: direct je ware natuur zien, en dan gedraag je je vanzelf goed.

Van nature is de mens juist kwaad.
Zijn goedheid is zijn Geest van het denken.

Deze immense strijd van de mens tussen zijn geest en natuur heeft geleid tot het zondebegrip.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niemand begrijpt jouw eclatant gestoorde onzin, o supertrollende morosoof.

opnieuw bagger dus.

Typisch Zen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind Apostel overigens een interessant geval. Een filosoof die zich aan meditatie begint te wijden. Aangezien meditatie een "zich leegmaken is", een "ballast overboord gooien" is, moet hij zich daar in conflict bevonden hebben met zijn filosofische vulling. Zen (en ook Boeddha) lopen niet hoog op met filosofische speculaties, die ze liever compleet achterwege laten. Ik vraag me af hoever hij daarin gegaan is. Als ik het goed voorheb, heeft hij zich in zijn latere levensfase tot meditatie gewend.

Aan atheïstische spiritualisten geen gebrek in België. De loge zit er vol van.

Lid zijn van de loge helpt zeer goed als je aan de VUB carrière wil maken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Aan atheïstische spiritualisten geen gebrek in België. De loge zit er vol van.

Lid zijn van de loge helpt zeer goed als je aan de VUB carrière wil maken.

Toch zou ik willen weten in welke mate Apostel van de filosofie afgestapt is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

opnieuw bagger dus.

Typisch Zen.

Jouw toeter weet alles over in ruimteschepen rondvliegende microwezentjes, maar niets van Zen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw toeter weet alles over in ruimteschepen rondvliegende microwezentjes, maar niets van Zen.

Inderdaad, want Zen is ook Niets.

En aangezien je er zelf ook niks over weet te vertellen moet het wel de waarheid zijn.

[eno2]

Hallucinaties doen me denken aan dronkenschap van de Geest als niet zo positief.
Visioen klinkt mij beter in de oren.

Het juiste woord, op jou van toepassing, is: delusies.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad, want Zen is ook Niets.

En aangezien je er zelf ook niks over weet te vertellen moet het wel de waarheid zijn.

Zen is voor iedereen toegankelijk in de boekjes. Je kan ook een meester zoeken. Het is het enige dat jou zou kunnen genezen (van jouw obsessieve delusies)

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch zou ik willen weten in welke mate Apostel van de filosofie afgestapt is.

Naar mijn weten helemaal niet. Jean Paul Van Bendegem is volgens mij ook zo'n voorbeeld en die is nog altijd met filosofie bezig.

Ik heb er ook mijn bedenkingen bij.

[eno2]

Volgens mij rijden de microwezentjes met de fiets want ze zijn milieu-vriendelijk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het juiste woord, op jou van toepassing, is: delusies.

Dan heb je het weer mis.

Terwijl Zen het niet verder brengt dan bloemen te schikken, heb ik het raadsel van het heelal opgelost: de eeuwige en oneindige verschijning van God te zijn in de gedaante van een oneindig aantal microwezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zen is voor iedereen toegankelijk in de boekjes. Je kan ook een meester zoeken. Het is het enige dat jou zou kunnen genezen (van jouw obsessieve delusies)

Leer ik dan ook zo schelden en beledigen als jij?

Dat zou nog eens prachtig zijn......