Vlaamse separatisten, wie zijn ze, wat drijft hen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Integendeel. In de Kempen was de Vlaamse Beweging en ook het Vlaams-nationalisme betrekkelijk vroeg -relatief-vrij goed ingeplant. Dat bewijzen ook de verkiezingen van 1919. In Limburg was daar allemaal niet veel van te merken.

Wat bewijzen de verkiezingen van 1919 dan wel?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de zuidelijke Nederlanden waren er gebieden door de wil van de monarch bijeengebracht. Daarnaast werden bepaalde vorstendommen pas met de komst van de Fransen door dwang erbij gevoegd.

Voor Het Oosten ,heeft militaire dwang alleen bestaan in Nederland
Andere landen kenden dit niet.

De Nederlandse Republiek, was een zeer klein staatje in Europa tussen die grote rijken.
Toch bestond Nederland niet.
Toch voerde Nederland onrechtmatige oorlogen tegen de zielige buurlanden en vorsten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik reeds stelde, heeft dit er allemaal maar weinig mee te maken. Vlaams Brabant had ook niet zoveel inwoners en de Kempen maar evenmin. En toch was daar de Vlaamse Beweging actief. Niets daarvan in Limburg. Of toch zeer zéér weinig.

Juist om oorzaken die u niet wenst te erkennen: dunbevolkt, bijna geen intellectuele toplaag, cultureel, sociaal-economisch en politiek centrum dat buiten de provincie ligt.

In die zin kunnen we de parallel trekken met het nationaal-cultureel streven van de Hongaren. Alhoewel Hongaarssprekend, bleven de zogenaamde Csango's buiten die grote ontwikkelingen. Niet echt verwonderlijk: ze woonden afgelegen, waren niet talrijk en ontbeerden ook maar enige intellectuele bovenlaag. Er waren geen voortrekkers. Ook zij namen pas bijzonder laat deel aan die culturele beweging.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bewijzen de verkiezingen van 1919 dan wel?

Zoek de uitslagen maar eens op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hebben daar al zo vaak over gediscussieerd. Ik ga die discussie niet meer overdoen.

Alleen wil ik nog kwijt dat hetgeen u stelt natuurlijk van geen kanten klopt. Heel wat gebieden waren niet onder controle van de hertogen van Bourgondië. Andere gebieden kwamen slechts zeer laat onder hun controle en voor een korte tijd. Bovendien was er geen echte eenheid. Zo werden de Vlamingen aanzien als 'vreemdelingen' in het Noorden toen ze de hertog kwamen vertegenwoordigen. Toen het Bourgondisch rijk viel, werden deze Vlamingen letterlijk verjaagd uit deze steden van het Noorden. Lees uw geschiedenis er maar eens op na.

Ja, net zoals de Griekse stadstaten onder elkaar wel eens ruzie maakten of zoals een Athener zich ook niet als gelijke zag van een Spartaan. Wel deelden ze echter dezelfde taal, dezelfde cultuur.

Cultuur en taal overstijgen politieke grenzen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist om oorzaken die u niet wenst te erkennen: dunbevolkt, bijna geen intellectuele toplaag, cultureel, sociaal-economisch en politiek centrum dat buiten de provincie ligt.

In die zin kunnen we de parallel trekken met het nationaal-cultureel streven van de Hongaren. Alhoewel Hongaarssprekend, bleven de zogenaamde Csango's buiten die grote ontwikkelingen. Niet echt verwonderlijk: ze woonden afgelegen, waren niet talrijk en ontbeerden ook maar enige intellectuele bovenlaag. Er waren geen voortrekkers. Ook zij namen pas bijzonder laat deel aan die culturele beweging.

U bent aan het draaien. Uw initieeel argument was dat Limburg te dun bevolkt was. Niet u maar ik haalde het argument aan (via het boek van Ubachs) van het gebrek aan leiders. U neemt dat dan over. Het dun bevolkt zijn is geen argument van belang. Ook de Kempen was dun bevolkt en daar haalde men wel succes.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, net zoals de Griekse stadstaten onder elkaar wel eens ruzie maakten of zoals een Athener zich ook niet als gelijke zag van een Spartaan. Wel deelden ze echter dezelfde taal, dezelfde cultuur.

Cultuur en taal overstijgen politieke grenzen.

Taal delen wil nog niet zeggen zich één voelen. En zéker niet tussen Grieken en Spartanen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Taal delen wil nog niet zeggen dat zich één voelen. En zéker niet tussen Grieken en Spartanen.

Wat is een voelen voor criterium
Een in het dorp?
Een in het huwelijk?
Een in de familie ?

In dit geval gaat het om
Een taal, een volk, een cultuur ,een staat enz

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat kan wel zijn, maar in Limburg was er weinig te merken van een Vlaamse Beweging. Hoogstens van een 'Daar waar men gaat langs Vlaamse wegen, komt men U Maria tegen'. Dat is nu eenmaal de realiteit.

Ook in Limburg ging men dus "langs Vlaamse wegen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Taal delen wil nog niet zeggen zich één voelen. En zéker niet tussen Grieken en Spartanen.

Natuurlijk waren de Grieken politiek niet één. Of ze een zekere "Grieksheid" met elkaar deelden op identitair vlak, kan afgeleid worden uit de historische bronnen. Interessant dat eens op te zoeken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent aan het draaien. Uw initieeel argument was dat Limburg te dun bevolkt was. Niet u maar ik haalde het argument aan (via het boek van Ubachs) van het gebrek aan leiders. U neemt dat dan over. Het dun bevolkt zijn is geen argument van belang. Ook de Kempen was dun bevolkt en daar haalde men wel succes.

Natuurlijk was dat mijn "initieel argument". Daarbij komt er overduidelijk nog een ander. Ik neem het inderdaad over. En?

Of "men" in de Kempen wel een succes haalde, heeft u nog steeds niet aangetoond. U poneert het, maar gaat vervolgens de vraag uit de weg.

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, net zoals de Griekse stadstaten onder elkaar wel eens ruzie maakten of zoals een Athener zich ook niet als gelijke zag van een Spartaan. Wel deelden ze echter dezelfde taal, dezelfde cultuur.

Cultuur en taal overstijgen politieke grenzen.

Hun vrijheid en democratie was hun grootse goed, en ze stierven liever dan dit te willen opgeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Hun vrijheid en democratie was hun grootse goed, en ze stierven liever dan dit te willen opgeven.

Spartanen en nog vele andere Griekse volkeren hadden het niet zo hoog op met die Atheense democratie, hoor.

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spartanen en nog vele andere Griekse volkeren hadden het niet zo hoog op met die Atheense democratie, hoor.

Wel vooral hun vrijheden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk was dat mijn "initieel argument". Daarbij komt er overduidelijk nog een ander. Ik neem het inderdaad over. En?

Of "men" in de Kempen wel een succes haalde, heeft u nog steeds niet aangetoond. U poneert het, maar gaat vervolgens de vraag uit de weg.

De Vlaamsgezinden haalden in 1919 een succes in de Kempen met de Frontpartij.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

België bestond al feitelijk in de Oostenrijkse periode. Uw Nederland bestaat pas vanaf 1830. Een zeer kunstmatig land overigens dat Nederland van u. Bestaande voor een groot stuk uit gebieden als de generaliteitslanden die door dwang manu militari werden toegevoegd.

System uit het Oosten verkondigt weer eens historische prietpraat. Ironisch genoeg ben je ook nog eens tegenstrijdig. België is afhankelijk van het uitgangspunt een onafhankelijke staat sinds 1830 of 1839. Nederland, dat wil zeggen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, is de facto een onafhankelijke staat sinds 1581, de jure vanaf 1648. Nederland is dus veel ouder dan België. Je geeft dat overigens tussen de regels door nog toe ook door -voor de zoveelste keer- te zagen over de generaliteitslanden. Dat Brabant, Vlaanderen en Mechelen zich ook bij het Plakkaat van Verlatinghe, de feitelijke onafhankelijkheidsverklaring, hadden aangesloten 'vergeet' je.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

U heeft een grote fantasie

Het Oosten is de dubbelnick van System. Als hij het te heet onder zijn voeten krijgt komt hij zo lang als ik hier kom aanzetten met de volgende onderwerpen:

1) Willem 1
2) Willem van Oranje
3) De watergeuzen
4) Het Nederlandse koningshuis
5) Friesland
6) De Generaliteitslanden en de Rooms-katholieken
7) De VOC en de WIC
8) Zijn eigen versie van de genocide in de Congo
9) Nederlands Limburg

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met dit mooie weer zou ik maar eens gaan wandelen, moest ik in uw plaats zijn.

Anders gezegd, system, tegen hetgeen Cato terecht aanvoerde heb je feitelijk geen enkel steekhoudend argument in te brengen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

System uit het Oosten verkondigt weer eens historische prietpraat. Ironisch genoeg ben je ook nog eens tegenstrijdig. België is afhankelijk van het uitgangspunt een onafhankelijke staat sinds 1830 of 1839. Nederland, dat wil zeggen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, is de facto een onafhankelijke staat sinds 1581, de jure vanaf 1648. Nederland is dus veel ouder dan België. Je geeft dat overigens tussen de regels door nog toe ook door -voor de zoveelste keer- te zagen over de generaliteitslanden. Dat Brabant, Vlaanderen en Mechelen zich ook bij het Plakkaat van Verlatinghe, de feitelijke onafhankelijkheidsverklaring, hadden aangesloten 'vergeet' je.

Dat is voor system al te zeer een "inconvenient truth".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Vlaamsgezinden haalden in 1919 een succes in de Kempen met de Frontpartij.

Uitslagen graag.