N-VA is een asociale partij geworden.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het parcours van de N-VA de laatste weken is wat bochtig te noemen. Langs de ene kant willen ze niet dat ze als asociaal worden bestempeld (om hun centrumkiezers niet te verliezen?) maar langs de andere kant doen ze alle moeite om hun rechtse kiezers te plezieren. Dit door uitspraken over werklozen, vakbonden ed. Ik ben er zeker van dat dit een bepaalde groep mensen pleziert. dat het langs de andere kant mensen schoffeert of bang maakt, proberen ze dan te counteren.

We zullen zien of dit een juiste taktiek is. In ieder geval is het communautaire compleet op de achtergrond geraakt. Ze veronderstellen dat deze kiezers sowieso op hun kiezen...

De rekening krijgt de NV-A gepresenteerd.
Ze dalen nu in de peilingen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De rekening krijgt de NV-A gepresenteerd.
Ze dalen nu in de peilingen.

De rekening wordt zondag gepresenteerd. Afwachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De rekening krijgt de NV-A gepresenteerd.
Ze dalen nu in de peilingen.

Peilingen hebben in mijn ogen geen enkele waarde. Nooit geweest. Nu niet en ook in de toekomst niet.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al zegde, zijn uitspraak is een tautologie: een goed CV is een CV dat je aan een goeie baan helpt, dus als je een goed CV hebt, vind je uiteraard werk, want dat is wat "een goed CV hebben" nu precies wil zeggen: schaars op de arbeidsmarkt en veelgevraagd !

De enige vacatures die er zijn, zijn die die boven het minimumloon uitkomen want de anderen zijn niet wettig. Het is de wet die werkweigeraar is, niet de werkloze. Dat gezegd, ik ken in mijn omgeving verschillende mensen die op de werkloosheid schipperen hier in Frankrijk. Ze werken 6 maand, negocieren dan hun ontslag, en kunnen weer 2.5 jaar voort op den dop ; dan werken ze weer 6 maand, en zo voort. Dat is niet wettig, maar onmogelijk te bewijzen. Misbruik is onvermijdelijk als er zo een maatregelen zijn, maar het is duidelijk evident ook dat er niet genoeg duur betaald werk is voor iedereen: mensen die werk scheppen, betalen zich daar blauw aan en moeten serieuze risico's nemen.

De uitspraak van BDW is dus wel grappig.

Excuseer, er zijn wel vacatures voor minder dan het wettige minimumloon: stel ik heb een werk te doen dat 100 000 manuur ongeveer zal gaan vragen. In plaats van personeel aan te werven om deze 100 000 uren te gaan presteren schrijf ik een bestek en besteed ik het werk uit aan een aannemer van binnen Europa. Ik zorg ervoor dat mijn uitbestedingsdossier vooral in Bulgarije en Roemenie terechtkomt en ik betaal uiteindelijk een 800 000 euro aan een Roemeense aannemer die zijn werknemers een 4-5 euro/euro betaalt of minder. Zo werkt het in de realiteit. Men noemt dit sociale dumping georganiseerd door de EU onder druk van de blauwe lobby, waarvan aan het hoofd De Gught, Verhofstadt en soortgelijken

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Excuseer, er zijn wel vacatures voor minder dan het wettige minimumloon: stel ik heb een werk te doen dat 100 000 manuur ongeveer zal gaan vragen. In plaats van personeel aan te werven om deze 100 000 uren te gaan presteren schrijf ik een bestek en besteed ik het werk uit aan een aannemer van binnen Europa. Ik zorg ervoor dat mijn uitbestedingsdossier vooral in Bulgarije en Roemenie terechtkomt en ik betaal uiteindelijk een 800 000 euro aan een Roemeense aannemer die zijn werknemers een 4-5 euro/euro betaalt of minder. Zo werkt het in de realiteit. Men noemt dit sociale dumping georganiseerd door de EU onder druk van de blauwe lobby, waarvan aan het hoofd De Gught, Verhofstadt en soortgelijken

Ja idd.
En veel van die "partijen" shoppen al heel lang over de grens voor aanbestedingen. Vroeger vaak in Noord Frankrijk, nu overal. Niet alleen voor lagere prijzen mijn gedacht maar omdat facturen over de grens heen nu eenmaal niet traceerbaar zijn. Of buiten juridisch gebied vallen in elk geval.
Uiteraard allen onderaannemers of onderonderaannemers.

Tegelijk leggen ze ons torenhoge belasting regeltjes voor en zijn ontzet dat onze prijzen in de aanbestedingen hoger zijn dan van anderen die de regeltjes kunnen omzeilen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk maar gedeeltelijk waar. Hoe meer en beter en accurater men solliciteert, hoe gemakkelijker bedrijven de juiste mensen vinden voor de juiste job, en hoe beter ze dus draaien. Maar dat gaat maar een klein verschil maken natuurlijk.

De echte manier om aan werk te geraken is er zelf te scheppen he !

Ge moet echt daar eens uit uw instituut komen ze

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat een ongelooflijke onzin. Hier geloof ik geen meter van.

Ik geloof daar alles van. Dat is exact wat elke oudere mens zegt over de jongere generatie die vandaag komt solliciteren.

Heb zelf moeilijkheden gehad om meteen in een goeie baan te starten. Die moeilijkheden heb ik maar 1 maand laten gebeuren. Ben dan in een hard werkende fabrieksjob begonnen. Zes maanden later wilden ze mij wel in de goeie baan omdat ze zagen dat ik een werker was.

Geen genade met de verwende luierikken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Excuseer, er zijn wel vacatures voor minder dan het wettige minimumloon: stel ik heb een werk te doen dat 100 000 manuur ongeveer zal gaan vragen. In plaats van personeel aan te werven om deze 100 000 uren te gaan presteren schrijf ik een bestek en besteed ik het werk uit aan een aannemer van binnen Europa. Ik zorg ervoor dat mijn uitbestedingsdossier vooral in Bulgarije en Roemenie terechtkomt en ik betaal uiteindelijk een 800 000 euro aan een Roemeense aannemer die zijn werknemers een 4-5 euro/euro betaalt of minder. Zo werkt het in de realiteit. Men noemt dit sociale dumping georganiseerd door de EU onder druk van de blauwe lobby, waarvan aan het hoofd De Gught, Verhofstadt en soortgelijken

Dat is geen "sociale dumping" dat is economische solidariteit met Roemenen en Bulgaren. Nog een geluk dat dat niet verboden is. Want ginder zijn dus mensen die bereid zijn om te werken voor die prijs, wat wil zeggen dat voor hen dat loon meer waard is dan "niet te werken" (want ze hebben ginder de middelen niet om zoveel mensen zonder werk rijkelijk te betalen).

Je begrijpt direct het probleem: hoe kan je nu verdedigen dat hier iemand op anderman's kosten gaat leven met een wettelijk uitgekeerd bedrag dat GROTER is dan waar ze ginder zonder problemen voor willen WERKEN !

Het is dus veel meer solidair van ginder die mensen die een grotere nood hebben, te betalen tegen werk, dan hier meer af te geven aan ene die niks doet, he. Een Roemeen is evenveel mens als een Belg, niewaar: als hij bovendien nog wil werken, zie ik niet in waarom het verboden zou moeten zijn om die mens ginder aan werk te helpen.

Zou jij dat omgekeerd willen tegengaan ? Stel dat een Amerikaans bedrijf werk te doen heeft, en die job uitbesteedt aan een Belgisch bedrijf. Stel dat de Amerikaanse lonen voor die job in Amerika veel hoger liggen dan wat op de Belgische arbeidsmarkt gangbaar is, maar dat het naar Belgische normen goed betaald is. Sta jij dan ook te roespeteren dat dat werk is voor Amerikanen, en dat het schandalig is dat ze hier Belgen aan lagere lonen dan bij hen aan 't werk komen zetten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge moet echt daar eens uit uw instituut komen ze

Waarom zegt ge dat ? Is het stellen dat mensen die goed opgeleid zijn, en geen werk vinden, een bedrijfje zouden moeten oprichten, dan zo onnozel ?

Als "een bedrijfje oprichten" een onnozel gedacht wordt, tja dan moet men niet klagen dat er werkloosheid zal zijn eh !

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is geen "sociale dumping" dat is economische solidariteit met Roemenen en Bulgaren. Nog een geluk dat dat niet verboden is. Want ginder zijn dus mensen die bereid zijn om te werken voor die prijs, wat wil zeggen dat voor hen dat loon meer waard is dan "niet te werken" (want ze hebben ginder de middelen niet om zoveel mensen zonder werk rijkelijk te betalen).

Je begrijpt direct het probleem: hoe kan je nu verdedigen dat hier iemand op anderman's kosten gaat leven met een wettelijk uitgekeerd bedrag dat GROTER is dan waar ze ginder zonder problemen voor willen WERKEN !

Het is dus veel meer solidair van ginder die mensen die een grotere nood hebben, te betalen tegen werk, dan hier meer af te geven aan ene die niks doet, he. Een Roemeen is evenveel mens als een Belg, niewaar: als hij bovendien nog wil werken, zie ik niet in waarom het verboden zou moeten zijn om die mens ginder aan werk te helpen.

Zou jij dat omgekeerd willen tegengaan ? Stel dat een Amerikaans bedrijf werk te doen heeft, en die job uitbesteedt aan een Belgisch bedrijf. Stel dat de Amerikaanse lonen voor die job in Amerika veel hoger liggen dan wat op de Belgische arbeidsmarkt gangbaar is, maar dat het naar Belgische normen goed betaald is. Sta jij dan ook te roespeteren dat dat werk is voor Amerikanen, en dat het schandalig is dat ze hier Belgen aan lagere lonen dan bij hen aan 't werk komen zetten ?

Als jij spreekt van een verenigd Europa, moeten zowel de sociale als de fiscale voorwaarden hetzelfde zijn. Lidstaten misbruiken om aan sociale en fiscale dumping te doen door interne concurrentie tussen die lidstaten is de reden dat enkel de bedrijven voordeel halen uit dit Europees vehikel.

Heb je al een bedrijf ooit horen vragen, dezelfde voorwaarden toe te passen in de lagere loon lidstaten als in de rijkere?

Dit Europa en alle politici van alle lidstaten is een grote maffiabende, die er enkel is om zichzelf en hun financiële bazen te verrijken.

Wat ze niet beseffen is dat je de chaos, die ze zelf scheppen, door steeds meer lidstaten toe te laten, enkel om meer belastingbetalers te hebben, zich door deze ongelijkheid op hen zelf zal wreken.

Steeds meer mensen gaan inzien wat de achterliggende bedoelingen zijn van deze maffiabende, die zelfs banken de toestemming gegeven heeft, je spaargeld in te pikken, als ze zelf, door eigen schuld in de problemen zitten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat een onzin kraam jij toch uit zeg. U lijkt te vergeten dat hier ook mensen op het forum zitten die daadwerkelijk in het bezit zijn van een master diploma en het klappen van de zweep kennen op de arbeidsmarkt en wat u hier schrijft is gewoon belachelijk

Ondernemerke is al vaker door de mand gevallen hoor. Ik krijg telkens het beeld van een 13-jarige die zichzelf een groot ondernemer waant en nog thuis woont bij ma en pa en nog nooit een arbeidsmarkt van dichtbij heeft gezien.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De rekening wordt zondag gepresenteerd. Afwachten.

Zondag is het weer feest:

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De rekening krijgt de NV-A gepresenteerd.
Ze dalen nu in de peilingen.

Nog altijd grootste partij van het land met bijna 1/3 kiezers achter zich en geen enkele andere partij die in de buurt komt. Wat een rekening ...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Peilingen hebben in mijn ogen geen enkele waarde. Nooit geweest. Nu niet en ook in de toekomst niet.

In uw ogen heeft niet veel waarde buiten uw eigen mening, dat zijn we intussen al gewoon.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zegt ge dat ? Is het stellen dat mensen die goed opgeleid zijn, en geen werk vinden, een bedrijfje zouden moeten oprichten, dan zo onnozel ?

Als "een bedrijfje oprichten" een onnozel gedacht wordt, tja dan moet men niet klagen dat er werkloosheid zal zijn eh !

Er zijn andere redenen waarom er niet wordt overgegaan tot het oprichten van een bedrijf, o.a. het slechte economische klimaat, de belastingen etc.

Waarom zou iemand ondernemer moeten worden als die maar een paar 100 euro meer kan verdienen dan een loontrekkende maar wel een hoop meer risico moet slikken.

Het komt mij voor dat Tavek toch een punt heeft. U moet eens uit uw instituut komen en een beetje van de wereld opsnuiven. U zal omver vallen van de stank.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zegt ge dat ? Is het stellen dat mensen die goed opgeleid zijn, en geen werk vinden, een bedrijfje zouden moeten oprichten, dan zo onnozel ?

Als "een bedrijfje oprichten" een onnozel gedacht wordt, tja dan moet men niet klagen dat er werkloosheid zal zijn eh !

Het starten met een bedrijfje is niet evident en zeker niet voor iedereen weggelegd. Dolfijnen moeten geen ondernemer worden, haaien wel.

Ik wil u echt niet schofferen, maar heb je het zelf al ooit eens geprobeerd ? Het is echt niet gemakkelijk, en ik ken een aantal die succesvol zijn (spin offs KU Leuven) maar ook een aantal die een jaar nadien dopten. Vaak moet je het doen voordat je een hypotheek/kind hebt, want ge ziet uw peren de eerste maanden en zelfs jaren. Lonen lager als de dop of zelfs geen loon zijn niet uitzonderlijk.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als jij spreekt van een verenigd Europa, moeten zowel de sociale als de fiscale voorwaarden hetzelfde zijn. Lidstaten misbruiken om aan sociale en fiscale dumping te doen door interne concurrentie tussen die lidstaten is de reden dat enkel de bedrijven voordeel halen uit dit Europees vehikel.
8<

Als je communicerende vaten met een verschillend niveau met elkaar verbindt, dan kan je het dalen van hoogste vat enkel vermijden door de stop in de verbinding te laten steken.

Trouwens het is het vat met het minste volume dat het meest zal bewegen naar de nivellering toe.
Dus Polen bv zou enkel met ons mogen handelen als heel dat land (meer dan 3x zoveel inwoners) dezelfde fiscale en sociale voorwaarden hanteert? Ga jij die centjes voor hen drukken?

Zeg dus alle handelsakkoorden op, stap uit Europa en het WTO, .... en wie weet krijgt de bakker hier dan ook 2 miljoen van één of andere munt. Zou hij echter rijker zijn dan nu?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het starten met een bedrijfje is niet evident en zeker niet voor iedereen weggelegd. Dolfijnen moeten geen ondernemer worden, haaien wel.

Ik wil u echt niet schofferen, maar heb je het zelf al ooit eens geprobeerd ? Het is echt niet gemakkelijk, en ik ken een aantal die succesvol zijn (spin offs KU Leuven) maar ook een aantal die een jaar nadien dopten. Vaak moet je het doen voordat je een hypotheek/kind hebt, want ge ziet uw peren de eerste maanden en zelfs jaren. Lonen lager als de dop of zelfs geen loon zijn niet uitzonderlijk.

Ik weet dat het bijzonder moeilijk is. Ik ben in volle exploratiefase om het te doen. Maar ik denk dat het vooral bijzonder moeilijk is omdat het wettelijke kader zo streng is en dat je nogal zwaar belast wordt. Uiteraard is het statuut van werknemer veel comfortabeler, maar daar zit hem nu juist het probleem: het is zo comfortabel in vergelijking met een bedrijf opstarten, dat werknemer zijn schaars zal worden. Het feit zelf dat je als werknemer van een enorm opvangnet kan genieten, en dat als je je nek uitsteekt als ondernemer, dat men dat net onder je voeten weg trekt, is al een reden.

Ergens voel je aan dat er iets niet klopt, als je als werknemer een comfortabelere positie hebt dan als bedrijfsleider voor ongeveer dezelfde input he. Vroeg of laat gaat dat verkeerd gaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet dat het bijzonder moeilijk is. Ik ben in volle exploratiefase om het te doen. Maar ik denk dat het vooral bijzonder moeilijk is omdat het wettelijke kader zo streng is en dat je nogal zwaar belast wordt. Uiteraard is het statuut van werknemer veel comfortabeler, maar daar zit hem nu juist het probleem: het is zo comfortabel in vergelijking met een bedrijf opstarten, dat werknemer zijn schaars zal worden. Het feit zelf dat je als werknemer van een enorm opvangnet kan genieten, en dat als je je nek uitsteekt als ondernemer, dat men dat net onder je voeten weg trekt, is al een reden.

Ergens voel je aan dat er iets niet klopt, als je als werknemer een comfortabelere positie hebt dan als bedrijfsleider voor ongeveer dezelfde input he. Vroeg of laat gaat dat verkeerd gaan.

Het is echt niet moeilijk hoor. Je hebt ondernemersloketten die je bijstaan, startcoaches en je kan ook steeds terugvallen op advies van notaris/boekhouder. Allez, toen ik mijn vennootschap startte was dat toch zo.

De clou is genoeg geld binnenhalen. Je komt terecht in een wereld waar afpingelen op prijzen, hard onderhandelen en sluwe truken de normaalste zaak van de wereld zijn. Echt niet voor iedereen weggelegd. Dus een sterk idee met idem ditto businessplan zijn ESSENTIEEL (ik zet dit in het vet, want hier loopt het vaak op mis, en daar gaan lastenverlagingen of het versimpelen van de procedures niks aan doen).

Overigens krijg je vrijstelling van vennootschapsbijdragen de eerste 3 jaar, en kan je een verlaagd voorschot op de sociale bijdragen betalen het eerste jaar. Dat helpt al een pak om op te starten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is echt niet moeilijk hoor. Je hebt ondernemersloketten die je bijstaan, startcoaches en je kan ook steeds terugvallen op advies van notaris/boekhouder. Allez, toen ik mijn vennootschap startte was dat toch zo.

De clou is genoeg geld binnenhalen. Je komt terecht in een wereld waar afpingelen op prijzen, hard onderhandelen en sluwe truken de normaalste zaak van de wereld zijn. Echt niet voor iedereen weggelegd. Dus een sterk idee met idem ditto businessplan zijn ESSENTIEEL (ik zet dit in het vet, want hier loopt het vaak op mis, en daar gaan lastenverlagingen of het versimpelen van de procedures niks aan doen).

Overigens krijg je vrijstelling van vennootschapsbijdragen de eerste 3 jaar, en kan je een verlaagd voorschot op de sociale bijdragen betalen het eerste jaar. Dat helpt al een pak om op te starten.

Mijn voornaamste moeilijkheid is dat ik natuurlijk mijn vrij goed betaald jobke niet wil opgeven zolang ik niet weet wat het gaat geven, en ik zou het in 't begin willen doen om zakgeld bij te verdienen. En dan stuit je op enorm veel problemen. Het is eigenlijk stomweg begonnen doordat ik een paar mensen ken die zelf een bedrijfje hebben en die problemen hadden: ik ben eerst wat dingen voor hen beginnen doen, eerst gratis als "copain" en nadien tegen wat vergoedingen "in natura". Met drie zondagen te werken heb ik iemand een affaire van een paar honderdduizend Euro laten redden voor een Koreaanse klant. Natuurlijk heb ik een snoepje terug gekregen, maar echt maar een snoepje want het was een vriendendienst. En nadien heb ik nog een paar dingetjes gedaan. Maar de voorstellen stapelen zich op, en de ideeën ook ! En op den duur ga ik teveel in 't zwart doen, wat niet mijn bedoeling is, maar elke structuur die mij zou toelaten om dat wettelijk te doen is met heel wat problemen beladen (waaronder het verlies van sociaal statuut als werknemer).