De Wever: sociale zekerheid veiligstellen of grenzen openstellen

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Als u cijfers hebt die aantonen dat migratie een financiële zegen is voor het land, waarom publiceert u ze hier dan niet? U keft liever wat in het rond?

Ik vraag gewoon achter de kostprijs van migratie in Belgie, die jullie niet kennen maar wel dag en nacht over mekkeren, en ja hoe ge het ook draait of keert, dat is wreed achterlijk van jullie allemaal.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Als u cijfers hebt die aantonen dat migratie een financiële zegen is voor het land, waarom publiceert u ze hier dan niet? U keft liever wat in het rond?

Ik denk dat de migratie eerder geld kost dan opbrengt. Maar in het geheel van de sociale zekerheid en de kosten die daarin het meest doorwegen stelt dat niet veel voor.

Aangezien De Wever hierrond een boude stelling lanceerde verwacht ik cijfers van hem of het legertje dat aan zijn voeten ligt bij al wat hij oreert.

[dalibor]

Begin al eens met een analyse van de OESO uit 2014. Dat is al wat concreter dan citaten van Churchill en Thatcher, of "OCMW-van-de-wereld"-boutades.

https://www.oecd.org/migration/OECD%...Numero%202.pdf

Voor open grenzen pleit zo goed als niemand. Zich daar tegen uitspreken is derhalve weinig relevant. Zich ertegen uitspreken en anderen ten onrechte een open grenzenstandpunt toedichten is leugenachtig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En u wordt het nooit moe om de zieke zever in obscure youtube-filmpjes over UFOs na te papegaaien, en aan te voeren als "bewijs"?

Zie o.a. : https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=17367

Tja, als het hoofd van een onderzoekscommissie van de N.A.S.A. met een miljoenenbudget , na jaren onderzoek, nu ook al begint te schuiven en onlangs opperde en onthulde dat "ze" wel eens hier zouden kunnen zijn, dan bevind ik me in zeer goed gezelschap.

Van u kan ik dat niet altijd zeggen. Helaas.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Begin al eens met een analyse van de OESO uit 2014. Dat is al wat concreter dan citaten van Churchill en Thatcher, of "OCMW-van-de-wereld"-boutades.

https://www.oecd.org/migration/OECD%...Numero%202.pdf

Met dat document is niks mis, maar het gooit wel alle migratie naar de VSA, Canada en Europa op één hoop: van de armoezaaier/gelukzoeker tot
de hoogopgeleide, zonder daar evenwel concrete cijfers op te plakken.

Since 2000/01,
immigrants have represented 31% of the increase
in the highly educated labour force in Canada, 21%
in the United States and 14% in Europe.

Hoeveel Soedanese en Eritreese ingenieurs en dokters zitten daarbij denkt u?

"Employment is the single most important
determinant of migrants’ net fiscal contribution,
particularly in countries with generous welfare
states. Raising immigrants’ employment rate to
that of the native-born would entail substantial
fiscal gains in many European OECD countries, in
particular in Belgium, France and Sweden, which
would see a budget impact of more than 0.5% of
GDP."

En daar ligt het kalf gebonden: indien de grote meerderheid van de migranten hier een job vindt, zijn gezin kan onderhouden, en zich integreren in onze maatschappij dan is er geen echt probleem.
Maar dat is het geval niet, en daar kikt de OECD niet over.

Waarom is immigratie in Canada een succes? Omdat de Canadezen in de landen van oorsprong werkkrachten gaan selecteren en screenen, en dus alleen toelaten wie ze nodig hebben. Zo simpel kan het zijn om er een positief verhaal van te maken

Dat is niet naar de zin van de linkse gutmensch, die vindt dat we OCMW van de wereld moeten spelen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, als het hoofd van een onderzoekscommissie van de N.A.S.A. met een miljoenenbudget , na jaren onderzoek, nu ook al begint te schuiven en onlangs opperde en onthulde dat "ze" wel eens hier zouden kunnen zijn, dan bevind ik me in zeer goed gezelschap.

Van u kan ik dat niet altijd zeggen. Helaas.

<Vaneiges>

[dalibor]

Wedervraag: ongeacht hun opleidingsprofiel: hoe zwaar wegen een paar 100 Soedanezen op ons systeem?

Bijkomende vraag: waar haal je het godverdomste recht om te suggereren dat wie die mensen wil opvangen daarmee ook zegt dat ze hier moeten verblijfsrecht krijgen? Wat beweegt u samen met anderen om rond dat verschil mist te spuien?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wedervraag: ongeacht hun opleidingsprofiel: hoe zwaar wegen een paar 100 Soedanezen op ons systeem?

Bijkomende vraag: waar haal je het godverdomste recht om te suggereren dat wie die mensen wil opvangen daarmee ook zegt dat ze hier moeten verblijfsrecht krijgen? Wat beweegt u samen met anderen om rond dat verschil mist te spuien?

Het blijft wel een juridisch gegeven dat Soedanezen de mogelijkheid hebben hier om asiel aan te vragen. Doen ze dit niet dan plaatsen ze zichzelf in de illegaliteit. En als ze illegaal in België verblijven, moeten ze over de grens worden gezet, uitgewezen worden. Zo zou het moeten werken. Alleen blijft de vraag - gezien de toestand in hun eigen land- : waar moeten ze heen?

Niet gemakkelijk.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het blijft wel een juridisch gegeven dat Soedanezen de mogelijkheid hebben hier om asiel aan te vragen. Doen ze dit niet dan plaatsen ze zichzelf in de illegaliteit. En als ze illegaal in België verblijven, moeten ze over de grens worden gezet, uitgewezen worden. Zo zou het moeten werken. Alleen blijft de vraag - gezien de toestand in hun eigen land- : waar moeten ze heen?

Niet gemakkelijk.

Mijns inziens moet men hen volledig informeren over de asielprocedure in ons land. Men stelt al te makkelijk dat ze naar Engeland willen. Dat schijnt inderdaad te zijn wat de meesten beogen. En vaak zijn ze al eerder geregistreerd, in Italië of zo. Wat gezien de Dublinregels voor gevolg heeft dat ze hier hoe dan ook geen asiel kunnen krijgen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wedervraag: ongeacht hun opleidingsprofiel: hoe zwaar wegen een paar 100 Soedanezen op ons systeem?

Denkt u nu echt dat het mij alleen om Soedanezen gaat?

Bijkomende vraag: waar haal je het godverdomste recht om te suggereren dat wie die mensen wil opvangen daarmee ook zegt dat ze hier moeten verblijfsrecht krijgen? Wat beweegt u samen met anderen om rond dat verschil mist te spuien?

Mist spuien? Het is klaar als een klontje: wie hier geen asiel WIL aanvragen, is hier illegaal en kan geen verblijfsrecht krijgen. En ik heb wel degelijk het godverdomse recht om personen en verenigingen die aan die illegaliteit hun medewerking verlenen te bestempelen als simpelen van geest (ik wil hier nog beleefd blijven)

[dalibor]

De Wever pompt de casus van die enkele Soedanezen op tot een fantasme van poreuze grenzen en een instortende sociale zekerheid. Alsof die acties het recht op verblijf opleveren.

Een debat voeren is prima. Alleen doodjammer, doorzichtig en middelmatig dat hij het lanceert met een leugen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Saai? Et valt anders wel het een en het te ander te zeggen over de weinig navolgbare fratsen en de onbekwaamheid van de NVA. Zeker weten.

Herhaal dat maar vaak genoeg: dan ga je het op den duur nog echt geloven.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Wever pompt de casus van die enkele Soedanezen op tot een fantasme van poreuze grenzen en een instortende sociale zekerheid. Alsof die acties het recht op verblijf opleveren.

Een debat voeren is prima. Alleen doodjammer, doorzichtig en middelmatig dat hij het lanceert met een leugen.

Vreemd, zelfs Elchardus, de huisideoloog van de sossen, geeft bdw gelijk...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180125_03321850

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Wever pompt de casus van die enkele Soedanezen op tot een fantasme van poreuze grenzen en een instortende sociale zekerheid. Alsof die acties het recht op verblijf opleveren.

Een debat voeren is prima. Alleen doodjammer, doorzichtig en middelmatig dat hij het lanceert met een leugen.

Zet het eens in zijn juiste proportie.
Hoeveel zijn er nu werkelijk volgens u ?
Als we Calais in gedachten houden zijn er iets meer dan “enkele’”.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wedervraag: ongeacht hun opleidingsprofiel: hoe zwaar wegen een paar 100 Soedanezen op ons systeem?

Bijkomende vraag: waar haal je het godverdomste recht om te suggereren dat wie die mensen wil opvangen daarmee ook zegt dat ze hier moeten verblijfsrecht krijgen? Wat beweegt u samen met anderen om rond dat verschil mist te spuien?

Een paar 100 Soedanezen? Wie is er hier mist aan het spuien? In Afrika en het Midden-Oosten zitten miljoenen klaar om naar hier te komen.
We hebben het godverdomste recht om de waarheid te zeggen. Links wil iedereen opvangen en eens ze hier zijn het via door geaffilieerde advocatenkantoren georchestreerde eindeloze procedureslagen onmogelijk maken ze nog weg te krijgen. En indien het zo niet nog niet lukt, wordt de emo-toer opgegaan en wordt overgegaan tot het vormen van een menselijke ketting om het de politie onmogelijk te maken haar werk te doen. Democratie volgens links.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Vreemd, zelfs Elchardus, de huisideoloog van de sossen, geeft bdw gelijk...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180125_03321850

"Ook na zijn passage in Terzake blijft Mark Elchardus de informele huisideoloog van de socialisten. Toch gooide een aantal SP.A’ers met zijn schoen naar het scherm."

[Erw]

Die "sociale zekerheid" van de bende Commies is op zichzelf al een grenzen-open voor asociaal / werkschuw tuig.
Zonder "sociale zekerheid" heeft dat soort migratie niet eens een bestaansreden meer, net zoals mensensmokkelaars geen geld meer kunnen aftroggelen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Wever pompt de casus van die enkele Soedanezen op tot een fantasme van poreuze grenzen en een instortende sociale zekerheid. Alsof die acties het recht op verblijf opleveren.

Een debat voeren is prima. Alleen doodjammer, doorzichtig en middelmatig dat hij het lanceert met een leugen.

Debat voeren? U gaat het debat gewoon uit de weg, het is lachwekkend...
Nog iets zinnigs te zeggen, feiten aan te brengen?

"En daar ligt het kalf gebonden: indien de grote meerderheid van de migranten hier een job vindt, zijn gezin kan onderhouden, en zich integreren in onze maatschappij dan is er geen echt probleem.
Maar dat is het geval niet, en daar kikt de OECD niet over.

Waarom is immigratie in Canada een succes? Omdat de Canadezen in de landen van oorsprong werkkrachten gaan selecteren en screenen, en dus alleen toelaten wie ze nodig hebben. Zo simpel kan het zijn om er een positief verhaal van te maken"

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wedervraag: ongeacht hun opleidingsprofiel: hoe zwaar wegen een paar 100 Soedanezen op ons systeem?

Het gaat niet alleen over die Soedanezen.

Bijkomende vraag: waar haal je het godverdomste recht om te suggereren dat wie die mensen wil opvangen daarmee ook zegt dat ze hier moeten verblijfsrecht krijgen? Wat beweegt u samen met anderen om rond dat verschil mist te spuien?

Wat beweegt diegene, die die mensen willen opvangen, dan?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het blijft wel een juridisch gegeven dat Soedanezen de mogelijkheid hebben hier om asiel aan te vragen. Doen ze dit niet dan plaatsen ze zichzelf in de illegaliteit. En als ze illegaal in België verblijven, moeten ze over de grens worden gezet, uitgewezen worden. Zo zou het moeten werken. Alleen blijft de vraag - gezien de toestand in hun eigen land- : waar moeten ze heen?

Niet gemakkelijk.

Bof,ze bepalen het zelf....

U zegt het,ze willen géén asiel hier aanvragen....

Dus wat blijft er over ,juist ja...

Return to sender....

uiteindelijk is het hun eigen beslissing,no more no less...