Dat ze nu maar hunne plan trekken alst zo zit!!

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Zoals FDW al zei: gelukkig hangt politieke macht niet af van grote borsten

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Zoals FDW al zei: gelukkig hangt politieke macht niet af van grote borsten

Altijd al een scherpe humor gehad, onze flup.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Altijd al een scherpe humor gehad, onze flup.

gij vindt dat humor?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

gij vindt dat humor?

Als ik fluppe zijn muil zie opentrekken, kan ik enkel kiezen tussen 2 emoties: huilen of lachen. Meestal lach ik.

[C uit W]

(terechte) kritiek op de ngo's:

Internationale Organisationen sind die Verlierer der globalen Hilfsbereitschaft nach dem Tsunami
(Herfried Münkler Die Welt - 23-1)

Als het er echt op aan komt zijn het toch de natiestaten die het moeten doen en niet de internationale GO's of NGO's, niet.



Moralkonkurrenz - Debatte

Seit kurzem steht fest, daß Deutschland nicht nur Export-, sondern auch Spendenweltmeister geworden ist: Wir exportieren nicht nur die meisten Güter, sondern auch die größte Hilfsbereitschaft. Es ist nicht auszuschließen, daß beides eng miteinander zusammenhängt. Was sich unter dem Eindruck der Tsunami-Katastrophe in bislang ungekannte Ausmaße gesteigert hat, ist im Kern freilich nichts grundlegend Neues: daß Hilfe und Spenden unter sportiven Vorzeichen aufgebracht werden, sei es nun im Überbietungswettbewerb der Spendengalas, sei es in den nach Art olympischer Medaillenspiegel gestalteten Vergleichstabellen nationaler Spendenbereitschaft. Das ist jedoch nicht folgenlos für die politische und moralische Verfassung einer Gesellschaft - aber ob dies Folgen zum Besseren sind, ist die Frage.

Sehr viel fragwürdiger und problematischer sind freilich die Effekte der Moralkonkurrenz auf der internationalen Ebene. Es ist noch nicht lange her, daß die humanitären Hilfs- und Nichtregierungsorganisationen als eine neue Form der internationalen Politik gefeiert worden sind, als Instanzen einer übernationalen Zivilgesellschaft, als Motoren der Demokratisierung internationaler Beziehungen. Die Bearbeitung von Katastrophen welcher Art auch immer ist das eigentliche Proprium dieser Organisationen. Im Zusammenspiel mit den Medien haben sie die Erzeugung und Kanalisierung von Spenden kultiviert und organisieren die Hilfe in von Kriegen und Naturkatastrophen betroffenen Gebieten. Hier beweisen sie ihre Notwendigkeit wie ihre Handlungsfähigkeit.

Rückblickend muß man feststellen, daß es den Hilfsorganisationen, die von ihrer Struktur her eher international als national angelegt sind, nicht gelungen ist, bei der Katastrophenhilfe im Indischen Ozean die Federführung und Meinungsführerschaft zu übernehmen. Für die Deutschen war das Krisenzentrum im Auswärtigen Amt entscheidend, und das dürfte in anderen Ländern ähnlich gewesen sein. Sind Landsleute zu Schaden gekommen, wird die eigene Regierung zum Hauptadressaten. Und je mehr Landsleute Opfer geworden sind, desto stärker beschäftigt uns eine Katastrophe. Dies scheint das Dilemma internationaler Organisationen zu sein: daß wir uns nur dann auf sie verlassen wollen, wenn wir selbst nur marginal betroffen sind.

Freilich war auch zu beobachten, daß die Kapazitäten und Kompetenzen der internationalen Hilfsorganisationen für eine so verheerende Katastrophe nicht ausreichen. Denkt man dies zu Ende, so hat das eine paradoxe Konsequenz: Je größer die Katastrophe und dementsprechend internationaler die erforderte Hilfe ist, desto weniger sind die international ausgelegten Hilfsorganisationen in der Lage, effektiv zu agieren.

Schon jetzt läßt sich sagen, daß die UNO als die einzige wirklich globale Organisation zum politischen Verlierer der Tsunami-Katastrophe und der Hilfswelle geworden ist: zu spät, zu schwerfällig, zu teuer. Und die Vorwürfe überteuerter Ineffizienz sind dieses Mal nicht nur von den üblichen amerikanischen UN-Verächtern zu hören, sondern auch aus der Mitte der humanitären Hilfsorganisationen heraus, von Leuten, die eigentlich die natürlichen Verbündeten der UNO sein müßten. Wichtiger noch war, daß die von den einzelnen Ländern bereitgestellten Hilfsgelder nicht in einen gemeinsamen Topf der UNO geflossen sind, sondern in bilateralen Projekten zwischen Geber- und Nehmerländern ausgegeben werden sollen. Auch die Bundesregierung, die sonst gern auf die UNO verweist, wollte sich in diesem Fall nicht auf sie verlassen. Und vor allem wollte sie nationale Hilfe nicht in internationalen Töpfen verschwinden lassen.

Wahrscheinlich wird das US-Militär, dessen Flugzeuge und Hubschrauber schnelle und überaus effektive Hilfe gebracht haben, einer der moralischen Gewinner der Katastrophe sein. Die hohe Beweglichkeit imperialer Machtinstrumente ist auch bei globalen Hilfseinsätzen effektiv. Die Organisation, die auf der Agenda einer Moralisierung der internationalen Beziehungen nur als Widersacher vorkommt, hat effektiver agiert als alle anderen Hilfeleister im Krisengebiet. Natürlich war das alles nicht selbstlos. Die USA wollten verlorene Sympathie zurück- und neue Anerkennung dazugewinnen. Das scheint ihnen - vorerst zumindest - gelungen zu sein.

Und die Deutschen? Bei ihnen war die begrenzte Lufttransportkapazität der Bundeswehr wieder einmal das Hauptproblem. Die Lazarett-Airbusse der Bundeswehr brachten deutschen Urlaubern, nicht den Einheimischen Hilfe. Die übrige Hilfe hat lange gedauert, bis sie dort war, wo sie benötigt wurde. Mit dem Gewinn der Spendenweltmeisterschaft verbinden sich jetzt globale Anerkennungserwartungen. Zumindest die Hilfszusage der Regierung über 500 Millionen Euro war auch eine politische Investition in den Raum. Dagegen ist nichts einzuwenden. Aber auch solche Investitionen müssen sich amortisieren. Wenn Deutschland den Sitz im UN-Sicherheitsrat nicht bekommt, wird dies als ein Zeichen von Undankbarkeit gewertet werden, jedenfalls wenn aus dem Raum der deutsche Wunsch nicht entsprechend unterstützt wird. Der Anschein einer Moralisierung der Politik und einer Globalisierung von Betroffenheit täuscht: Untendrunter wird mit den alten Karten weitergespielt.

Herfried Münkler ist Professor für Politikwissenschaft an der Berliner Humboldt-Universität.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tja, die selectieve blindheid die ik voorspeld had is opgetreden hé. maar kom, ik zal nog eens terugbladeren en mijn post nog eens bovenhalen. ik wacht nog steeds met spanning op een antwoord van JVDB, maar hij heeft ook last van die selectieve blindheid. ik zie hem namelijk enkel reageren in de deze thread op posts die in zijn kraam passen.

Wat heeft dat met selectieve blindheid te maken???????? Ofwel ben ik het vergeten, ofwel heb ik het niet gelezen. Ik vraag gewoon vrriendelijk wat hij wel gezegd heeft omdat ik nieuwsgierig ben. Hoef ik daarvoor deze verwijten te krijgen?

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=179

hier vind je wat het VB over oxfam denkt. allemaal loze beweringen, die de reputatie van oxfam schaden. en door oxfam zo door het slijk te halen, zorgen ze er voor dat oxfam jaarlijks heel wat giften misloopt, waardoor ze minder mensen kunnen helpen. dat vind ik persoonlijk zum kotsen, maar dat vinden de forumblokkertjes allemaal maar normaal. dat een organisatie een eenmalige gift van een hypocriete partij die hen door het slijk haalt weigert, dat vinden ze dan wel hemeltergend. het VB speelt weer een vuil spelletje, en jullie belonen ze er nog voor ook.

?? Wel heb je ooit. Heb je mij hier iets horen zeggen dat ik dat kleutergevechtje goedkeur?? NEEN !!! Ik denk het niet. Alle 2 zijn schuldig naar mijn mening. Zowel Oxfam en het VB zijn schuldig.
BTW, één ding is dan toch bewezen.

"de extreem-linkse organisaties Oxfam die allesbehalve humaan is''

Humaan noem ik ze niet meer...

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Wat heeft dat met selectieve blindheid te maken???????? Ofwel ben ik het vergeten, ofwel heb ik het niet gelezen. Ik vraag gewoon vrriendelijk wat hij wel gezegd heeft omdat ik nieuwsgierig ben. Hoef ik daarvoor deze verwijten te krijgen?

waarom denk je dat die post aan jou gericht was? die ging over de forumblokkers in het algemeen. als je ze met lastige vragen over hun partij confronteert, zijn ze meestal in geen velden te bespeuren. je bent 1 van de weinige die min of meer kritiek op het VB kan geven, dus je moet je niet zo aangevallen voelen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

?? Wel heb je ooit. Heb je mij hier iets horen zeggen dat ik dat kleutergevechtje goedkeur?? NEEN !!! Ik denk het niet. Alle 2 zijn schuldig naar mijn mening. Zowel Oxfam en het VB zijn schuldig.
BTW, één ding is dan toch bewezen.

"de extreem-linkse organisaties Oxfam die allesbehalve humaan is''

Humaan noem ik ze niet meer...

goed dat er hier toch een enkeling is die die hypocriete houding afkeurt. de meeste VB-blokkertjes hebben op alles kritiek behalve op het VB zelf. jammer dat ze die kritische houding niet kunnen doortrekken. jij bent tenminste niet zo iemand die alles slikt wat FDW of van hecke zeggen.

[lustige lezer]

Dank je, ik ben blij dat ik niet weer in't zelfde hokje wordt geduwd

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Dank je, ik ben blij dat ik niet weer in't zelfde hokje wordt geduwd

je zette jezelf in een hokje.

[lustige lezer]

Als mij iets wordt aangesmeerd? Betwijfel ik... ofwel heb ik iets gemist tijdens deze discussie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Als mij iets wordt aangesmeerd? Betwijfel ik... ofwel heb ik iets gemist tijdens deze discussie.

ik bedoelde maar dat je je voelde aangesproken voor iets wat niet op jouw bedoeld was. maar soit, tis al laat, geen doordenkertjes meer.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Wie van al degenen die nu zo meegeleefd hebben met de Aziatische bevolking, zal dan WEER HET FOUTE BOLLETJE INKLEUREN.

Er zullen binnenkort doden vallen bij de VRT, want hoe ouder dat de sossen er worden hoe zwakker hun hart wordt. Zij met een pacemaker zullen zich beter permanent uit de politieke wereld onthouden. Het JUISTE bolletje zijn natuurlijk die kaviaarroden. Stond dat soms in den Humo?

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik bedoelde maar dat je je voelde aangesproken voor iets wat niet op jouw bedoeld was. maar soit, tis al laat, geen doordenkertjes meer.

Ah op die manier...

[Tegendradigaard]

Ingenious ik qoute alleen hetgeen jij zelf in het vet had gezet met de woorden : dit is het belangrijkste he.
Nu moet je mij niet verwijten dat ik dan die zinnen eruit heb gehaald he.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

goed dat er hier toch een enkeling is die die hypocriete houding afkeurt. de meeste VB-blokkertjes hebben op alles kritiek behalve op het VB zelf. jammer dat ze die kritische houding niet kunnen doortrekken. jij bent tenminste niet zo iemand die alles slikt wat FDW of van hecke zeggen.

Je kan zo te zien geen enkele kritiek verdragen op je troetelkindje Oxfam. Wees ook eens kritisch voor je troetelkindje ! Fouten maken is geen zonde. Wie maakt er al eens geen fout !

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je kan zo te zien geen enkele kritiek verdragen op je troetelkindje Oxfam. Wees ook eens kritisch voor je troetelkindje ! Fouten maken is geen zonde. Wie maakt er al eens geen fout !

Welke fout? OK, het is kinderachtig, maar is dat fout? Ze hebben gereageerd op de typische, irriterende, onconstructieve behang-treiteringen. Ik had dat niet gedaan, want daarmee zak je zelf ook af tot het Antwerps peil, op hetwelke behangers zich als een vis in het water voelen.

Als er hier echter 1 in de fout is gegaan, dan is het wel dat degoutante behang, dat zelfs politieke spelletjes speelt ten koste van de slachtoffers van de ergste natuurramp van de laatste decennia.

[Luddo]

Wat Oxfam betreft...Ik beoordeel Oxfam alleen naar de houding van het plaatselijk "personeel" van de Wereldwinkels die ik in mijn regio ken. Zij positioneren zich steevast in het linkse spectrum van de "samenleving" en staan politiek heel dicht bij Groen! en PVDA. Zij staan op de frontlijn van de strijd tegen "extreem rechts" en tegen het Vlaams Belang. Ze zijn allergisch voor alles wat met "Vlaams" te maken heeft. Dat is uiteraard hun goed recht maar het is ook mijn goed recht het daarmee niet eens te zijn. Zelfs al gaat er geen cent van de giften verloren aan administratie- en personeelskosten, dan nog krijgen ze van mij niets.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Wat Oxfam betreft...Ik beoordeel Oxfam alleen naar de houding van het plaatselijk "personeel" van de Wereldwinkels die ik in mijn regio ken. Zij positioneren zich steevast in het linkse spectrum van de "samenleving" en staan politiek heel dicht bij Groen! en PVDA. Zij staan op de frontlijn van de strijd tegen "extreem rechts" en tegen het Vlaams Belang. Ze zijn allergisch voor alles wat met "Vlaams" te maken heeft. Dat is uiteraard hun goed recht maar het is ook mijn goed recht het daarmee niet eens te zijn. Zelfs al gaat er geen cent van de giften verloren aan administratie- en personeelskosten, dan nog krijgen ze van mij niets.

Dat vind ik bespottelijk. Een symptoom van de navelstaarders-cultuur bij de flaminganten. Je bent blijkbaar vergeten dat Oxfam geen politieke opdracht heeft. Ga je straks ook niet meer naar de bakker als blijkt dat hij groen stemde?