Verkiezingen: samenwerking CAP-PvdA nodig

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik weet - maar ik kan me vergissen - heb ik geen economische studies. Ik kan ook geen heelder modellen bespreken, dus ik ben een beetje afhankelijk van wat anderen - die wel economie studeren of gestudeerd hebben mij uitleggen.

Maar hey, als jij vindt dat Keynes nog brandend actueel is, des te beter.

Integendeel, maar het is niet meteen indrukwekkend om 'n stelling te poneren en dan weg te lopen hé.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Integendeel, maar het is niet meteen indrukwekkend om 'n stelling te poneren en dan weg te lopen hé.

Als iedereen alleen maar stellingen mocht poneren die hij zelf kon beargumenteren, komen we ook niet veel verder.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het stemmetje in je hoofd is onbetrouwbaar (tenzij ik je verkeerd lees).

Keynes was al achterhaald nog voor-ie aan zijn boek begon... Het was overigens de financiële (industriële) elite die het sterkst achter de plannen van Roosevelt en co. stond. Het is (zoals gewoonlijk) de Oostenrijkse School geweest die de scherpste kritiek op Keynes heeft uitgeoefend. (Er kwam uiteraard ook kritiek uit Chicago-hoek, maar zo spannend is de discussie rond de elasticiteit van investeringen nu ook weer niet denk ik).

'n Cruciaal deel van de keynesiaanse politiek is nu net die overvloedige geldcreatie. Keynes was groot tegenstander van de goudstandaard die hij een 'relic of the past' noemde. (Cfr. ook zijn rol in de oprichting van IMF en Wereldbank, om het inflatiegedrag van centrale banken te coördineren).

Neen, dat zal je dan toch wel uit een verkeerd geschiedenisboekje geleerd hebben. Wallstreet was de grootste tegenstander van dergelijke politiek, en dat zeker in '44 door de invoering van Bretton Woods.

Die "geldcreatie" werd gemaakt door Wallstreet buiten het bereik van elke controle, daar dat ze dat eurodollarmarkten noemen. Het is niet de fout van de keynesianen dat je dergelijke mongolen hebt in Wallstreet. Je verwisselt dader en slachteroffer.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De vraag is waarom jij een volledige tewerkstelling wilt. Bij Keynes was het om iedereen een goed kleinburgerlijk leven te bezorgen zonder de armoede als heersende terreur om mensen zowat elke loonvoorwaarde te aanvaarden.
Keynes klinkt voor een doorsnee man toch net iets aantrekkelijker.

Het klinkt zeker aantrekkelijk, maar was het niet Keynes die zei dat het echt niet uitmaakte waaraan de overheid haar geld spendeerde? Was het niet Keynes die zei dat zelfs de meest onproductieve, compleet nutteloze uitgaven (piramides waren geloof ik het voorbeeld dat hij zelf gaf) oké waren omdat ze uiteindelijk de welvaart verhoogden? Dat staat nogal in schril contrast met de visie van de Oostenrijkers, die net de schaarste van de middelen beklemtonen, en het grote belang van efficiëntie (m.a.w. van het aanwenden van de schaarse middelen om zoveel mogelijk behoeftes te vervullen).

Of zoals Rothbard eigenlijk opmerkte: had men gewoon niets gedaan in 1929 en zelfs de belemmeringen die er toen al waren, opgeheven, dan was die hele recessie op een jaar uitgerold. De keynesiaanse (of proto-keynesiaanse) politiek heeft er mede toe bijgedragen dat het uiteindelijk tien jaar werd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het klinkt zeker aantrekkelijk, maar was het niet Keynes die zei dat het echt niet uitmaakte waaraan de overheid haar geld spendeerde? Was het niet Keynes die zei dat zelfs de meest onproductieve, compleet nutteloze uitgaven (piramides waren geloof ik het voorbeeld dat hij zelf gaf) oké waren omdat ze uiteindelijk de welvaart verhoogden? Dat staat nogal in schril contrast met de visie van de Oostenrijkers, die net de schaarste van de middelen beklemtonen, en het grote belang van efficiëntie (m.a.w. van het aanwenden van de schaarse middelen om zoveel mogelijk behoeftes te vervullen).

Of zoals Rothbard eigenlijk opmerkte: had men gewoon niets gedaan in 1929 en zelfs de belemmeringen die er toen al waren, opgeheven, dan was die hele recessie op een jaar uitgerold. De keynesiaanse (of proto-keynesiaanse) politiek heeft er mede toe bijgedragen dat het uiteindelijk tien jaar werd.

Zover ik weet ging die recessie van kwaad naar erger? Hoovervillages was de naam, denk ik.

En ik ken precies een andere Keynes.

Hoe zit het met de achterhaaldheid van Beveridge?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het klinkt zeker aantrekkelijk, maar was het niet Keynes die zei dat het echt niet uitmaakte waaraan de overheid haar geld spendeerde? Was het niet Keynes die zei dat zelfs de meest onproductieve, compleet nutteloze uitgaven (piramides waren geloof ik het voorbeeld dat hij zelf gaf) oké waren omdat ze uiteindelijk de welvaart verhoogden? Dat staat nogal in schril contrast met de visie van de Oostenrijkers, die net de schaarste van de middelen beklemtonen, en het grote belang van efficiëntie (m.a.w. van het aanwenden van de schaarse middelen om zoveel mogelijk behoeftes te vervullen).

Of zoals Rothbard eigenlijk opmerkte: had men gewoon niets gedaan in 1929 en zelfs de belemmeringen die er toen al waren, opgeheven, dan was die hele recessie op een jaar uitgerold. De keynesiaanse (of proto-keynesiaanse) politiek heeft er mede toe bijgedragen dat het uiteindelijk tien jaar werd.

Het probleem bij de Oostenrijkers is dat zij geld ook als een schaars goed beschouwen en geld als kwantitatief ruilmiddel vervangen door het idee dat geld een directe werkelijke waarde uitdrukt van het Nationale Inkomen (gesteld dat deze juist is berekend). Er is volgens hen een directe relatie tussen geldwaarde en de prestaties van de economie. Ik moet hier eens goed om lachen.

En dat is ook economische onzin. Die crisis was er gekomen door juist te veronderstellen dat kredietinstellingen geen controle behoefden. Juist voortdoen op dat élan is alsof de ogen dichtknijpen en door het rood licht rijden.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, dat zal je dan toch wel uit een verkeerd geschiedenisboekje geleerd hebben. Wallstreet was de grootste tegenstander van dergelijke politiek, en dat zeker in '44 door de invoering van Bretton Woods.

Die geldcreatie werd gemaakt door Wallstreet buiten het bereik van elke controle, daar dat ze dat eurodollarmarkten noemen. Het is niet de fout van de keynesianen dat je dergelijke mongolen hebt in Wallstreet.

Er was 'n Federal Reserve, die bijzonder weinig deed om de geldgroei in te perken in de roaring twenties. Er was zelfs 'n Irving Fisher die dat gewéldig vond en zelfs in 1930 nog liep te verkondigen dat er helemaal niets aan de hand was. De overheersende gedachte, nog vóór Keynes, was al dat de overheid moest ingrijpen om een 'stabiel prijspeil' te handhaven - middels inflatie dus. De Fed had op eender welk ogenblik de reserveverplichtingen kunnen optrekken als ze de geldcreatie uit de hand vond lopen, dus zo ongecontroleerd was dat helemaal niet. De overheid heeft trouwens weinig gedaan om het bankwezen te responsabiliseren: banken uitkopen en 'bank holidays' afkondigen zorgen net voor een 'moral hazard'-probleem.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik weet ging die recessie van kwaad naar erger? Hoovervillages was de naam, denk ik.

En ik ken precies een andere Keynes.

Hoe zit het met de achterhaaldheid van Beveridge?

"Full Employment in a Free Society" - Beveridge? Als ik het goed voorheb, was dat toch op Keynes geïnspireerd, of niet? Het is alleszins later geschreven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Full Employment in a Free Society" - Beveridge? Als ik het goed voorheb, was dat toch op Keynes geïnspireerd, of niet? Het is alleszins later geschreven.

Jep. Die worden bij ons regelmatig in 1 adem genoemd.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het probleem bij de Oostenrijkers is dat zij geld ook als een schaars goed beschouwen en geld als kwantitatief ruilmiddel vervangen door het idee dat geld een directe werkelijke waarde uitdrukt van het Nationale Inkomen (gesteld dat deze juist is berekend). Er is volgens hen een directe relatie tussen geldwaarde en de prestaties van de economie. Ik moet hier eens goed om lachen.

Ik ook, al een geluk dat dat geen Oostenrijkse visie is dus. Je zal onder de Oostenrijkse School de meest ardente tegenstanders van macro-economische statistieken vinden. Ik lees bij meerdere Oostenrijkers uitdrukkelijk dat deflatie niet noodzakelijk gepaard gaat met crisis, en dat een expanderende economie dus gekenmerkt wordt door een dalend nominaal BBP - gesteld dat deze juist is berekend, zoals je zegt.

En dat is ook economische onzin. Die crisis was er gekomen door juist te veronderstellen dat kredietinstellingen geen controle behoefden. Juist voortdoen op dat élan is alsof de ogen dichtknijpen en door het rood licht rijden.

Dat banken niet de volle 100% van hun zichtrekeningen gedekt moeten houden, is een wettelijk privilege. Ik ga je volledig gelijk geven als je erop wijst dat overheden en banken nu eenmaal dikke vrienden zijn, maar in een systeem van competitie (d.w.z. in afwezigheid van een monetair beleid van overheidswege) zou een bank er nooit in slagen om op duurzame wijze aan fractional reserve banking te doen. Elke concurrent die ook maar vermoedde dat z'n concurrent niet genoeg harde valuta had, zou meteen zijn interbancaire vorderingen tegen die concurrent gaan opeisen en zo de concurrent tot het faillissement dwingen. Maar de Amerikaanse overheid speelde in die periode zélf (inflationaire) bankier. Leningen aan boeren tegen belachelijk lage interestvoeten en dergelijke.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jep. Die worden bij ons regelmatig in 1 adem genoemd.

Ik ken 'm enkel als de kerel van het sociale zekerheidsmodel, ik vermoed dat dat zijn voornaamste bijdrage was?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ken 'm enkel als de kerel van het sociale zekerheidsmodel, ik vermoed dat dat zijn voornaamste bijdrage was?

Je hebt ineens goed geraden in welke les dat ik hem zag. =')

[Percalion]

We zijn hier trouwens fameus hard aan het afwijken heb ik de indruk.

[AdrianHealey]

http://www.langeleveminimumlonen.be

[Percalion]

De pagina kan niet worden weergegeven.

[AdrianHealey]

't is nen boycot voor vieze libertariërs. Vies, jij!

[Stratcat]

Ik zou het niet slecht vinden mochten PVDA en CAP samengaan in iets als de Nederlandse SP. En dan kan de helft van het SP-A electoraat daarnaar overlopen en de andere helft naar de VLD.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik zou het niet slecht vinden mochten PVDA en CAP samengaan in iets als de Nederlandse SP. En dan kan de helft van het SP-A electoraat daarnaar overlopen en de andere helft naar de VLD.

Ik zou dat ook goed vinden.
Er is één groot probleem: wat doen ze met LSP?

[StevenNr1]

Wanneer gaan Percalion en Praetorian hun eerste boek publiceren?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Ik zou dat ook goed vinden.
Er is één groot probleem: wat doen ze met LSP?

executeren?