Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Project conclusies ontvangen.
Even diagonaal gelezen, het ziet er goed uit.

De volgende dagen eens in detail bekijken.

Ook eens informeren of dit aangetekend naar verantwoordelijken bij de fiscus en naar
onze minister van financiën mag gestuurd worden.

Is het niet zo dat een ambtenaar, die met voldoende bewijzen op de hoogte wordt gebracht van knevelarij, dit verplicht
moet doorsturen naar het parket?
Voor een voorzitter of minister moet dit zeker gelden ... toch?

Onze fiscale bende heeft me al 14 jaar doen verliezen - door bovenstaande bewezen - Ik hou me daar liever niet zelf meer mee bezig.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Project conclusies ontvangen.
Even diagonaal gelezen, het ziet er goed uit.

De volgende dagen eens in detail bekijken.

Men verwacht onze afsluitende conclusies midden november.
Het zullen dus weer twee weken worden waarin mijn gezondheid met rasse schreden achteruit gaat.
Als puur technische in de wereld vertoeven van corrupte ambtenaren en wegkijkende verantwoordelijken,
er zijn leukere dingen in het leven.
Waarom doe je het dan is de logische vraag.
Ik ken elke letter die door ambtenaren van de fiscus, ministers e.a. in deze zaak is neergeschreven.
Ik ken het onderzoek dat in Mechelen is gevoerd van binnen en van buiten voor alles wat mijn oude vennootschap aangaat.
Moest er iemand zijn die dezelfde informatie in zijn hoofd heeft, ik trok er mij niks meer van aan.

Dus, er zit niks anders op. Nog een duik van twee weken in deze rotzakkerij en dan weer recupereren.

Van de 205 documenten die de corruptie, valsheid in geschrifte, manipulatie van het dossier bewijzen zijn er een 50 tal
als uiterst waardevol weerhouden en aan de conclusies toegevoegd.



Redelijk schril contrast met de … nul … bewijzen die de fiscus bij hun vorige conclusies heeft binnen gestuurd.





Al 14 jaar pure blabla zonder enig bewijs, gewoon absolute zever met goedkeuring van de hiërarchische overheid.
Dit is Belgisch, dit is een dienst in het verleden op poten gezet door hoofdzakelijk CD&v en Open VLD mandatarissen.

Niet verwonderlijk dat alle in het verleden doorgestuurde correspondentie naar voorzitters en ministers van deze partijen
onbeantwoord zijn gebleven.

[Johan Daelemans]

Een in de vergeethoek geraakte update.

Wie deze draad hier regelmatig volgt weet dat er in deze zaak al een een flink aantal ambtenaren de revue zijn gepasseerd.
Veel tijd (en kennis !) hebben ze tijdens de voorbije 17 jaar niet aan deze zaak besteedt, aan hun conclusies van
het eerste uur is er geen enkel stuk extra toegevoegd.
Op de honderden extra stukken door ons, hun tegenpartij, ingestuurd is geen enkele reactie geformuleerd. We moeten dus
stellen dat de fiscus niet één argument heeft weerlegd. (*)

Ambtenaar nr 4 (**) had nog een hele carrière voor zich en heeft als eerste het dossier eens bekeken en is toen tot de
vaststelling gekomen dat het hele dossier aan alle kanten rammelde.
Toen hij er een tikje tegen gaf viel alles als een kaartenhuisje in elkaar.

Het hoogst haalbare was voor hem een knieval, een totale annulatie van de belasting en een minimum vragen voor de gerechtskosten,
namelijk 2x 6000€ voor de beide nutteloze en verloren procedures, en het afwijzen van een schadevergoeding opgeëist
door het geviseerde gezin.

Blijkbaar was dit niet naar de zin van de hiërarchische fiscale overheid, de man is aan de kant gezet en vervangen door
ambtenaar nr 5.

Typisch en kenmerkend voor 'goede' fiscale ambtenaren is het niet nalezen van dossiers. Of het nu de eigen binnen
gestuurde conclusies zijn of de conclusies van de tegenpartij, het maakt ziet uit.

Feiten die van datum verschuiven, vergeten zaken, leugens, het blijft ondanks bewezen tegenargumenten gewoon staan.

Ambtenaar nr5 zal in haar bevindingen de vaststellingen van ambtenaar 4 tegenspreken en zijn interventie klasseren
als onterechte toegevingen. Zij grijpt terug naar de conclusies van het eerste uur, het onderzoek van Mechelen,
waar alles is uitgeklaard bestaat plots niet meer.

Van de voorgestelde betaling van gerechtskosten (2x 6000€) blijft ook niks meer over.

Haar stelling : gezien het in het nadeel van de fiscus zijnde vonnis van het Hof van Beroep aanleiding heeft gegeven tot
een eis tot schadevergoeding is zij van oordeel dat de procedure voor het Hof van Beroep moet betaald worden door de
mensen die hun schade willen vergoed zien.
In haar ogen moet het dus een nul operatie worden. Fiscus betaald het gezin 6000€ gerechtskostenvergoeding
(procedure Rechtbank eerste aanleg) … gezin betaald de fiscus 6000€ gerechtskostenvergoeding ( procedure Hof van Beroep).

Benieuw wat de Rechter in Luik gaat beslissen. Binnen een dik half jaar gaan we het weten.

(*) Mij lijkt het dat in rechtspraak tussen burgers dit in wezen gelijk staat met schuld bekennen met een veroordeling tot gevolg.
Dit is blijkbaar niet het geval indien de tegenpartij de Belgische fiscus is.
Deze overheidsdienst geniet van een bevoordeelde
positie en zoals vaak wordt gesuggereerd, ze handelen met elkaar zoals een verliefd koppeltje.

(**)
Ambtenaar 1 was te ver van een ontsnapping via het pensioen verwijderd en is vervangen door
Ambtenaar 2 – de pensioendatum lonkte om de hoek en daar werd dankbaar gebruik van gemaakt, vervolgens vervangen door
Ambtenaar 3 – de pensioendatum lonkte om de hoek en daar werd dankbaar gebruik van gemaakt, vervolgens
vervangen door ambtenaar nr 4

[Johan Daelemans]

Laten we het even hebben over pogingen van de fiscus om mijn advocaten te intimideren. Op 25 juni 2013 mocht ik een
brief ontvangen van mijn advocaat. Ik ben zo vrij pagina twee even te posten.

Onthou 'telefonisch contact' en de verklaring van de heer Jacobs dat er nog verschillende dossiers tegen mij lopende zijn.



Het 'overzicht' is door de heer Jacobs, noch door de heer Allarding ooit op papier gezet. Het was ook niet de eerste keer
dat een advocaat die voor ons optrede door de fiscus telefonisch werd gecontacteerd om onze geloofwaardigheid
te beïnvloeden. Later meer over nog een ander frappant voorbeeld.

[Johan Daelemans]

Het enige wat ik als antwoord mocht ontvangen was het volgende:



Van de mails waarnaar wordt verwezen is nergens een spoor te bekennen.
Aandringen was nutteloos.

Waar de heer Jacobs naar verwees om onze geloofwaardigheid te ondermijnen is onduidelijk gebleven tot ik het
PV van de ondervraging van Jan Langenakens onder ogen kreeg.

Maar dat is voor morgen ...
Oogjes dicht en snaveltjes toe ... slaap lekker.

[Johan Daelemans]

Telefoongesprekken op initiatief van de fiscus met advocaten die hun tegenpartij moeten verdedigen. Dat het gebeurd staat vast.
Wordt dit binnen de fiscus als een normale werkwijze beschouwd? Wat wordt er dan verteld en waarom wordt hier niks van op papier gezet?

Voorafgaand maar ongeveer in dezelfde periode is ook onze eerste advocaat telefonisch gecontacteerd.
Ik kom daar later op terug maar eerst ga ik het hebben over de telefonische tussenkomst van de heer Jacobs – datum: 25 juni 2013.

Eerst enkele belangrijke datums:

31/12/2005: Algemene vergadering vennootschap APM&ed bvba
Nieuwe zaakvoerder Patrick Coumans

01/04/2009 Nieuwe maatschappelijke zetel APM&ed – naar 1930 Zaventem

30/04/2009: Algemene vergadering vennootschap APM&ed bvba
Nieuwe maatschappelijke zetel APM&ed – naar 1000 Brussel
Nieuwe zaakvoerder Jan Langenakens.

01/10/2009: Brief van de fiscus naar APM&ed.
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4211

11/10/2009: Antwoord van Jan Langenakens – zaakvoerder APM&ed
(document ons overhandigd door ambtenaar Philippe Piraux fiscus Namen
op 05/03/2010)



17/05/2011: BBI vraagt een strafrechtelijk onderzoek op te starten naar de volgende natuurlijke en rechtspersonen.



Wat bezielt een hooggeplaatste binnen de fiscus om op 25 juni 2013 onze advocaten te contacteren met beweringen
die totaal uit de lucht gegrepen zijn?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4224

[Johan Daelemans]

Op 14 maart 2013 spreekt de rechtbank van eerste aanleg een vonnis uit in het voordeel van de fiscus.
De rechtbank acht – op basis van het eenzijdig door de fiscus verzonnen verhaal – het bewezen dat
zaakvoerder Johan Daelemans gedurende boekjaar 2007 (??) , 400.000€ in zijn vennootschap APM&ed bvba
heeft geïnjecteerd. Dit bedrag wordt beschouwd als inkomsten waarop geen inkomstenbelastingen zijn betaald.
De herziening inkomstenbelasting wordt door de rechter als terecht beschouwd . Onze bewering over het bestaan van een
fraudecarrousel wordt weggelachen – de overname door Patrick Coumans is voor de rechter onbestaand.

Op 25 april 2013 breng ik een bezoek aan de gerechtelijke politie van Mechelen.
Het onderzoek dat de fiscus in mei 2011 bij de onderzoeksrechter heeft opgestart is dus al twee jaar lopende.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4208

Inspecteur Kurt Verhulst staat ons te woord. De problemen met de fiscus van Namen komt ter sprake evenals het
vonnis van de rechtbank in eerste aanleg.

De inspecteur gelooft zijn eigen oren niet. Hij kan alleen maar zeggen … jullie hadden wel een heel slechte advocaat!

Een zeer slechte advocaat … of advocaten die door de fiscus onder druk zijn gezet om toch niet al te veel hun best te doen?

Ik ga hier geen uitspraak over doen maar in aanloop van de pleidooien in eerste aanleg is er fundamentele informatie
uit de debatten gehouden. Zowel onze eerste advocaat als de vervangende ploeg is door de fiscus telefonisch gecontacteerd
geweest. Geen van beide heeft op papier bevestigingen ontvangen van wat er aan de telefoon is meegedeeld geworden.

Belangrijke info die om één of andere reden een verkeerde weg heeft ingeslagen:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3974

Het was toen overduidelijk wat er aan de hand is maar volgens onze advocaten kon om één of andere reden
die informatie niet meer onder documentvorm aan het dossier worden toegevoegd.
Hetzelfde verhaal met een getuigenis van een bankbediende ARGENTA waar APM&ed bvba een rekening had geopend.
Volgens de fiscus, mijn rekening, bewijs : onbestaand.

Nu, we mochten die informatie tijdens de pleidooien nog wel vermelden …

We vonden het ook vrij bizar dat we na de pleidooien (rechtbank eerste aanleg Namen) werden verzocht de zaal te verlaten.
Onze advocaat, de ambtenaar van de fiscus en de rechter gingen nog even door, achter voor ons gesloten deuren.
We hebben dus geen flauw benul wat er daar nog achter onze rug is besproken..

[Johan Daelemans]

Ik had nog een deel uit het verhoor van Jan Langenakens beloofd.

Op 30/04/2009 neemt Jan Langenakens de vennootschap APM&ed bvba over van Patrick Coumans. De maatschappelijke
zetel verhuist naar 1000 Brussel.
Het fiscaal dossier van APM&ed bvba is vanaf dat ogenblik niet meer in handen van de fiscus van Namen,
de fiscus van Brussel krijgt dat vervolgens in handen.

Wat staat er in het verhoor van Jan Langenakens? (woensdag 29 januari 2014- blad 2837 strafdossier Mechelen)



Later zal blijken dat die verklaring een bewijs vormt en een schoolvoorbeeld blijkt te zijn van 'blenderpraktijken' bij onze fiscus.
Gooi alles op een hoop, meng goed door elkaar en misbruik gegevens om macht uit te oefenen op advocaten van de tegenpartij.

Dat deze praktijken al met veel enthousiasme door de fiscus van Namen was gebruikt was al langer geweten maar plots
ging het veel verder dan de 'grenzen' van de fiscus van Namen.

Niet alleen waren de ambtenaren van Namen (2008 - tot heden) bereid gevonden om in ploeg de boel te bedriegen
maar einde 2009 kregen ze actieve bijstand van de fiscus van Brussel.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4205

Even herhalen dat einde 2009 de fraudecarrousel en de mensen achter de fraude reeds bekend waren bij de fiscus.
… Nergens mijn naam Johan Daelemans te bespeuren …
Dit is duidelijk af te leiden uit de opdracht vanuit de BBI naar het parket toe ( april 2011).

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4208

Zo'n opdracht valt niet uit de lucht, het voorbereidend werk binnen de diensten van de BBI was reeds van de tweede
helft van 2009 aan de gang.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4211

Al deze informatie is op 29 april 2013 naar Carlos Six – algemeen bestuurder Belgische fiscus gestuurd.

Morgen zijn antwoord.

Dan eens overlopen wie in dit dossier binnen de fiscus ACTIEF heeft deelgenomen om de leugen, de aan
de gang zijnde corruptie te onderhouden en zelfs te versterken.

[Johan Daelemans]

Hier, om al een idee te geven. Meer dan 10 jaar geleden.

[Johan Daelemans]

'Blenderpraktijken' Belgische fiscus.

Wat extra uitleg.

Dit dossier toont aan dat 'blenderpraktijken' binnen de Belgische fiscus van de kleinste garnaal tot de grootste vis met
zeer veel overgave wordt toegepast.

Waar draait het allemaal om? Wel, je neemt wat natuurlijke personen, je neemt een veelvoud aan rechtspersonen
en gooit die allemaal op een hoop. Je kijkt wie van de natuurlijke personen wat eigendom bezit en het doel
wordt vastgelegd. Je steekt de koppen bij elkaar en een draaiboek wordt opgesteld. Een fantasie verhaal wordt
opgesteld, bewijzen / motieven / logisch denken … die zaken ontbreken volledig.

Niet erg, 'blenderpraktijken' hebben zo hun specifieke voordelen.

Het is namelijk zo dat enkel de fiscus de mogelijkheid bezit om hun beweringen naar waarheid te staven.
De natuurlijke persoon heeft geen mogelijkheid om enige boekhoudkundige informatie uit vreemde
vennootschappen te raadplegen. Bankgegevens van vreemde vennootschappen – hetzelfde verhaal.

'Blenderpraktijken' hebben 99,9999% kans op slagen.
Rechters lijken zich van de situatie weinig aan te trekken, een kleine burger tegen de machtige fiscus …

Nu zijn er nog wel enkele horden die door de fiscus moeten genomen worden.

Er zijn de verplichte meldingen van aanslagen van ambtswege, ook kan er door de geviseerde burger een
bezwaar worden ingediend.

Nu, die zaken hoeven niet echt een probleem te vormen, het goed samenwerken tussen diensten lost dit op.
Er wordt voor gezorgd dat de meldingen niet worden afgeleverd. Eén wordt eenvoudigweg niet opgestuurd, de tweede verplichte melding …
krijgt een verkeerd adres opgespeld.
Horde één is genomen. De bewijslast is nu in de schoenen van de tegenpartij geschoven.

Horde twee … het bezwaar dient te worden afgewezen.
Hiervoor wordt een redenering in het leven geroepen waar elke boekhouder in een lach voor schiet.
Verkeerde redenering / verkeerde datum – bezwaar in de vuilbak, horde twee is genomen.

Kassa, kassa … en we gaan het in de rechtbanken verder uitvechten.

Blijkt dat boven een bepaald bedrag de fiscus automatisch verder procedeert tot uitputting van alle rechtsmiddelen. (hier 230.000€)
Zelfs al is de kans nihil op slagen, de pesterijen gaan verder.

Dit is het gevolg van een koninklijk besluit dat de maximum rechtsplegingsvergoeding vastlegt.
Er dient namelijk op facturen van advocaten BTW betaald te worden.
Boven dat maximum bedrag is zelfs het nutteloos verder procederen opnieuw kassa kassa voor onze overheid.
Het geeft ook de ambtenaren de kans om weg te vluchten in hun pensioen. Uit het rapport van Intern toezicht
blijkt dat deze niet meer worden 'lastig' gevallen.
Volgens de de documenten die we in handen hebben hebben hier al 6 ambtenaren gebruik van gemaakt.
4 andere ambtenaren die het dossier mee hebben gecreëerd zijn overgeplaatst.

De pesterijen kunnen ook een hele lange tijd aanslepen, (hier nu 14 jaar) de mogelijkheid dat de tegenpartij
komt te overlijden is wel degelijk aanwezig, een niet te versmaden extra troefkaart.

[Johan Daelemans]

Wat een knoeiboel....
Tot op vandaag weten we nog niet waar men het bij de fiscus over had...

[BigF]

Ik zou in ieder uw rijksregisternummer even onleesbaar maken in bovenstaande screenshot.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zou in ieder uw rijksregisternummer even onleesbaar maken in bovenstaande screenshot.

Bedankt voor de waarschuwing maar het kan me allemaal nog weinig schelen. 14 jaar op de vuilbak ...
Laatste tijd eens rondgewandeld in de ruïnes die onze fiscus heeft achtergelaten.
Ik begin pas nu ten volle te beseffen wat ze hebben aangericht.

Is nooit meer goed te maken.

[Johan Daelemans]

Ik ga die Hans zeker eens contacteren.

[Johan Daelemans]

Onze laatste conclusies zijn binnen gestuurd.
Omvangrijk, glashelder en gruwelijk volledig.

Schril contrast met wat onze fiscus in hun voorlaatste conclusies had aangebracht.
De laatste aanvulling op basis van hun 'anorexia' dossiertje waren juist geteld ... nul documenten.

Benieuwd wat hun antwoord gaat zijn. Ze krijgen daarvoor tijd tot 15 februari.

[Johan Daelemans]

Bevestiging gekregen dat de verantwoordelijk voor dit dossier alles keurig heeft ontvangen en dat binnen de 8 dagen na doorsturen van de conclusies.
Alvast een verbetering met haar vorige collega's - die lieten gewoon niks weten.

[Johan Daelemans]

Zelfs zonder nieuwe berichten blijft het bezoekersaantal in deze draad zeer hoog.
Enigszins merkwaardig gezien blijkbaar niemand zich geroepen voelt om een reactie te plaatsen.
Ik snap dat de zeldzame 'ondersneeuwers' zijn gaan lopen nu hun 'argumenten' als sneeuw door de zon zijn weggesmolten maar ik vraag me dan af, wie zijn al die andere bezoekers?
Hebben die geen vragen hoe zo'n dossiers tot stand kunnen komen?
We leven toch in een beschaafd land waar ambtenaren toch naar kennis en kunde worden aangeworven en beoordeeld?
Er bestaat toch een hiërarchie bij de fiscus die in staat zou moeten zijn om zulke absurditeiten binnen een redelijke
termijn te corrigeren?
Er lopen toch ministers rond die een zekere verantwoordelijkheid dragen?

De wetgever heeft bepaald dat ambtenaren die bewijzen van knevelarij in handen krijgen, deze moeten doorspelen aan het parket.
Waarom gebeurd dit niet?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Enigszins merkwaardig gezien blijkbaar niemand zich geroepen voelt om een reactie te plaatsen.

Ik begrijp dat wel.

Het verhaal is natuurlijk 'leuk' om volgen (ik heb het ook al een paar keer geprobeerd) maar het is te lang en met alle geposte documenten wordt het voor de gewone leek ook amper nog te begrijpen.

Er duiken zoveel namen op, zoveel instanties, advocaten, betrokkenen,... dat het voor de gemiddelde buitenstaander niet meer te volgen is.

Niet iedereen heeft zin om telkens weer ellenlange documenten en/of mails te lezen met teksten die amper te begrijpen zijn.
Dit verhaal blijven volgen vraagt gewoon teveel moeite.
Meer dan 200 pagina's, over de 4000 reacties...
Je moet al een die-hard fan zijn om dit nog op de voet te willen volgen.

Kijk eh; als je ooit "Thuis" gevolgd hebt en je bent er een jaartje tussenuit geweest ben je na een aflevering of 3 weer helemaal mee.
Als je deze draad ooit gevolgd hebt en je bent er een jaartje tussenuit geweest ben je na 30 pagina's nog steeds niet terug mee. Integendeel.

Naar Thuis kijken dan ook honderduizenden mensen, naar deze draad hooguit enkele tientallen.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans + mijn toevoegingen in bold

We leven toch in een beschaafd land waar ambtenaren toch naar kennis en kunde worden aangeworven en beoordeeld?
keep on dreaming
Er bestaat toch een hiërarchie bij de fiscus die in staat zou moeten zijn om zulke absurditeiten binnen een redelijke termijn te corrigeren?
de eerste 8 woorden uit deze zin, tot daar aan toe....maar dan begin je toch wel een beetje te hallucineren
Er lopen toch ministers rond die een zekere verantwoordelijkheid dragen?
wat snuift gij tegenwoordig zoal??

Heb ooit poging gedaan om deze draad te volgen, maar is zo deprimerend en wordt er zo moedeloos van....
Chapeau weliswaar dat je deze "David strijd" volhoudt!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

naar deze draad hooguit enkele tientallen.

Laatste 9 maand meer dan 100.000.Enkele tientallen die honderd keer dezelfde post lezen? Kan zijn hé, dementie kan al zeer vroeg intreden.