Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[dalibor]

1/ Een bewijs kan er ook in bestaan aan te tonen dat niemand anders de dader kan zijn. Als men een bewijs wil versmallen tot een materieel bewijs kan men massa's veroordelingen in twijfel trekken.

2/ de vordering is door het parket samengesteld. De bizarre fixatie op Vermassen, advocaat van een burgerlijke partij, is een uitwas van de media-aandacht.

[kiko]

Ik heb die fixatie op Vermassen nooit begrepen. Hij is maar één van de vele stukken op het schaakbord, verre van het meest belangrijke.

En uiteindelijk heeft die mens slechts zijn werk gedaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb die fixatie op Vermassen nooit begrepen. Hij is maar één van de vele stukken op het schaakbord, verre van het meest belangrijke.

En uiteindelijk heeft die mens slechts zijn werk gedaan.

Juist.
En toch stel ik mij de vraag of een andere strafpleiter de zaak zou gewonnen hebben.
De perceptie wil dat Vermassen zowat alles wint.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb die fixatie op Vermassen nooit begrepen. Hij is maar één van de vele stukken op het schaakbord, verre van het meest belangrijke.

En uiteindelijk heeft die mens slechts zijn werk gedaan.

Das waar, er een mediaspektakel van maken en iemand zonder enige vorm van materiaal bewijs de doos laten indraaien: zo wil ik ook wel gaan "werken".

U blijft ook steeds maar zaken negeren die u niet uitkomen, zoals het tasje dat plots toch tussen de bewijsstukken bleek te liggen.

Lees gerust ook dit: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20101018_108

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist.
En toch stel ik mij de vraag of een andere strafpleiter de zaak zou gewonnen hebben.
De perceptie wil dat Vermassen zowat alles wint.

Omdat, mijn beste Rudi, assisen niks meer is dan een roeptoetershow, waar een advocaat zelfs zijn zeg mag doen over wie er in de jury zit.

Vermassen heeft 4 uur zitten inbeuken op de jury, dat is denk ik niet normaal bij zaken waar het 100% duidelijk is dat de dader het gedaan heeft.

[Rudy]

Anderzijds.
Wat ik zeer vreemd vond was de gelatenheid van Els Clottemans tijdens het proces.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Anderzijds.
Wat ik zeer vreemd vond was de gelatenheid van Els Clottemans tijdens het proces.

Ja, ze was niet de meest sociale persoon. Maar dan nog.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Omdat, mijn beste Rudi, assisen niks meer is dan een roeptoetershow, waar een advocaat zelfs zijn zeg mag doen over wie er in de jury zit.

Vermassen heeft 4 uur zitten inbeuken op de jury, dat is denk ik niet normaal bij zaken waar het 100% duidelijk is dat de dader het gedaan heeft.

Goed ja. De volksjury is al dikwijls onderwerp van discussie geweest.
Wat niet belet dat die er voor beide partijen is, voor beide advocaten.
De advocaat met de meeste overtuigingskracht wint.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. De volksjury is al dikwijls onderwerp van discussie geweest.
Wat niet belet dat die er voor beide partijen is, voor beide advocaten.
De advocaat met de meeste overtuigingskracht wint.

Je maakt er een simplistische karikatuur van en maakt Vermassen groter dan hij is.

Niet alleen dat, je beledigt ook de jury. Alsof elk jurylid een achterlijk iemand was die aan de lippen van Vermassen hing. Vermassen herhaalde ook maar de elementen aangebracht door de speurders.

De jury was, veel meer dan om het even wie op dit forum, op de hoogte van de zaak en alle belastende elementen, elementen die al tot in den treure herhaald werden hier.

Maar degenen die te veel naar CSI kijken - zeer onrealistische serie - verwachten op zijn minst DNA-materiaal en camerabeelden. De realiteit is spijtig genoeg anders.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je maakt er een simplistische karikatuur van en maakt Vermassen groter dan hij is.

Niet alleen dat, je beledigt ook de jury. Alsof elk jurylid een achterlijk iemand was die aan de lippen van Vermassen hing. Vermassen herhaalde ook maar de elementen aangebracht door de speurders.

De jury was, veel meer dan om het even wie op dit forum, op de hoogte van de zaak en alle belastende elementen, elementen die al tot in den treure herhaald werden hier.

Maar degenen die te veel naar CSI kijken - zeer onrealistische serie - verwachten op zijn minst DNA-materiaal en camerabeelden. De realiteit is spijtig genoeg anders.

Ik maak geen karikatuur van Vermassen.
De volksjury is wat het is. Een jury gekozen uit het volk. De leden hebben niet allemaal een paar jaar universiteit achter de kiezen. En de uitspraak van de rechter is afhankelijk van het oordeel van de jury. Schuldig of onschuldig zijn.
De kunst is om de jury te overtuigen, te manipuleren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. De volksjury is al dikwijls onderwerp van discussie geweest.
Wat niet belet dat die er voor beide partijen is, voor beide advocaten.
De advocaat met de meeste overtuigingskracht wint.

dat is altijd zo geweest. Vandaag doet Vermassen enkel nog burgelijke partijen (zal waarschijnlijk beter overkomen bij de publieke opinie, want ge verdedigt "de goei"), maar in zijn topjaren heeft Vermassen eens 12 of 13 vrijspraken op rij bekomen, en iets zegt me dat die ook niet alle 13 onschuldig zullen geweest zijn, maar hij heeft ze wel vrij gekregen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik maak geen karikatuur van Vermassen.
De volksjury is wat het is. Een jury gekozen uit het volk. De leden hebben niet allemaal een paar jaar universiteit achter de kiezen. En de uitspraak van de rechter is afhankelijk van het oordeel van de jury. Schuldig of onschuldig zijn.
De kunst is om de jury te overtuigen, te manipuleren.

Je bent zwaar aan het insinueren over de intelligentie van de jury. Je hebt echter geen enkel concreet element om je insinuaties te staven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar in zijn topjaren heeft Vermassen eens 12 of 13 vrijspraken op rij bekomen, en iets zegt me dat die ook niet alle 13 onschuldig zullen geweest zijn, maar hij heeft ze wel vrij gekregen.

Waar baseer je je op ?

Is het niet veel logischer dat iemand als Vermassen enkel de zaken aanneemt waarvan hij weet dat er een goede tot zeer goede kans bestaat dat hij deze kan winnen ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Das waar, er een mediaspektakel van maken en iemand zonder enige vorm van materiaal bewijs de doos laten indraaien: zo wil ik ook wel gaan "werken".

U blijft ook steeds maar zaken negeren die u niet uitkomen, zoals het tasje dat plots toch tussen de bewijsstukken bleek te liggen.

Lees gerust ook dit: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20101018_108

Er was maar 1 persoon met een echt motief om Els te doden en dat was niet de veroordeelde en ook niet de hengst van Eindhoven. In mijn ogen althans.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er was maar 1 persoon met een echt motief om Els te doden en dat was niet de veroordeelde en ook niet de hengst van Eindhoven. In mijn ogen althans.

hare vent

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hare vent

Voila.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik maak geen karikatuur van Vermassen.
De volksjury is wat het is. Een jury gekozen uit het volk. De leden hebben niet allemaal een paar jaar universiteit achter de kiezen. En de uitspraak van de rechter is afhankelijk van het oordeel van de jury. Schuldig of onschuldig zijn.
De kunst is om de jury te overtuigen, te manipuleren.

In het Canvas-programma "Strafpleiters" van een paar jaar terug heeft Walter Damen trouwens openlijk toegegeven dat "iedereen gelijk voor de wet" een mythe is. Wie veel geld heeft kan zich een beter advocaat permiteren dan een minder bedeelde, zoals dat ook het geval is met een goede dokter en een minder goede.

[kiko]

De zeer zware beschuldigingen worden hier weer losjes uit de pols geschud.

[dalibor]

Als er mediatiek in deze zaak iets is misgegaan dan is het m.i. de strategie van Vic Van Aelst geweest, die met doorzichtige truken gepoogd heeft de publieke opinie ten gunste van zijn cliënte Clottemans te manipuleren.

Dit topic illustreert dat dat buiten de gerechtszaal, met tendentieuze berichtgeving, gelukt is.

Helaas voor haar was het openbaar ministerie uitstekend op zijn missie voorzien en is de jury daar niet ingetrapt.

De rol van Vermassen is veel kleiner dan men denkt en is een bezigheid voor mensen die een afkeer van de persoon Vermassen hebben.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als er mediatiek in deze zaak iets is misgegaan dan is het m.i. de strategie van Vic Van Aelst geweest, die met doorzichtige truken gepoogd heeft de publieke opinie ten gunste van zijn cliënte Clottemans te manipuleren.

Dit topic illustreert dat dat buiten de gerechtszaal, met tendentieuze berichtgeving, gelukt is.

Helaas voor haar was het openbaar ministerie uitstekend op zijn missie voorzien en is de jury daar niet ingetrapt.

De rol van Vermassen is veel kleiner dan men denkt en is een bezigheid voor mensen die een afkeer van de persoon Vermassen hebben.

met Vermassen als advocaat burgelijke partij was er geen openbaar aanklager meer nodig.