Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, het betekent dat de bevolking van Oost- en Zuid-Oekraïne zelf kan beslissen, via een VN referendum, of ze bij het russofobe door het Westen geïnstalleerde reegime wil blijven die hun taal en cultuur willen uitroeien, of dat ze zich bij Rusland willen aansluiten. Daar gaat het over. Zoiets zou in de stermurnes moeten beslist worden, niet op het slagveld. De Minsk vredesakkoorden wilden van Oekraïne een federale staat maken. Maar het regime besloot dit als toilet-papier te gebruiken, en koos dus expliciet voor oorlog.
Nu in de huidige omstandigheden, kan er vandaag nog vrede komen, als het regime akkoord zou gaan met het zelfbeschikkingsrecht van de bevolking van Oost- en Zuid-Oekraïne. Of er kan nog jaren gevochten worden, met grotendeels hetzelfde resultaat.

"Territoriale integriteit" is totale onzin. Toen de Baltische landen zich wilden losmaken van de SU, of Kroatie en Slovenië van Joegoslavië, of Kosovo van Servië, sprak het Westen van zelfbeschikkingsrecht en vrijheid.

Maar de Russischtalige gebieden in Oekraïne zouden dat recht niet hebben, omdat dat het Westen geopolitiek slecht uitkomt?

Dus eerst het land bezetten, al de vorige eigenaars wegjagen, ondertussen villa'tjes uitdelen aan de vriendjes, en dan alle nieuwe burgers laten stemmen, en al de oude burgers met UKR ID bewijs negeren.

#russischedemocratie of hoe haal je referendums met 99%

eerlijk, kan ons geen reet schelen wie er eigenaar is van die grond, maar toevallig hebben we nu wel een land met 50Miljoen burgers die ons hulp gevraagd hebben.. dus dat kunnen we wel doen, die mensen steunen voor het goeie doel

als rusland daar villatjes wilt uitdelen aan zijn vriendjes, moeten ze die gewoon kopen met hun petro-dollars

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nogmaals, ze hebben problemen met de logistiek in Oekraïne. Er is nu geen speelruimte voor een tweede front. Of het nu proxy is of echte oorlog.

Proxy kan altijd. Gewoon wat minder uitvoeren naar Indie, China, etc. en meer naar Iran, Syrie, Hezbollah, Hamas, etc.

"De agressor moet gestopt worden en daarom leveren wij wapens" zegt het Westen. Rusland kan in dit geval deze retoriek gewoon letterlijk overnenen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Proxy kan altijd. Gewoon wat minder uitvoeren naar Indie, China, etc. en meer naar Iran, Syrie, Hezbollah, Hamas, etc.

"De agressor moet gestopt worden en daarom leveren wij wapens" zegt het Westen. Rusland kan in dit geval deze retoriek gewoon letterlijk overnenen.

zeg eens
West Europa heeft waar precies land veroverd in Iran, Syrie, Palestinie ?
noem eens die plaatsen waar onze milities boots onground hebben,en de oorspronkelijke bewoners permanent verdrijven en een gewapende strijd voeren met lucht/ land/zeemacht ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus eerst het land bezetten, al de vorige eigenaars wegjagen, ondertussen villa'tjes uitdelen aan de vriendjes, en dan alle nieuwe burgers laten stemmen, en al de oude burgers met UKR ID bewijs negeren.

#russischedemocratie of hoe haal je referendums met 99%

eerlijk, kan ons geen reet schelen wie er eigenaar is van die grond, maar toevallig hebben we nu wel een land met 50Miljoen burgers die ons hulp gevraagd hebben.. dus dat kunnen we wel doen, die mensen steunen voor het goeie doel

als rusland daar villatjes wilt uitdelen aan zijn vriendjes, moeten ze die gewoon kopen met hun petro-dollars

Rusland wil daar geen villa tjes uitdelen, maar het land teruggeven aan de rechtmatige eigenaars die door Oekraiense oligarchen onteigend werden.

Ik had het over een referendum georganiseerd door de VN. Waarbij ook de vluchtelingen uiteraard mogen meestemnen. Rusland, het globale zuiden, Musk, etc. willen dit, het regime is tegen. Waarom denk je?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland wil daar geen villa tjes uitdelen, maar het land teruggeven aan de rechtmatige eigenaars die door Oekraiense oligarchen onteigend werden.

Ik had het over een referendum georganiseerd door de VN. Waarbij ook de vluchtelingen uiteraard mogen meestemnen. Rusland, het globale zuiden, Musk, etc. willen dit, het regime is tegen. Waarom denk je?

Geef nu eens een voorbeeld van een stuk land die vroeger eigendom was van een Ukrainse burger, en door een Ukrainse oligarch onteigend is, en die door Rusland gepakt is en teruggegeven is aan die ukrainse burger ?

Want nu volg ik even niet ??

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zeg eens
West Europa heeft waar precies land veroverd in Iran, Syrie, Palestinie ?

Hun proxy Israel bezet onrechtmatig stukken land die toebehoren aan het Palestijnse volk en aan Syrie.
De VS bezetten ook illegaal stukken Syrie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Geef nu eens een voorbeeld van een stuk land die vroeger eigendom was van een Ukrainse burger, en door een Ukrainse oligarch onteigend is, en die door Rusland gepakt is en teruggegeven is aan die ukrainse burger ?

Want nu volg ik even niet ??

Bvb. zo goed als de hele kustlijn van de Krim was ingepakt door Oekraiense oligarchen, de burgers hadden geen toegang meer tot hun eigen kust.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ben blij dat je eindelijk eens toegeeft dat russen laffe kwezels zijn. Omdat ze teveel burgerterreur gebruiken en te weinig militair-militair aanvallen doen

Toch wel raar dan dat het aantal burgerdoden honderden keren lager ligt in verhouding dan in bvb. Irak of Jemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bvb. zo goed als de hele kustlijn van de Krim was ingepakt door Oekraiense oligarchen, de burgers hadden geen toegang meer tot hun eigen kust.

minuutje er is een hoofdstuk vergeten:

dus de Krim wordt afgepakt van de ukrainse burger in welk jaar precies ?
dan wordt die urkainse oligarch eigenaar in welk jaar ?

dan komt rusland die die eigendommen afpakt van de oligarch.. dat was 2014 klopt ? we zitten al zover in het hoofdstuk.

en wanneer krijgt die ukrainse burger nu zijn grond terug ????

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zou het te maken kunnen hebben met de wijze waarop ik m'n eigen hearts & minds probeer te gebruiken?

Ik merk nochtans niet de minste 'hypocrisie' bij "tomm", niet de minste terughoudendheid.

Daarom vormen zijn bijdrage een zeer interessant studie-object in het onderzoek naar wat een irredentistische, identitaire & fundamenteel reactionaire ideologie met het denkvermogen & moreel kompas van een true believer kan en blijkbaar mag uitrichten.




Hij vergist zich slechts één keer.

Ik wil maar al te graag vrede, liever gisteren al dan vandaag pas.

Ik had het ook liever anders gezien, maar in het geval van een Russische 'overwinning' kan er geen blijvende 'vrede' tot stand komen.

Dus ja, ik kijk uit naar het ogenblik dat 'de Russen' ootmoedig toegeven dat ze inderdaad 'een nederlaag' hebben bereikt, te weten de hunne, en dat allemaal op initiatief en onder leiding van Prins Poetie-Woetie De Grote Pacifist, met de zegen van Zijn Zéér Kristelijke Zelf-Klever Kirill Van De Popenkast.





Even geduld, de intellectuele pirouettes zijn in voorbereiding.

Ik volg deze kwestie al decennia. Het Westen wil Rusland verdelen, verzwakken en omsingelen.
Dit aankaarten en veroordelen is niet "reactionair" in tegendeel.

Moest Rusland een nederlaag lijden dan gaat het Westen Rusland zelf aanvallen. Bvb. door Tsjetsjeense terroristen te steunen. Zoals in de jaren 90. Toen ging het riedeltje dat die vuile Russen de vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van de Tsjersjenen onderdrukte. Net als daarvoor het Westen de separatistische Balten steunden.
Maar de Oost- en Zuid-Oekrainers daarentegen, of de Osseten, etc. hebben geen zelfbeschikkingsrecht volgens het Westen. In dit geval, volgens het Westen, is dit puur een kwestie van territoriale integriteit. Het kan verkeren.

Ik denk dat een Russische overwinning een grote nederlaag betekent voor de westerse wereldorde. Dat zou net goed zijn voor de wereldvrede want de meeste oorlogen de laatste decennia werden door het Westen veroorzaakt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Die klutsers zijn toch maar mooi aan het winnen van de NAVO. De vele tientallen miljarden aan westerse wapens hebben het tij op het slagveld niet doen keren. De VS dreigen zelfs met massale levering van verboden wapens als clustermunitie, in een laatste desperate poging om de kansen op het slagveld te keren.
Zulke klutsers zullen het dan toch niet zijn.

2) Wat kleptocratie betreft, denk ik dat het regime in Kiev de onbetwiste kampioen is. Hoe komt het anders dat na al die vele miljarden aan westerse steun Oekraïne nog altijd, voor de grootschalige oorlog, het armste en miserabelste land van europa was?

3) U lacht met het regime in Rusland, maar niet met het regime in Oekraïne noch met de absurde westerse politiek. Daarmee wordt duidelijk dat U gewoon de politiek van onze elite kritiekloos steunt, en gewoon meehuilt met de wolven, en nul kritische geest hebt.

1) Allez, dat is dan goed nieuws voor u. Binnen afzienbare tijd de "Russische vlag op het parlement in Kyiv" dan?

2) Rusland had niet alleen het Grootste, maar ook het Rijkste Land Ter Wereld kunnen - en dus moeten - zijn. Zelfs zonder Westerse steun, die inderdaad maar al te vaak corruptie met zich meebrengt.

3) Het gaat hier nu eenmaal over die "Russische vlag" op een plaats waar ze niet thuishoort.

Maar als het u een plezier kan doen: laat me maar weten met wélk aspect/element van het regime in Oekraïne alsmede de absurde Westerse politiek ik het beste kan beginnen te spotten. De clowneske kaki T-shirts van Volodymyr Zelensky? De eeuwig-beteuterde gelaatsuitdrukking van Jens Stoltenberg? Sleepy Joe Biden? De tanks die niet geleverd mochten worden?

Waarmee maken Oekraïne/het Westen zich écht belachelijk volgens u?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

minuutje er is een hoofdstuk vergeten:

dus de Krim wordt afgepakt van de ukrainse burger in welk jaar precies ?
dan wordt die urkainse oligarch eigenaar in welk jaar ?

dan komt rusland die die eigendommen afpakt van de oligarch.. dat was 2014 klopt ? we zitten al zover in het hoofdstuk.

en wanneer krijgt die ukrainse burger nu zijn grond terug ????

In de jaren 90 eigenden de oligarchen zich de kust van de Krim toe. Nu is deze just opnieuw in publieke handen, en vrij toegankelijk voor de lokale inwoners en toeristen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel raar dan dat het aantal burgerdoden honderden keren lager ligt in verhouding dan in bvb. Irak of Jemen.

in moderne oorlogvoering is de burger-militair dodenratio 1:1 tot 4:1
in ultramoderne oorlogsvoering heb je zoals VS zelfs militair quasi nihil doden... en vallen alle doden idd in het land dat aangepakt wordt..

https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratio

wat is er mis met te streven naar minder burgerdoden ? als je zomaar schier raketten zit te schieten op appartementsgebouwen kun je moeilijk zeggen nogal selectief militair bezig te zijn... dat is iets dat het westen toch niet doet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Casual...-Ukrainian_War

op papier zitten UKR 2:1 burger/militair doden
en RU 1:250000 burger/militair

op dat vlak lijkt die oorlog voor RU totaal fout te lopen... waar de VS bvb een oorlog voert met 1000tal doden in eigen rangen, halen ze hier historische cijfers die al sinds WOII niet meer gezien zijn in EU
Daaruit kan je gewoonweg afleiden dat RU heel agressief bezig is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hun proxy Israel bezet onrechtmatig stukken land die toebehoren aan het Palestijnse volk en aan Syrie.
De VS bezetten ook illegaal stukken Syrie.

Israel is van de Joden schatje, dat is geen proxy van EU of VS.
En hé je vergeet weer de wereldberoemde UNO... en hun bijdrage in dit dossier
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel...United_Nations

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In de jaren 90 eigenden de oligarchen zich de kust van de Krim toe. Nu is deze just opnieuw in publieke handen, en vrij toegankelijk voor de lokale inwoners en toeristen.

raar hé en in onze gazet staat dat de Krim gewoon opgekocht is door russische oligarchen...

https://worldcrunch.com/focus/crimea-russian-oligarchs

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

djimi

1) Wel vrede in Oekraïne is mogelijk, vandaag nog, als het Westen het regime in Kiev dwingt om te onderhandelen.

2) Maar dat wil U niet he, U wil net als onze elite niet dat er nu vrede komt.

3) Terwijl onze elite oorlogen en extreme armoede orchestreert zo'n beetje overal in de wereld. Zonder de westerse wapenlevering was de oorlog al lang gedaan, en heerste er nu vrede.

4) U bedoelt het Westen dat een illegale staatsgreep organiseerde tegen de democratisch verkozen president van Oekraïne?

5) Een mooie samenvatting van de westerse elite.

6) Welke boemerang? Bij mijn weten heeft het Westen Oekraïne uitgekozen als slagveld tegen de Russen, en zijn het vooral de Oekraïners die daar slachtoffer van zijn.

7) Dus volgens U is het conflict in Oekraïne enkel en alleen de schuld van Poetin?

8) Ik denk dat U slimmer bent dan dat, U herhaalt hier gewoon kritiekloos de westerse retoriek. U maakt dus deel uit van die westerse elite en hebt dus nul komma nul geloofwaardigheid.

9) Ik geloof niet in de hemel, maar ik denk dat Rusland dit conflict zal winnen en dat dit, eindelijk, het einde zal betekenen van de gruwelijke westerse wereldorde.

10) Een wereldorde die U ondersteunt. Zolang U het maar goed hebt kan wat in de rest van de wereld gebeurt, de vreselijke misdaden die het Westen er beging en begaat, U geen barst schelen.

1) De onderhandelingen kunnen pas in alle ernst beginnen als de Russische troepenmacht zich uit de 'bevrijde' gebieden terug getrokken heeft.

2) Het is niet mijn schuld dat 'onze elite' er voor één keer min of meer zo over blijkt te denken als ik.

3) De 'rust & vrede' van een knekelveld. Het is niet mijn schuld dat de Oekraïners daar niet van willen weten.

4) Daar hebben we het al over gehad. Mijn mening daarover is nog niet veranderd.

5) Ongetwijfeld. Van ALLE zelfbenoemde 'elites' trouwens.

6) Bij uw weten, ja.

7) Draai en keer het hoe u wilt: de 'speciale militaire operatie' die zich vanaf eind februari 2022 ontrolde was het initiatief van één man. Niemand heeft hem daartoe verplicht, dacht ik.

8) Als het u gerust kan stellen: ik maak in de verste verten geen deel uit van de 'Westerse elite', en koester die ambitie ook niet. Ik ken mijn grenzen.

9) Het is best mogelijk dat het einde van de 'gruwelijke' Westerse wereldorde voor binnenkort is. Ik kan alleen maar hopen dat u niet de illusie koestert dat de daaropvolgende 'wereldorde' minder 'gruwelijk' gaat zijn.

10) U weet bitter weinig over wat ik ondersteun, en nog minder over wat mij wel of niet een barst kan schelen. Uw vijandbeeld heeft dringend bijstelling van doen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik volg deze kwestie al decennia. Het Westen wil Rusland verdelen, verzwakken en omsingelen.
Dit aankaarten en veroordelen is niet "reactionair" in tegendeel.

Moest Rusland een nederlaag lijden dan gaat het Westen Rusland zelf aanvallen. Bvb. door Tsjetsjeense terroristen te steunen. Zoals in de jaren 90. Toen ging het riedeltje dat die vuile Russen de vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van de Tsjersjenen onderdrukte. Net als daarvoor het Westen de separatistische Balten steunden.
Maar de Oost- en Zuid-Oekrainers daarentegen, of de Osseten, etc. hebben geen zelfbeschikkingsrecht volgens het Westen. In dit geval, volgens het Westen, is dit puur een kwestie van territoriale integriteit. Het kan verkeren.

Ik denk dat een Russische overwinning een grote nederlaag betekent voor de westerse wereldorde. Dat zou net goed zijn voor de wereldvrede want de meeste oorlogen de laatste decennia werden door het Westen veroorzaakt.

je moet echt minder de pravda lezen;

ik ga u eens het westerse model uitleggen:
1/ je laat leven dat leeft

2/ je geeft iedereen zijn eigen recht om te doen wat hij goesting heeft, de vrijheid om te fuiven, plezier te maken, kwaliteit van leven te hebben, te geloven, te trouwen met wie hij wil etc...

3/ je probeert een kader te maken dat iedereen maximum geld kan verdienen, goeie opleiding, goeie infrastructuur, goed rechtssysteem, goeie wetten, goeie afspraken, iedereen dezelfde rechten etc

4/ de som van de efficienties en geld verdienen door alle burgers samen bepaalt de welstand van een land, en hé kijk eens hier het amerikaans model werkt hé

dus wat jij beweert is dat het russisch model beter is, maar laat nu toevallig de feiten dit tegenspreken...

Wel vanuit die optiek komen de juiste conclusies
1/ rusland laten we gerust, en leven zoals ze leven. Dat betekent ook dat RUsland ons moet gerust laten en laten leven zoals wij willen leven

2/ Ru laten we doen wat ze willen doen, wij zijn daar geen baas als ze daar een diktatuur willen wel dan doen ze maar

3/ een kader om maximaal welstand is gewoon handel drijven. Dus je moet geen land veroveren op zijn middeleeuws, maar gewoon handel drijven met RU als je zijn grondstoffen wilt hebben, en omgekeerd als Ru onze grondstoffen wilt kopen moeten zij gewoon aan ons betalen...
Idemdito als een oligarch een huis wilt in de Krim kan hij dat kopen/verkopen etc

4/ waar kom je nu het idee tegen dat het Westen RU wil vernietigen ? Nergens hé, want een vernietigd RU brengt geen grondstoffen voort en kun je geen handel mee drijven dat zijn eenvoudige feiten.

waarom zou het westen nu RU aanvallen ? Helemaal gek, ze zullen RU gewoon pushbak in zijn kot duwen en dat land gerust laten want dat heeft totaal geen zin om daar oorlog te voeren, het middeleeuws gedachte en koloniaal verleden hebben we achtergelaten

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik volg deze kwestie al decennia. Het Westen wil Rusland verdelen, verzwakken en omsingelen.
Dit aankaarten en veroordelen is niet "reactionair" in tegendeel.

Moest Rusland een nederlaag lijden dan gaat het Westen Rusland zelf aanvallen. Bvb. door Tsjetsjeense terroristen te steunen. Zoals in de jaren 90. Toen ging het riedeltje dat die vuile Russen de vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van de Tsjersjenen onderdrukte. Net als daarvoor het Westen de separatistische Balten steunden.
Maar de Oost- en Zuid-Oekrainers daarentegen, of de Osseten, etc. hebben geen zelfbeschikkingsrecht volgens het Westen. In dit geval, volgens het Westen, is dit puur een kwestie van territoriale integriteit. Het kan verkeren.

Ik denk dat een Russische overwinning een grote nederlaag betekent voor de westerse wereldorde. Dat zou net goed zijn voor de wereldvrede want de meeste oorlogen de laatste decennia werden door het Westen veroorzaakt.

Zijn dat dan geen Russen? Of bestaat er een afzonderlijk Zuid-Oekraiëns volk?

Die hebben al een land: Rusland.

De Balten hadden dat niet.

En Russen maakt aanspraak op gebieden die helemaal nooit voor annexatie met Rusland hebben gestemd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Om je te plezieren dan maar...
(onder de titel : "Wie met de Russische Kremlinteven vrijt krijgt hun luizen...")
Alle begrip om je er "met trots" mee te willen vereenzelvigen.
Profiteer ervan: waar gij op het systeem parasiteert mag dat ook nog steeds.
...En ja, qua tolerantie is het Westen inderdaad een bende idioten.

Het mag hier inderdaad op een plezierige manier gebracht worden. De dagelijkse korte update van Operator Starsky vanuit Kiev heeft die eigenschap.

https://www.youtube.com/watch?v=eNHrQF34biA

[tomm]

Live - Geheim overleg tussen VS en Rusland over vredesonderhandelingen Oekraïne

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...aine~b38bed0a/

Komt er toch een anti-climax?

Een van de moeilijke onderwerpen was de vraag wat er moet gebeuren met Oekraïens grondgebied dat sinds 2014 in handen is gevallen van pro-Russische Oekraïners of de Russische strijdkrachten. In de oostelijke regio Donbass willen veel mensen al sinds 2014 niets te maken hebben met de pro-westerse centrale regering in Kiev. En op het schiereiland de Krim is een grote meerderheid etnisch Russisch.

De Oekraïense leider Volodymyr Zelensky zegt niet te willen onderhandelen voor dat eerst al het Oekraïense grondgebied van begin 2014 is heroverd. Maar volgens NBC zijn er steeds meer militairen en beleidsmakers in Washington die dat niet als realistisch zien. Ze menen dat er Oekraïense gebieden zijn die Zelensky niet kan heroveren. Er zouden een wapenstilstand en een gedemilitariseerde zone moeten komen.

Onder de leden van de gespreksgroep zou de voormalige diplomaat Richard Haass zijn, die van 2003 tot deze maand de denktank Council on Foreign Relations heeft geleid.

Het Witte Huis en de Russische ambassade in Washington hadden geen commentaar.