Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Het zal weer een weekje worden.

Gezien de conclusies die de fiscus voor 15 februari diende binnen te sturen wegblijven heb ik de indruk dat het zaakje weer ferm begint te stinken.
Het is al 14 jaar hetzelfde liedje.
Van zodra het dossier met bewijzen van corruptie binnen de fiscus voor hun neus wordt opengetrokken worden ze plots doofstom.
Strafste van al ... het zijn HUN documenten die ze willen wegtoveren. Doofpot noemt men dat.

Soit, er zullen volgende week weer wat kilometers worden afgelegd en weer wat brieven naar verantwoordelijken
(politiek en fiscus) worden geschreven. Vanachter .... of liever ... vanonder hun bureau hebben de bewuste ambtenaren
altijd veel praat, er is namelijk niemand om hun leugens tegen te spreken.
Als ze oog in oog staan met de mensen die ze trachten te bedriegen is het een heel ander verhaal.
Eens kijken of er bij dat volkje toch nog een poging wordt gedaan om conclusies te formuleren en hun 'acties' van de voorbije 14 jaar
aan een oordeel van een rechter in beroep te onderwerpen of dat ze weer voluit gaan om de zaak op de heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lange
baan te schuiven. Zou het kunnen dat ze naar 30 jaar mikken?
We zijn bijna halverwege - dus het zou kunnen.
We zitten aan verantwoordelijke ambtenaar nr 5 - er werken bij FOD Financiën zo'n 20000 mensen.. ze kunnen dus nog een
tijdje doorgaan met het dossier naar een volgende verantwoordelijke door te sturen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het zal weer een weekje worden.

Gezien de conclusies die de fiscus voor 15 februari diende binnen te sturen wegblijven heb ik de indruk dat het zaakje weer ferm begint te stinken.
Het is al 14 jaar hetzelfde liedje.
Van zodra het dossier met bewijzen van corruptie binnen de fiscus voor hun neus wordt opengetrokken worden ze plots doofstom.
Strafste van al ... het zijn HUN documenten die ze willen wegtoveren. Doofpot noemt men dat.

Soit, er zullen volgende week weer wat kilometers worden afgelegd en weer wat brieven naar verantwoordelijken
(politiek en fiscus) worden geschreven. Vanachter .... of liever ... vanonder hun bureau hebben de bewuste ambtenaren
altijd veel praat, er is namelijk niemand om hun leugens tegen te spreken.
Als ze oog in oog staan met de mensen die ze trachten te bedriegen is het een heel ander verhaal.
Eens kijken of er bij dat volkje toch nog een poging wordt gedaan om conclusies te formuleren en hun 'acties' van de voorbije 14 jaar
aan een oordeel van een rechter in beroep te onderwerpen of dat ze weer voluit gaan om de zaak op de heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lange
baan te schuiven. Zou het kunnen dat ze naar 30 jaar mikken?
We zijn bijna halverwege - dus het zou kunnen.
We zitten aan verantwoordelijke ambtenaar nr 5 - er werken bij FOD Financiën zo'n 20000 mensen.. ze kunnen dus nog een
tijdje doorgaan met het dossier naar een volgende verantwoordelijke door te sturen.

Er zijn daar 20 000 mensen aanwezig, niemand heeft ooit beweerd dat die ook moeten werken.

Dat aantal kan overigens met 19 000 verminderen van zodra we een vlaktax invoeren.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er zijn daar 20 000 mensen aanwezig, niemand heeft ooit beweerd dat die ook moeten werken.

Dat aantal kan overigens met 19 000 verminderen van zodra we een vlaktax invoeren.

Of artificiële intelligentie (gratis wat uurloon betreft) die de momenteel niet bestaande menselijke intelligentie vervangt.

AI had in dit dossier 16 jaar geleden al de ramp voorkomen.

Ze kunnen ergens 1000 ambtenaren overhouden die klachten van burgers echt behandelen in plaats van in de prullenbak te gooien.

[Johan Daelemans]

Voordat ik in de wagen stap, toch even verifiëren of de conclusies 'ergens' zijn blijven hangen of toch (enkele dagen te laat) zijn binnen gestuurd.

Pleitdatum 11 maart. Komt nu wel erg dichtbij, iedereen die het gespartel van onze Waalse administratie in levende lijve wil bijwonen is uitgenodigd.

..... als het doorgaat .....

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4252


[/url]

[Johan Daelemans]

Even bijsturen.

Er zijn wel degelijk conclusies binnen gestuurd en wel op 8 februari. Deze conclusies worden 'synthese' conclusies genoemd.
Het zijn enkel deze conclusies die een rechter dient te lezen. Alle voorgaande conclusies worden niet meer behandeld.

Nu is er binnen de conclusies van de fiscus sinds 11 september 2011 (procedure eerste aanleg) niks nieuws te
bespeuren op enkele uitzonderingen na.

Ambtenaar nr4 'verschuift' de datum van verkoop van de gezinswoning naar 2014 - NA de uitspraak in eerste aanleg
en legt de verantwoordelijkheid tot het betalen van een eventuele schadevergoeding bij justitie.

Via interne documenten binnen de fiscus is het eenvoudig vast te stellen dat de woning reeds is verkocht op 3 september 2010.
De administratie wordt in onze volgende conclusies op de fout gewezen.

Ambtenaar nr5 weet van toeten en herhaald in haar vorige conclusies de door haar voorganger verkeerde datum van verkoop.
Om alle vergissingen te vermijden voegen we bij onze stukken, de verkoopakte van de gezinswoning.
Wat vinden we vandaag terug op pagina 13 in de synthesebesluiten van de administratie?



Hoe moet je zo'n flagrante leugens interpreteren?
Vergetelheid kan het, gezien het herhaaldelijk wijzen op de fout, niet zijn.
Wat is het dan? Onkunde? .... kwaadwilligheid? ....

Voor wie het eens wil nalezen, post van 2 september 2013.
https://forum.politics.be/showpost.p...8&postcount=15



Het gespartel wordt compleet als we verder lezen. Fouten die met bewijzen zijn gecorrigeerd komen gewoon terug.
Het inkomen van mijn gezin na de inbeslagname komt ter sprake - de Waalse administratie 'vergeet'
mijn inkomen als directeur bij NV Overdoor (Tildonk- Vlaanderen).

Arbeidscontract en loonbrieven van NV Overdoor worden doorgestuurd.
Wat dacht je? 'Synthese conclusies' vandaag :
enkel het de inkomsten van vrouwlief.... niks van de doorgestuurde loonbrieven / contracten te vinden.


Hoe moet je zo'n flagrante leugens interpreteren?
Vergetelheid kan het, gezien het herhaaldelijk wijzen op de fout, niet zijn.
Wat is het dan? Onkunde? .... kwaadwilligheid? ....

En dit komt dan nog bovenop de bewezen valsheid in geschrifte, het gemanipuleerd dossier, het valse PV, het wegkijken van verantwoordelijken...

[BigF]

Ik volg het verhaal al lang niet meer maar ik hoop enkel dat je niet toelaat dat het je helemaal gaat opvreten.

Er zijn nog andere dingen te doen in het leven dan je bezig houden met ambtenaren.
Veel aangenamere dingen ook trouwens.
Zowel voor jou als voor je familie.

Ik wens je dan ook alle succes in je strijd maar ik hoop dat je niet vergeet je eigen leven te leiden. Voor je het weet is het voorbij en dan kan je terugkijken op een leven dat beheerst is geweest door de ambtenarij.
Is het dat waard?
Ieder maakt zijn keuzes natuurlijk.

Vandaar: succes!!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik volg het verhaal al lang niet meer maar ik hoop enkel dat je niet toelaat dat het je helemaal gaat opvreten.

Er zijn nog andere dingen te doen in het leven dan je bezig houden met ambtenaren.
Veel aangenamere dingen ook trouwens.
Zowel voor jou als voor je familie.

Ik wens je dan ook alle succes in je strijd maar ik hoop dat je niet vergeet je eigen leven te leiden. Voor je het weet is het voorbij en dan kan je terugkijken op een leven dat beheerst is geweest door de ambtenarij.
Is het dat waard?
Ieder maakt zijn keuzes natuurlijk.

Vandaar: succes!!

Hey BigF,

ik begrijp helemaal wat je bedoeld maar er zijn zaken die nu eenmaal dienen te
gebeuren. Ik MOET gewoon het hele verhaal brengen zodat men begrijpt hoe het bij FOD Financiën aan toe gaat.

Deze zieltogende overheidsdienst is hoofdzakelijk door CD&V gecreëerd en de kiezer mag daar eens zijn oordeel over vellen.

Maar, en daar heb je gelijk in, ik leef al 14 jaar in een wereld die niet de mijne is. Een goed middel daartegen is de grens België/Frankrijk.
Eens die grens gepasseerd ben ik terug in MIJN wereld in een land waar nog respect is voor de burger en een 'basis vrijheid' bestaat.

Ik heb nu wel het voordeel dat vrouw en zoon nog sterker de neiging hebben om België achter zich te laten.
Beiden hebben de rotzooi dus ook van zeer dichtbij meegemaakt.

Soit, in maart staan we voor de rechter i.v.m. onze eis tot vergoeding van de schade. Onze laatste argumenten zijn 100%
genegeerd - dus ook niet tegengesproken - wat de rechter hiervan gaat maken moeten we afwachten.
Wallonië is klein, iedereen heeft wel familie van familie ... of we een correct oordeel mogen verwachten is af te wachten.

FOD financiën en justitie worden wel vaker vergeleken met een verliefd koppeltje...

Alvast bedankt om ons succes te wensen.

[Johan Daelemans]

En hoe gaat het er eigenlijk aan toe bij FOD Financiën?

Mijn vrije mening, niet meer, niet minder, je doet ermee wat je wil.

We hebben de Franstalige diensten en de Nederlandstalige diensten.

Franstalige diensten kenmerken zich door … hmmm.... onorthodoxe methodes om geld af te troggelen, Nederlandstalige
diensten kenmerken zich door normale dienstverlening maar snappen en geloven vooral niet hoe hun Franstalige
collega's hun dagelijkse opdracht invullen.
Voeg daarbij de slapjanussen van het sturend federaal niveau en je krijgt absurde dossiers die tientallen jaren aanslepen.

Om aan te tonen dat mijn mening niet uit de lucht is gegrepen werk ik aan een samenvatting tussen het eerste wapenfeit
en het voorlopig laatste wapenfeit van onze Franstalige fiscus – de organisatoren van het bedrog en de Nederlandstalige
fiscus – de wegkijkers, het schuldig verzuim.

Wordt vervolgd …

[Johan Daelemans]

De eerste post in deze draad dateert reeds van 2 september 2013.

Binnen de diensten van FOD Financiën loopt het dossier ondertussen over 4 grote periodes met als start een Btw-controle
bij de vennootschap APM&ed bvba in mei 2008. Ik noem het de periode van dollemanspraat en deze loopt voor de
FOD Financiën Ciney/Namen af in december 2009.

Een tweede periode loopt van diezelfde december 2009 tot onze ontdekking van het gerechtelijk onderzoek naar o.a. de
vennootschap APM&ed bvba. We zijn ondertussen aanbeland in april 2013.

Een derde periode zal lopen tot september 2017. In die maand wordt door het Hof van beroep Antwerpen onderzoeksrechter Lavens
verplicht om kopierecht te verlenen aan ons, de tegenpartij van de fiscus. Het onderzoek is nog lopende, er is wel een verbod
om de stukken openbaar te maken.

De vierde periode wordt afgesloten in december 2022. Het strafrechtelijk onderzoek wordt doorverwezen naar de raadkamer.
Vanaf dat ogenblik mogen alle stukken ook publiek worden gemaakt.

Waarom deze onderverdeling?

Gezien FOD Financiën Namen ook vandaag nog steeds op hun nagel van 2009
aan het kloppen is heeft deze onderverdeling geen betekenis.
Wat wel belangrijk is is het federaal niveau.
Bij deze mensen heeft elke afzonderlijke periode voor een andere aanpak gezorgd. Wat getoond gaat worden ... het oordeel is aan de lezer.

Wordt vervolgd...

Nog even dit: (Gezien de +1000 views van vandaag)
Indien er lezers extra informatie wensen over wat hier de volgende dagen wordt gepost dan kan dit via dit forum
via een post of PM. Mensen die hier niet geregistreerd zijn kunnen bijkomende informatie vragen via [email protected].
Wensen van privacy worden gerespecteerd.

[Johan Daelemans]

Toen, zo'n dikke 10 jaar geleden, deze draad werd opgestart hadden we enkele maanden daarvoor een bezoek gebracht
aan de gerechtelijke politie van Mechelen.
Een artikel in de krant had een spoor gelegd naar een onderzoek waarin ook de zaak in betrokken was die ik jaren daarvoor
had overgelaten.
De informatie was mondeling – niets kon/mocht op papier worden gezet. Naïef gingen we er van uit dat de verkregen
gegevens door de fiscus zouden worden nagetrokken met als onvermijdelijk gevolg, een oplossing voor een reeds jaren
durend extreem zwaar probleem.

Na enkele weken kregen we een mail van algemeen directeur van de fiscus Carlos Six.

'Uw dossier is gekend is binnen onze diensten gekend en we weten PERFECT wat ons te doen staat!'

Nu, meer dan 10 jaar later, is alles glashelder en ook wat hij daarmee bedoelde. Het betekende zeker niet:
We gaan deze fout van de administratie herstellen.

Het 'geheim' onderzoek was afgerond in 2022 en vanaf dat ogenblik mag informatie uit het dossier publiek worden gemaakt.
(het dossier is nu ook voor ieder individu toegankelijk.)
Het is dan ook begrijpelijk dat bij de start van deze draad het woord tegen woord was.
Het woord van een burger tegen het woord van de administratie. De term 'administratie' mag je heel uitgebreid nemen, alle niveaus zijn betrokken.
Het is dus niet verwonderlijk dat bij aanvang de perceptie heerste – die burger is een bedrieger/fraudeur, heel dit verhaal is niet geloofwaardig.

Vandaag, 2024, blijken de woorden van die burger toch geen onzin te zijn.

Het lijkt me dus aangewezen om de scharnierpunten van dit dossier opnieuw te behandelen met het grote verschil
dat we onmiddellijk de bewijzen van wat beweerd wordt er kunnen en mogen bijvoegen.

Wordt vervolgd.

[Johan Daelemans]

Om alles in een juist perspectief te zetten, eerst het verslag van een bezoek aan de ambtenaar die in mei 2008
de BTW-controle bij APM&ed bvba heeft uitgevoerd.

Zij verklaart daarin letterlijk dat ze de tijdens de BTW-controle aan de personen daar tegenwoordig heeft gevraagd
wie de zaakvoerder van APm&ed bvba is.
Zij heeft die informatie zelfs na de controle - in de publicaties van het staatsblad NIET nagetrokken.
Het was haar verdomde plicht om EERST de publicaties van het staatsblad te lezen en vast te stellen WIE
de boekhouder via zijn mandaten MAG vertegenwoordigen. En dat was zaakvoerder Patrick Coumans.

De informatie wat mandaten aangaat is enkel terug te vinden in de publicaties van het staatsblad. Later zal blijken dat
de dienst intern toezicht van de fiscus zich ook vragen stelt bij de door haar verkeerd gebruikte formulieren.
In het verslag staat ... mandaat van de boekhouder t.o.v. Johan Daelemans verder te onderzoeken.

Tot op vandaag nog geen verder onderzoek gezien.

Ook nog even onderstrepen dat we hier afgaan op de woorden van de ambtenaar. Nergens is een bewijs of
zelfs maar een spoor van wat ze beweerd terug te vinden. Het is dezelfde ambtenaar die maanden eerder, de door
een chef van Brussel aangepast (vals) PV aangaande die BTW-controle aan het dossier had toegevoegd.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3854

[Johan Daelemans]

Je kan nu zeggen ... de mevrouw de ambtenaar had toch een chef, de overste die haar naar die bewuste BTW-controle heeft gestuurd?
Juist. Een zekere Etienne Oudar. Een perfecte kopie. Ook niks nagekeken, niet voor de BTW-controle - niet na de BTW-controle.

Intern toezicht heeft mijn klachten aangaande dit team, deze twee personen 'onderzocht'. In het verslag van de
ene staat dat de andere de verantwoordelijkheid draagt, in het verslag van de andere staat dat de ene de
verantwoordelijkheid draagt. Geen van beide hebben in het definitieve verslag dus fouten gemaakt.
Brieven ondertekend door Etienne OUDAR werden volgens intern toezicht opgemaakt door Carine Bomerson.
Mijnheer OUDAR is overgeplaatst. Reden ongekend, vermoedelijk tussen 2010 en 2013.

Over welke informatie beschikte de fiscus WEL in aanloop naar de BTW-controle?
Ik moet eigenlijk zeggen: wat wist Carine Bomerson in aanloop naar de BTW-controle?
Er zit namelijk een enorm verschil in wat bij de fiscus geweten was en wat zij zelf aan informatie heeft geraadpleegd.

Dus, van wat was ze op de hoogte?

1: APM&ed bvba is opgericht in 2001 door Johan Daelemans.
2: Na omgooi van bedrijfsactiviteiten ( van autosport naar ISO normering (!!??)) -spectaculaire omzet groei gedurende
het boekjaar 2007. Van 25.000€ in 2006 naar 561.000€ in 2007.
Dat is het ... wie is wie? Ze heeft geen flauw idee...

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4198

Merk de datum op van de interne brief.

De omzet zal in 2008 stijgen naar 1.185.875€. Een gegeven dat bij de fiscus dus in 2009 kan worden vastgesteld.
De fiscus zal in februari 2010 een herziening inkomstenbelasting (investering zaakvoerder boekjaar 2007) van 230.000€
in onze brievenbus deponeren.

Verder vrij merkwaardig dat we nooit een herziening voor de investeringen tijdens boekjaar 2008 hebben mogen ontvangen.
Nochtans, gezien een verdubbeling van het bedrag een gemiste kans op een herziening inkomstenbelasting boekjaar 2008.
Of wisten ze bij de fiscus op dat ogenblik al hoe de vork echt in de steel zat?
Het antwoord is dus ja. Ik kom hier later op terug.

Wat van belang is in die eerste periode (van de bewuste BTW-controle tot 6 december 2009)
is de briefwisseling die het duo Etienne OUDAR/Carine Bomerson in die periode naar de vier windstreken hebben gestuurd.

Wordt vervolgd.

[Johan Daelemans]

Er even nog op wijzen dat de fiscus, na een door hen gevoerd onderzoek, op 11 mei 2011 aan het parket (Procureur des Konings)
vraagt om een strafrechtelijk onderzoek te starten naar een bende die via tientallen bedrijven vermoedelijk een
BTW-carrousel hebben georganiseerd.

In die aanvraag zijn de betrokken personen opgesomd evenals de betrokken vennootschappen.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4208

Het staat dus vast dat reeds op die bewuste 11 mei 2011, de administratie, onze fiscus, al zelf tot de conclusie
was gekomen dat ikzelf, Johan Daelemans , als buitenstaander zelfs niet diende 'onderzocht' te worden.

Ik ga later aantonen dat de fiscus van Ciney/Namen in december 2009 over dezelfde informatie beschikte.

Een ambtenaar bij de fiscus heeft de plicht om burgers correct te belasten.

Ook nog even onderstrepen dat een belasting opeisen met de wetenschap dat deze niet is verschuldigd een correctioneel
strafbaar feit is. Deze misdrijven worden knevelarij genoemd.

Van zodra een ambtenaar bewijzen ontvangt en op de hoogte wordt gebracht van dit misdrijf is hij bij wet verplicht om
dit aan het parket te melden.

Wordt vervolgd.

[Johan Daelemans]

Op 27 februari 2009, 9 maand na de bewuste btw-controle bij Apm&ed bvba stuurt die dienst een brief naar de boekhouder
van de vennootschap.
Er wordt ook gevraagd naar de lopende rekening van de zaakvoerder en nu komt het …. Johan Daelemans.(??!!)

Blijkbaar zijn de publicaties van APM&ed door de dienst btw-controle Ciney nog niet geverifieerd en zijn ze nog steeds
niet op de hoogte van de overname begin 2006.

Een godsgeschenk voor de mensen achter de fraude. Die weten maar al te goed dat geen enkele advocaat die niet
gespecialiseerd is in fiscaliteit de aangeleverde informatie van een overheidsdienst in twijfel gaat trekken.

Via een opdracht van APM&ed bvba en de brief van de administratie met (foute!) informatie aangaande de zaakvoerder
lijkt het dat er een mandaat aan de advocaat is gegeven om op te treden als raadsman van Johan Daelemans.

De betrokken advocaat aanvaard de opdracht van de vennootschap om op de brief te reageren.
Wat volgt is het logische gevolg van de brief, opgesteld door de fiscus van Ciney.
Het foutief naar voor schuiven van een persoon als zaakvoerder van een vennootschap is valsheid in geschrifte.



Wordt vervolgd. ( de echo van leugens )

[Johan Daelemans]

De brief van de dienst btw-controle naar APM&ed bvba (zie vorige post) heeft twee antwoorden tot gevolg. Deze antwoorden
vinden we terug op datum van 21 september 2011 in de conclusies van de fiscus in aanloop naar de procedure eerste aanleg Namen.
Info: deze conclusies waren ook de eerste bron van informatie waarop de 'onbepaalde inkomsten 2007 'herziening
personenbelasting op waren gebaseerd!)

Een antwoord is afkomstig van de boekhouding van APM&ed bvba met de gevraagde gegevens rekening courant
zaakvoerder. In de conclusies ontbreekt de begeleidende brief bij de cijfers.
Nu is het zo dat in de conclusies vrij veel niets zegende dubbels terug te vinden zijn die er voor zorgen dat de
nummers van de pagina's blijven kloppen (!!).
Het weglaten van die bewuste begeleidende brief kan maar één zaak betekenen.
Wat in die brief stond wil de fiscus niet voorleggen aan een rechter en we mogen dus quasi met zekerheid stellen dat
de boekhouding van APM&ed bvba de fiscus de overname en nieuwe zaakvoerder heeft gemeld. (2006 / Patrick Coumans)

Deze melding (maart 2009) en de verklaring van de boekhouding van Apm&ed bvba/Patrick Coumans
– Jan Verhelst (25 juni 2010)

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=203

zou voor de fiscus tijdens de pleidooien moeilijk te verklaren zijn. Dus, de ene verdwijnt en de andere wordt als leugen naar voor geschoven.

Het tweede antwoord komt van een advocaat die optreed naar aanleiding van de bewuste brief van de fiscus met
foute info over de zaakvoerder.
De sukkelaar neemt die info als waarheid en maakt daarmee een zware beroepsfout.
Hij gaat reageren in naam van een burger waar hij geen mandaat voor bezit.
De fiscus gaat ook nalaten om zulk verplicht mandaat na te trekken.
Het zal de tweede keer zijn - zware nalatigheid van de dienst btw-controle Ciney.

Hij reageert als raadsman van Johan Daelemans waar zijn klant in realiteit de vennootschap APM&ed bvba moet zijn.
Het adres dat hij gebruikt is het adres van de vennootschap, hij weet dus niet wat het adres is van Johan Daelemans.

Zulke tegenspraak kan wel aan de aandacht ontsnappen van een kuisvrouw of koffiemadam maar niet aan de aandacht
van financieel experten. Nu mogen we er vervolgens toch van uitgaan dat bij de fiscus, de mensen die het 'label' fiscaal expert'
mogen hanteren, in staat moeten zijn om brieven grondig en correct te analyseren.

We zitten ondertussen wel in periode 2 van het dossier

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=4269

waarin bij de overheidsdienst de mening heerst:
'We weten dat Johan Daelemans met de affaire niks te maken heeft maar de geloofwaardigheid van onze diensten en
ambtenaren zijn belangrijker dan rechtvaardigheid en een snelle oplossing voor een gezin.'

Zou dit de merkwaardige handelingen en tijdelijke blindheid binnen de fiscus kunnen verklaren? Of speelt de 'wedstrijd' Wallonië - Vlaanderen een rol?
Er zijn meer gevallen bekent waarbij de fiscus in Wallonië extreem te werk gaat als er Vlaamse ondernemers mee gemoeid zijn.

Wordt vervolgd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hij gaat reageren in naam van een burger waar hij geen mandaat voor bezit.
De fiscus gaat ook nalaten om zulk verplicht mandaat na te trekken.

https://libstore.ugent.be/fulltxt/RU...21_0001_AC.pdf

De fiscus heeft geen enkele plicht na te gaan of een advocaat een formeel mandaat of een mandaat ad litem heeft van zijn cliënt.


https://libstore.ugent.be/fulltxt/RU...21_0001_AC.pdf

Het is beangstigend dat anno 2024 nog steeds het vermoeden mag koesteren om gelijk welke klant te vertegenwoordigen. Uiteraard kan hij gesanctioneerd worden door de balie als hij misbruik van dit vermoeden maakt. Die balie is samengesteld uit confraters die al dan niet nog samen met elkaar bij Reuzegom hebben gezeten.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De fiscus heeft geen enkele plicht na te gaan of een advocaat een formeel mandaat of een mandaat ad litem heeft van zijn cliënt.

Nochtans tilt intern toezicht (fiscus) zwaar aan het feit dat er geen mandaat is bewezen. Blijkbaar dienen aparte formulieren
worden gebruikt die effectief het verschil aantonen tussen een vertegenwoordiger met mandaat en een
'vertegenwoordiger zonder mandaat' die dan enkel mag beschouwd worden als na te trekken informatiebron. In dit dossier zijn
door de ambtenaar verkeerde formulieren gebruikt.
Verder onderzoek zou hier uitsluitsel over geven.
Nooit geen verder onderzoek gezien... doofpot.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is beangstigend dat anno 2024 nog steeds het vermoeden mag koesteren om gelijk welke klant te vertegenwoordigen. Uiteraard kan hij gesanctioneerd worden door de balie als hij misbruik van dit vermoeden maakt. Die balie is samengesteld uit confraters die al dan niet nog samen met elkaar bij Reuzegom hebben gezeten.

We hebben met klachten aan de balie moeten dreigen om een verklaring af te dwingen. Na ongelooflijk gespartel heeft de
advocaat uiteindelijk toegegeven dat hij enkel de gegevens van de boekhouder van APM&ed bvba in zijn dossier kon terugvinden.

[Johan Daelemans]

dubbel

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die balie is samengesteld uit confraters die al dan niet nog samen met elkaar bij Reuzegom hebben gezeten.

En vervolgens gaan die in Brussel wetten maken.
Het gehalte 'confraters' in politieke kringen is angstwekkend hoog.

Hoog tijd om wat stemadvies te geven.