Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U moet me alleszins niet overtuigen van de nadelen van juryrechtspraak.

Maar het probleem zit dan bij het systeem van de assisenjury, niet bij het feit dat de advocaat (binnen de mate van de wettelijke en deontologische voorschriften) het onderste uit de kan haalt om zijn cliënt te verdedigen.

Het perverse aan onze justitie is eigenlijk dat bij twijfelgevallen (zoals hier bij de parachute-zaak) de beste advocaat meestal wint, en iemand de gevangenis in vliegt zonder de aanwezigheid van tastbare bewijzen. Ik acht die Els trouwens niet secuur genoeg om die valscherm te saboteren, zonder enige vorm van DNA achter te laten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat ik zijn pleidooi zelf niet heb gehoord. Ik voel mij niet beter dan iemand anders, en dus sluit ik niet uit, gesteld dat ik in die jury had gezeten, dat ook ik mij misschien had laten inpakken door zijn pleidooi (ge weet wel, in de sfeer van de groep die zo'n jury is).

Maar eens te meer: in een strafzaak vertrek je van een vordering van het openbaar ministerie. De burgerlijke partijen zijn relevant, maar in een bijrol. Ik blijf het fascinerend vinden hoe men deze zaak in de publieke opinie heeft versimpeld tot een tweestrijd tussen de verdediging van Clottemans en Vermassen.

Goed gespeeld door Van Aelst om zo het naïeve deel van de publieke opinie op zijn hand te krijgen.

En zeg eens: heeft een vrouw die dolverliefd is maar tweede keuze is van de man in kwestie geen motief om die vrouw om te brengen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar eens te meer: in een strafzaak vertrek je van een vordering van het openbaar ministerie. De burgerlijke partijen zijn relevant, maar in een bijrol. Ik blijf het fascinerend vinden hoe men deze zaak in de publieke opinie heeft versimpeld tot een tweestrijd tussen de verdediging van Clottemans en Vermassen.

Goed gespeeld door Van Aelst om zo het naïeve deel van de publieke opinie op zijn hand te krijgen.

En zeg eens: heeft een vrouw die dolverliefd is maar tweede keuze is van de man in kwestie geen motief om die vrouw om te brengen?

zeker, maar ik acht die Els niet nauwgezet genoeg om een valscherm te saboteren zonder enige vorm van DNA achter te laten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het perverse aan onze justitie is eigenlijk dat bij twijfelgevallen (zoals hier bij de parachute-zaak) de beste advocaat meestal wint, en iemand de gevangenis in vliegt zonder de aanwezigheid van tastbare bewijzen. Ik acht die Els trouwens niet secuur genoeg om die valscherm te saboteren, zonder enige vorm van DNA achter te laten.

Daarom dat ik denk dat het concept 'vermoeden van onschuld' over het algemeen veel beter zal worden toegepast door beroepsrechters dan door de man in de straat die de nuances amper beheerst.

Het blijft toch wat gek vind ik, de zwaarste zaken door een jury te laten behandelen in plaats van door rechters.

Het is alsof men voor een verkoudheid naar de huisarts gaat (iemand die dus jarenlange studies achter de rug heeft), maar voor een openhartoperatie beroep gaat doen op een medisch team samengesteld uit willekeurig gekozen burgers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom dat ik denk dat het concept 'vermoeden van onschuld' over het algemeen veel beter zal worden toegepast door beroepsrechters dan door de man in de straat die de nuances amper beheerst.

Het blijft toch wat gek vind ik, de zwaarste zaken door een jury te laten behandelen in plaats van door rechters.

Het is alsof men voor een verkoudheid naar de huisarts gaat (iemand die dus jarenlange studies achter de rug heeft), maar voor een openhartoperatie beroep gaat doen op een medisch team samengesteld uit willekeurig gekozen burgers.

Hier kan ik mij helemaal bij aansluiten, ook al vind ik het concept van volksjury best ok, maar werd juist uitgehold door theatrale pleiters als Jan De Man of Jef Vermassen die altijd wel de zwakke plekken van "Jan Modaal" weten te gebruiken.
Ik beklaag trouwens de juryleden die gaan moeten zetelen op het komend proces over de IS-aanslagen, dat er zit aan te komen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hier kan ik mij helemaal bij aansluiten, ook al vind ik het concept van volksjury best ok, maar werd juist uitgehold door theatrale pleiters als Jan De Man of Jef Vermassen die altijd wel de zwakke plekken van "Jan Modaal" weten te gebruiken.
Ik beklaag trouwens de juryleden die gaan moeten zetelen op het komend proces over de IS-aanslagen, dat er zit aan te komen.

Mij gaan ze niet vragen, het verdict is schuldig en dat blijft het, zelf na 8 weken afzondering in een hotel.

[De schoofzak]

Hebben we nog niet genoeg gezeverd nu over dat meisje, om te kunnen overgaan tot de vraag van het jaar:
als je ze tegen komt ergens in een café of zo, zou je ze trachten binnen te doen, of heb je toch wat achterdocht ..?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar eens te meer: in een strafzaak vertrek je van een vordering van het openbaar ministerie. De burgerlijke partijen zijn relevant, maar in een bijrol. Ik blijf het fascinerend vinden hoe men deze zaak in de publieke opinie heeft versimpeld tot een tweestrijd tussen de verdediging van Clottemans en Vermassen.

Goed gespeeld door Van Aelst om zo het naïeve deel van de publieke opinie op zijn hand te krijgen.

En zeg eens: heeft een vrouw die dolverliefd is maar tweede keuze is van de man in kwestie geen motief om die vrouw om te brengen?

Eigenlijk heeft van aelst hier veruit de beste zaak gepleit. Ok, zijn cliënte is wel opgesloten, maar hij heeft toch een heleboel mensen die het proces maar half gevolgd hebben kunnen overtuigen dat er niet voldoende bewijs zou zijn.

Qua misleiding van het publiek komt hij er als de beste uit.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Eigenlijk heeft van aelst hier veruit de beste zaak gepleit. Ok, zijn cliënte is wel opgesloten, maar hij heeft toch een heleboel mensen die het proces maar half gevolgd hebben kunnen overtuigen dat er niet voldoende bewijs zou zijn.

Qua misleiding van het publiek komt hij er als de beste uit.

Inderdaad.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom dat ik denk dat het concept 'vermoeden van onschuld' over het algemeen veel beter zal worden toegepast door beroepsrechters dan door de man in de straat die de nuances amper beheerst.

Het blijft toch wat gek vind ik, de zwaarste zaken door een jury te laten behandelen in plaats van door rechters.

Het is alsof men voor een verkoudheid naar de huisarts gaat (iemand die dus jarenlange studies achter de rug heeft), maar voor een openhartoperatie beroep gaat doen op een medisch team samengesteld uit willekeurig gekozen burgers.

Als het een serieuze zaak is betrek je het volk. Anders wordt rechtspraak routine binnen een ons kent ons clubje. Hopelijk schaft men nooit de volksjury af. Dat is een recht dat het volk niet uit handen mag geven.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom dat ik denk dat het concept 'vermoeden van onschuld' over het algemeen veel beter zal worden toegepast door beroepsrechters dan door de man in de straat die de nuances amper beheerst.

Het blijft toch wat gek vind ik, de zwaarste zaken door een jury te laten behandelen in plaats van door rechters.

Het is alsof men voor een verkoudheid naar de huisarts gaat (iemand die dus jarenlange studies achter de rug heeft), maar voor een openhartoperatie beroep gaat doen op een medisch team samengesteld uit willekeurig gekozen burgers.

https://www.hln.be/brussel/groepsver...-cel~a550dadd/

misschien is het beter om willekeurige mensen te laten oordelen over misdaden ipv rechters die constant dezelfde zaken zien en er onverschillig voor geworden zijn. kwestie van de rechtspraak toch ietwat gelijk te houden met de ideeën van het volk.

jury's zouden eigenlijk zelfs inspraak moeten hebben in de strafmaat.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het blijft toch wat gek vind ik, de zwaarste zaken door een jury te laten behandelen in plaats van door rechters.

Het zijn nochtans allemaal ook plebejers voor ze worden aangesteld als ambtenaar.

Ik snap de redenering niet.

Denk je dat er iets in het water wordt gedaan van beroepsrechters zodat ze zich opeens anders gaan gedragen dan niet-rechters?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het zijn nochtans allemaal ook plebejers voor ze worden aangesteld als ambtenaar.

Ik snap de redenering niet.

Denk je dat er iets in het water wordt gedaan van beroepsrechters zodat ze zich opeens anders gaan gedragen dan niet-rechters?

Iets in hun drinken gedaan, wel dat weet ik niet, maar als je zes man die een minderjarige groepsverkracht hebben als veroordeling een opstel laat schrijven dan zit er wel iets ernstig fout in de bovenkamer.
Bekwaamheid is geen vereiste om rechter te worden wel de juiste partijkaart bezitten.

[Zipper]

Els Clottemans voorwaardelijk vrij

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220613_95372225

https://www.hln.be/binnenland/els-cl...ngen~afeec757/

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06/13/clottemans/

[Rudy]

16 jaar na parachutemoord: Els Clottemans vrijgelaten onder elektronisch toezicht.



Waar is dit elektronisch toezicht nog voor nodig ?

Els Clottemans, die veroordeeld is voor de zogenoemde parachutemoord, is vrij onder elektronisch toezicht. Dat bevestigt Jef Vermassen, de advocaat van de nabestaanden van Els Van Doren. Clottemans werd in 2010 tot dertig jaar cel veroordeeld voor de moord op haar vriendin en liefdesrivaal. Ze had de parachute van Van Doren gesaboteerd, waardoor die tijdens een sprong neerstortte.

Bron: VRT NWS

[Henri1]

Ze heeft hare parachute succesvol opengetrokken en ze is vrij onder toezicht.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

U vindt het ok dat mensen zonder materieel bewijs en na een onderzoek waarin zeer duidelijk sprake was van tunnelvisie de doos in worden gedraaid.

Tja, het hangt er vanaf of er andere bewijzen zijn.

Liegen in je verklaringen, bijvoorbeeld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar eens te meer: in een strafzaak vertrek je van een vordering van het openbaar ministerie. De burgerlijke partijen zijn relevant, maar in een bijrol. Ik blijf het fascinerend vinden hoe men deze zaak in de publieke opinie heeft versimpeld tot een tweestrijd tussen de verdediging van Clottemans en Vermassen.

Goed gespeeld door Van Aelst om zo het naïeve deel van de publieke opinie op zijn hand te krijgen.

En zeg eens: heeft een vrouw die dolverliefd is maar tweede keuze is van de man in kwestie geen motief om die vrouw om te brengen?

De man had een evengroot motief.
Enfin, het was een rare zaak. Ik moet niet hebben van Assisenzaken.
Ze heeft haar tijd uitgezeten, langer dan normaal. Laat haar proberen opnieuw te beginnen.

[ViveLaBelgique]

In de Use of A hadden we al de verfilming "I, Tonya" over de schaatscarrière van Tonya Harding.

Els Clottemans is blijkbaar te bescheiden om haar verhaal te verkopen aan Holywood Bonzen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In de Use of A hadden we al de verfilming "I, Tonya" over de schaatscarrière van Tonya Harding.

Els Clottemans is blijkbaar te bescheiden om haar verhaal te verkopen aan Holywood Bonzen.

Ze is voorlopig monddood.