Racisme op Politics.be? - Pagina 215

Paulus · 9 november 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik lees daar dat racisme verboden is (wat in tegenspraak is met het forumreglement en uitspraken van andere moderators), ik lees niet "dat er geen racisme is op politics.be".

Zaag toch zo niet Artisjok...

... de moderatie doet meer dan haar best. In alle openheid en met ieders inspraak.

Maar ja, voor sommigen zoals jij zal het nooit goed zijn natuurlijk. Je moet en zal altijd wel iets vinden om op te vitten. Het lijkt wel alsof het je roeping is om overal racisme te zoeken.

Ik denk echt dat ons forum beter af zou zijn zonder jou.

En ik vind dat jammer.

Paulus.

Dixie · 9 november 2011, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik lees daar dat racisme verboden is (wat in tegenspraak is met het forumreglement en uitspraken van andere moderators), ik lees niet "dat er geen racisme is op politics.be".

niet wat is deze zin dan!

Als er effectief sprake is van racisme dan zullen we de berichten verwijderen en de daders aanspreken of zelf bannen uit het forum.

snappie...

Alboreto · 10 november 2011, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zaag toch zo niet Artisjok...

... de moderatie doet meer dan haar best. In alle openheid en met ieders inspraak.

De moderatie doet inderdaad haar best, niet helemaal in alle openheid en zeker niet met inspraak, dat kan ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ja, voor sommigen zoals jij zal het nooit goed zijn natuurlijk. *snip*

Paulus, het is hier nog altijd een discussieforum.
Racisme aan de kak stellen valt onder de vrije meningsuiting.

Het siert u niet dat ge probeert die vrije meningsuiting aan banden te leggen. het getuigt van het feit dat ge die mening niet aan kunt en geen argumenten hebt.

Paulus · 10 november 2011, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De moderatie doet inderdaad haar best, niet helemaal in alle openheid en zeker niet met inspraak, dat kan ook niet.

Jawel, het bestaan van deze draad is daar nu eenmaal het bewijs van.

Citaat:

Paulus, het is hier nog altijd een discussieforum.
Racisme aan de kaak stellen valt onder de vrije meningsuiting.

Dat is niet eens een punt van discussie.

Citaat:

Het siert u niet dat ge probeert die vrije meningsuiting aan banden te leggen. het getuigt van het feit dat ge die mening niet aan kunt en geen argumenten hebt.

Volgens uw definitie van racisme, zijn alle moslims racisten. Dat werd gefundeerd aangetoond. Veel tegenargumentatie heb ik daar nog niet op gezien.

Paulus.

Alboreto · 11 november 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel, het bestaan van deze draad is daar nu eenmaal het bewijs van.

Af een toe komt er iets boven water, voor de rest gebeurt alles achter de schermen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet eens een punt van discussie.

Tuurlijk wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mijn stropop, zijn alle moslims racisten.

FIFY

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Veel tegenargumentatie heb ik daar nog niet op gezien.

Door de band negeer ik stropoppen.
Er tegenin gaan heeft, zeker bij u, weinig zin, dus verspil ik er mijn tijd niet aan.

Paulus · 11 november 2011, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Af een toe komt er iets boven water, voor de rest gebeurt alles achter de schermen.

Tuurlijk wel.

FIFY

Door de band negeer ik stropoppen.
Er tegenin gaan heeft, zeker bij u, weinig zin, dus verspil ik er mijn tijd niet aan.

Het is bij mijn weten, de eerste keer in zeven jaar tijd, dat iemand mij dingen doet zeggen in een quote, die ik nooit geschreven heb. Om er vervolgens op te reageren.

Ik dacht dat u pleitbezorger was voor volwassen discussies op niveau?

Hoe laag kan iemand vallen?

Paulus.

Alboreto · 11 november 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is bij mijn weten, de eerste keer in zeven jaar tijd, dat iemand mij dingen doet zeggen in een quote, die ik nooit geschreven heb. Om er vervolgens op te reageren.

Ik dacht dat u pleitbezorger was voor volwassen discussies op niveau?

Inderdaad, en als ge blijft stropoppen gebruiken en leugens verspreiden moet het u niet verbazen als mensen dat even aan de kaak stellen.

Wie de bal kaatst, Paulus ...

Paulus · 11 november 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, en als ge blijft stropoppen gebruiken en leugens verspreiden moet het u niet verbazen als mensen dat even aan de kaak stellen.

Wie de bal kaatst, Paulus ...

Dat is het hem net. U stelt het niet aan de kaak. U toont niet waar ik zou liegen of stropoppen gebruiken.

U vervalst quotes, zodat het lijkt alsof ik dingen zou zeggen die ik nooit gezegd heb. U maakt van mij tot een leugenaar, door teksten te veranderen in een quote, met mijn naam erboven.

Heel erg laag vind ik dat. Zo maak je, mijn inziens, ons forum compleet naar de vaantjes.

Paulus.

artisjok · 12 november 2011, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het hem net. U stelt het niet aan de kaak. U toont niet waar ik zou liegen of stropoppen gebruiken.

U vervalst quotes, zodat het lijkt alsof ik dingen zou zeggen die ik nooit gezegd heb. U maakt van mij tot een leugenaar, door teksten te veranderen in een quote, met mijn naam erboven.

Heel erg laag vind ik dat. Zo maak je, mijn inziens, ons forum compleet naar de vaantjes.

Paulus.

Paulus, het werd al talloze keren aan de kaak gesteld maar dat negeer je.

Door argumenten te negeren en/of er stropoppen van te maken help je de discussie/het forum naar de vaantjes.

Deze werkwijze heeft blijkbaar wel enig effect.

Paulus · 12 november 2011, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Paulus, het werd al talloze keren aan de kaak gesteld maar dat negeer je.

Neen, dat is niet zo.

Citaat:

Door argumenten te negeren en/of er stropoppen van te maken help je de discussie/het forum naar de vaantjes.

Dat doe ik niet. En moest ik het wél doen, dan zouden jij en Alboreto, de eesrten zijn om dat in het lang en breed op dit forum uit te smeren.

Citaat:

Deze werkwijze heeft blijkbaar wel enig effect.

Dus gaan we maar eens wat anders proberen?

Zeggen dat je iets aan de kaak stelt, zeggen dat ik argumentatie naast mij neerleg, is nog wat anders dan het daadwerkelijk doen.

Ik zei het al eerder: Geef mij 2 postings van jou, waarin je je ongelijk toegeeft, en ik toon er 10 van mij in de plaats. Ook al heb je duizenden postings meer dan ik. Tot zolang blijkt wel wie hier de persoon is, dingen naast zich neer legt.

De werkwijze die nu gehanteerd wordt, namelijk: mij dingen doen zeggen in een quote, die ik nooit geschreven heb. Om er vervolgens op te reageren, dat is heel erg gemeen.

Het is alvast geen methode die iemand zou gebruiken, die degelijke argumentatie heeft. Neen. Zeker niet tegenover iemand die al eens zijn ongelijk kan toegeven.

Het is de methode van een valsspeler die geen kant meer op kan.

Hoe zou jij het vinden als je quotes zag staan onder jou naam met dingen die je nooit hebt gezegd en ook nooit zou zeggen, met de nodige reacties eronder?

Als je vindt dat dit moet kunnen, laat het mij dan eens weten wil je? Maar als je vindt van niet, zeg dat dan ook.

Want nu lijkt je wel dergelijke gemene technieken te steunen vind ik. En dat verwachttte ik niet van jou.

Paulus.

artisjok · 12 november 2011, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat is niet zo.

Dat doe ik niet. En moest ik het wél doen, dan zouden jij en Alboreto, de eesrten zijn om dat in het lang en breed op dit forum uit te smeren.

Dus gaan we maar eens wat anders proberen?

Zeggen dat je iets aan de kaak stelt, zeggen dat ik argumentatie naast mij neerleg, is nog wat anders dan het daadwerkelijk doen.

Ik zei het al eerder: Geef mij 2 postings van jou, waarin je je ongelijk toegeeft, en ik toon er 10 van mij in de plaats. Ook al heb je duizenden postings meer dan ik. Tot zolang blijkt wel wie hier de persoon is, dingen naast zich neer legt.

De werkwijze die nu gehanteerd wordt, namelijk: mij dingen doen zeggen in een quote, die ik nooit geschreven heb. Om er vervolgens op te reageren, dat is heel erg gemeen.

Het is alvast geen methode die iemand zou gebruiken, die degelijke argumentatie heeft. Neen. Zeker niet tegenover iemand die al eens zijn ongelijk kan toegeven.

Het is de methode van een valsspeler die geen kant meer op kan.

Hoe zou jij het vinden als je quotes zag staan onder jou naam met dingen die je nooit hebt gezegd en ook nooit zou zeggen, met de nodige reacties eronder?

Als je vindt dat dit moet kunnen, laat het mij dan eens weten wil je? Maar als je vindt van niet, zeg dat dan ook.

Want nu lijkt je wel dergelijke gemene technieken te steunen vind ik. En dat verwachttte ik niet van jou.

Paulus.

Tel ook eens, wanneer jij je ongelijk toegeeft, hoeveel bladzijden jij eerst argumenten genegeerd hebt.

Paulus · 12 november 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tel ook eens, wanneer jij je ongelijk toegeeft, hoeveel bladzijden jij eerst argumenten genegeerd hebt.

Argumenten moet je niet tellen, maar wegen Artisjok.

Citaat:

Paulus:

Hoe zou jij het vinden als je quotes zag staan onder jou naam met dingen die je nooit hebt gezegd en ook nooit zou zeggen, met de nodige reacties eronder?

Als je vindt dat dit moet kunnen, laat het mij dan eens weten wil je? Maar als je vindt van niet, zeg dat dan ook.

Paulus.

Wie negeert hier de vragen?

Paulus.

artisjok · 12 november 2011, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Argumenten moet je niet tellen, maar wegen Artisjok.

Paulus.

Inderdaad, Paulus, je moet ze niet tellen, maar wegen.

Tel ook eens, wanneer jij je ongelijk toegeeft, hoeveel bladzijden jij eerst argumenten genegeerd hebt.

Paulus · 12 november 2011, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, Paulus, je moet ze niet tellen, maar wegen.

Blij dat we het daarover eens zijn.

Citaat:

Tel ook eens, wanneer jij je ongelijk toegeeft, hoeveel bladzijden jij eerst argumenten genegeerd hebt.

Geen enkele. Allemaal gewogen en te licht bevonden.

En nu jij:

Citaat:

Paulus:

Hoe zou jij het vinden als je quotes zag staan onder jou naam met dingen die je nooit hebt gezegd en ook nooit zou zeggen, met de nodige reacties eronder?

Als je vindt dat dit moet kunnen, laat het mij dan eens weten wil je? Maar als je vindt van niet, zeg dat dan ook.

Paulus.

Nu zal wel blijken wie hier wat negeert.

Paulus.

the_dude · 12 november 2011, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet zo. Ik wou gewoon enekele voorbeelden geven van massamoordenaars die daartoe geen religieuse motieven hadden, om te weerleggen wat u beweerde. Want u beweerde nl:

En nu beweer je het weer.

Hitlers haat tegenover de joden was gebaseerd op de rassentheorie ontsproten uit het darwinisme. Dat is alvast een logisch pad van atheïsme naar haat.

Maar daar gaat het allemaal niet om. We zijn nu over heel andere dingen bezig.

De stelling was dat de islam de enige monotheïstische godsdienst is, die discriminatie leert aan haar volgelingen, als zijnde de wil van God, geopenbaard door Mohammed.

Paulus.

Doch de opgesomde tirannen waren een god binnen hun maatschappij, een god met alle bijhorende gevolgen als daar zijn almacht enzo met alle mogelijke buitensporigheden ten gevolg.

Dolf en zijn katholicisme zijn een andere discussie

Maar er leid echt geen logisch denkend pad die u leid van niks geloven naar haat voor iemand die wel geloofd, dat vind u enkel terug in de religieboeken.

en ik zeg dat elke monotheïstische godsdient haat predikt ten overstaan van andersdenkenden en dit zit vervat in wat een religie inhoudt: namelijk het geloven in...en hoe meer mensen andere dingen geloven hoe minder belang de religie inneemt (ook het verplicht van kinds af indoctrineren mag u hier situeren); houdt het geloven op, dan houdt de religie op. Ik kan erin komen dat dit niet aanvaardbaar is voor de aanhangers.
(u ziet ik zeg het niet gewoon, 't wordt ook nog eens onderbouwd

)

JurgenD · 12 november 2011, 12:44

De religie is uitgevonden om het geloof kapot te maken.

Ik weet dat God bestaat, maar ik weet ook dat hij/zij niet op een troon zit ergens in een hoekje van het universum. Dat is een opgedrongen visie van een meute priesters die een kopij wilden maken van een keizerrijk om uiteindelijk zelf de adel uit te maken.

God is omnipotent, omnipresent en omniscient. Kortom die zit overal. En als men dat beseft is het gewoon belachelijk dat Christenen, Muslims, enz met elkaar vechten.

Want ze vechten tegen God zelf.

Maar ja, wie heeft er oren naar. Ze weten het allemaal beter. Doe maar verder !
Men zal verstelt staan als men de pijp aan maarten geeft. (dood gaat).
Veel zullen zien, in welke zottigheden ze hebben gelooft.

Supe®Staaf · 12 november 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De religie is uitgevonden om het geloof kapot te maken.

Ik weet dat God bestaat, maar ik weet ook dat hij/zij niet op een troon zit ergens in een hoekje van het universum. Dat is een opgedrongen visie van een meute priesters die een kopij wilden maken van een keizerrijk om uiteindelijk zelf de adel uit te maken.

God is omnipotent, omnipresent en omniscient. Kortom die zit overal. En als men dat beseft is het gewoon belachelijk dat Christenen, Muslims, enz met elkaar vechten.

Want ze vechten tegen God zelf.

Maar ja, wie heeft er oren naar. Ze weten het allemaal beter. Doe maar verder !
Men zal verstelt staan als men de pijp aan maarten geeft. (dood gaat).
Veel zullen zien, in welke zottigheden ze hebben gelooft.

12/11/2011.............

Albrecht · 12 november 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Veel zullen zien, in welke zottigheden ze hebben gelooft.

En jij dan?

the_dude · 12 november 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De religie is uitgevonden om het geloof kapot te maken.

Ik weet dat God bestaat, maar ik weet ook dat hij/zij niet op een troon zit ergens in een hoekje van het universum. Dat is een opgedrongen visie van een meute priesters die een kopij wilden maken van een keizerrijk om uiteindelijk zelf de adel uit te maken.

God is omnipotent, omnipresent en omniscient. Kortom die zit overal. En als men dat beseft is het gewoon belachelijk dat Christenen, Muslims, enz met elkaar vechten.

Want ze vechten tegen God zelf.

Maar ja, wie heeft er oren naar. Ze weten het allemaal beter. Doe maar verder !
Men zal verstelt staan als men de pijp aan maarten geeft. (dood gaat).
Veel zullen zien, in welke zottigheden ze hebben gelooft.

gelovigen....geef ze 10 zinnen en ze bedreigen hun medemens...

JurgenD · 12 november 2011, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jij dan?

Als het voor Jouw zottigheid is, dan ben ik gerust.

12 november 2011, 12:44	#4296
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	De religie is uitgevonden om het geloof kapot te maken. Ik weet dat God bestaat, maar ik weet ook dat hij/zij niet op een troon zit ergens in een hoekje van het universum. Dat is een opgedrongen visie van een meute priesters die een kopij wilden maken van een keizerrijk om uiteindelijk zelf de adel uit te maken. God is omnipotent, omnipresent en omniscient. Kortom die zit overal. En als men dat beseft is het gewoon belachelijk dat Christenen, Muslims, enz met elkaar vechten. Want ze vechten tegen God zelf. Maar ja, wie heeft er oren naar. Ze weten het allemaal beter. Doe maar verder ! Men zal verstelt staan als men de pijp aan maarten geeft. (dood gaat). Veel zullen zien, in welke zottigheden ze hebben gelooft.